|
||||
|
||||
אחרי התגובה הזו, אני כבר לא יכול להניח שאתה לא מיתמם. גם אם נעזוב את העובדה שבהפגנות הלא-אלימות שלך חיילים נפצעים בסיטונאות מאבנים שנוחתות מהשמיים ודברים אחרים (אחד איבד את עינו, אחד שנפל ונפגע קשה - אחר-כך מת - הותקף באבנים במהלך החילוץ, כמה וכמה נפצעו בינוני וכן הלאה). מחאה "בלתי אלימה"? לא בדיוק. אבל לבוא ולטעון ברצינות גמורה על "כדורי דום-דום", כשברור לחלוטין שזה לא היה ולא נברא, וכל מי שהיה בודק ולו כזיית היה יודע את זה? (אתה יכול לבדוק את התחמושת שמנפקים לחיילים שם, או את תחמושת הנק"ל הצבאית בכלל. אין דום-דום ואין ראש מתפרק ברוס"רים) זה לא רציני, זה מיתמם לגמרי, וזה משפיע מן הסתם גם על מידת הרצינות שאפשר לייחס לטענות האחרות שלך. |
|
||||
|
||||
איך אפשר לבדוק את התחמושת שם? |
|
||||
|
||||
סוגי התחמושת שצה"ל קונה ל-M-16 אינם סודיים. |
|
||||
|
||||
אם יש לך לינק או מקור אמין אחר לגבי התחמושת, אשמח לשמוע. |
|
||||
|
||||
ראשית, למיטב זכרוני פורסמו פעם-פעמיים דו"חות סיוע אמריקאיים מפורטים מאוד. אם הייתי זוכר את השם, בטח הייתי מוצא בקלות בחיפוש גוגל שטחי. שנית, *אין* - פשוט *אין* - תחמושת M16 דום-דום. הסיבה היא מאוד פשוטה: השימוש חוקי אמנם באזרחי (רק בשימוש צבאי זה אסור, עניין מוזר של ביורוקרטיה משפטית), אבל לא בצבאי, ויצרני הקליעים נוטים לא להסתבך עם ייצור קליעי הולופוינט שאסורים חוקית לשימוש (החריג היחיד הוא קליעי מצ'קינג של רובי צלפים, שיש להם ראש פתוח, אבל החור שם מיועד לדיוק ולפי בדיקות בליסטיות רבות - זה גם הגיע לבית המשפט בארה"ב פעם - אין הבדל נזק מיוחד בינם לבין קליעים רגילים). כמו-כן, החירור\חירוץ פוגע בבליסטיקה, מה שלא משמעותי במיוחד באקדח קצר טווח, אבל הופך הפיכת כדורים לדום-דום לא כל-כך מעשית לרוס"ר - הכדור מאבד מסלול ופוגע בצורה די גרועה מעבר לטווח קצר מאוד. (אגב, האיסור על שימוש בדום-דום הוא כאן - שים לב מה הוא כולל): שלישית - ידע אישי. יש לי היכרות פנימית טובה מאוד עם לא מעט יחידות ומה שמשתמשים בהם, ואני *בוודאות* יודע שלאנשים שאני מכיר שהשתתפו בפיזור הפגנות בבלעין - חיילים, קצינים, מה שתרצה - לא חולק מעולם כדור דום-דום (או הולופוינט, או כיו"ב). ורביעית - הסתכלתי בדיוק עכשיו באיזה וידאו שאמור לתעד פגיעת דום-דום בדייג עזתי, ולמרות מה שאומרים שם, הפגיעות פשוט לא תואמות נזק של דום-דום\הולופויינט. |
|
||||
|
||||
ובאשר לכדורי מצ'קינג, הנה ההוראה האמריקאית הרשמית בנושא מ-1980. |
|
||||
|
||||
ודאי. הערך מדבר על תחמושת נאט"ו (Full metal Jacket/Ballשמשת בין השאר גם ב-M16 והיא חוקית למהדרין(תוכל לבדוק את כל סוגי התחמושת המופיעים שם, אין דום-דום\הולופוינט). אני מנחש שאתה שואל על תופעת הפרגמנטציה - זה עלול להתרחש בכל סוג קליע מודרני כמעט, הן אלה של נאט"ו והן הרוסיים (5.45) ו-7.62 וכן הלאה, אבל זה לא דום-דום\הולופוינט\הידרהשוק שמיועד להימעך עם הפגיעה ולהשיג נזק גדול יותר לגוף, ובטח לא שום דבר חדש - זה קורה גם עם עוזים, קלשניקובים ו-FN. מה שהכדור של M-16 עושה יותר הוא ה-Yawing - תנועה אקראית לאחר הפגיעה, שעלולה לגרום שפצע הכניסה לא יהיה בכלל מול פצע היציאה ובדרך נזק לא קטן. אבל שוב, גם לזה אין קשר לדום-דום. |
|
||||
|
||||
אז ככה: הסתובבתי קצת באינטרנט וראיתי שבגדול מה שהפלסטינאים חושבים שמקורו בקליעים חלולים זה תוצאה טבעית של M16 רגיל ( למשל כאן http://physiciansforhumanrights.org/library/document... אומרים: The PHR team found no evidence of the use of as Dum-Dum type bullets, hollow point bullets, מצד שני, זה לא כל כך פשוט לאדם מהרחוב "לבדוק את התחמושת שמנפקים לחיילים שם". התחמושת הספציפית שהבאתי ידועה כיוצרת יותר רסיסים מתחמושת סטנדרטית, אז אולי "פורמלית" אין דום-דום לM16, אבל בהחלט יש חופש לבחור את הקליעים היותר מזיקים. כמובן שאין לי שום מושג אם בצהל משתמשים בקליעים כאלה, אבל להגיד "אין* - פשוט *אין* - תחמושת M16 דום-דום" זה בדיוק סוג של חצי אמת שמוריד מאמינותו של הדיון.
or other expanding bullets. The confusion regarding the types of ammunition used by the IDF is not unusual in situations where high velocity, M-16 ammunition, not previously in common use, has been introduced. The massive tissue destruction caused by the release of kinetic energy from these small projectiles which often disintegrate in the body produces a frightening clinical presentation which greatly challenges the surgeons who must care for these patients. When there are many such injuries, medical resources are stressed to the limit. ) |
|
||||
|
||||
זה לא חצי אמת, מכמה סיבות: 1. מה זה תחמושת "סטנדרטית"? ה-M-16 ותחמושת נאט"ו סטנדרטיים כבר כמה עשורים אצל שליש עולם (שני השלישים האחרים מן הסתם משתמשים בקלצ'ניקוב, כלומר תחמושת 7.62X39 או תחמושת 5.45, שגם היא די דומה במאפייניה לתחמושת M-16). בקיצור, אם הטענה "צה"ל משתמש בדום-דום" משמעותה "צה"ל משתמש בתחמושת סטנדרטית שמזיקה יותר מקליעים של עוזי שאינם בשימוש די הרבה זמן", אז אולי אתה צודק. אבל מה לעשות? זו לא הטענה, ולטעון שצה"ל משתמש בכדורי דום-דום זו אפילו לא חצי אמת. תחמושת דום-דום אסורה חוקית בשימוש צבאי, תחמושת M-16 מותרת חוקית. לנסות לקשר את התחמושת המותרת עם האסורה, זה הרבה פחות מחצי אמת. 2. אין "חופש לבחור את הקליעים היותר מזיקים", אלא אם אתה מתכוון "צה"ל יכול לבחור להחליף את כל רובי ה-M-16 שלו וכל מצאי התחמושת שלו ברובים ישנים יותר, מסוג שאיננו בשימוש לא במדינות המערב ולא במדינות בריה"מ לשעבר". קליעי ה-M-16 וכל סוגי התחמושת הדומים - כאמור, כולל הדורות האחרונים של הקלשניקוב, כולל כלי הנשק השונים של חברות נאט"ו, כולל כל המשמעות של החלפת כלל הנשק של צה"ל בכדורים שיוצאים בהדרגה משירות בעולם מזה כמה עשורים. עכשיו, כשאתה אומר "יש חופש לבחור את הקליעים היותר מזיקים", אתה רומז שצה"ל משתמש *בכוונה* בקליעים יותר מזיקים משאר צבאות העולם, ושיש קליעי 5.56 פחות מזיקים, שצה"ל פשוט בוחר לא להשתמש בהם. אז כן, השמצה כזו צריך להוכיח - כי זו בדיוק סוג של השמצה שאינה אפילו חצי אמת ובהחלט מורידה מאמינותו של הדיון. [ולמי שמעוניין לראות מה לא עלינו דיאגרמות המסבירות מה פגיעה בכדורים שונים עושה לרקמה - http://www.firearmstactical.com/wound.htm] |
|
||||
|
||||
אני לא יודע במה צה"ל "בוחר" להשתמש. על זה נסוב הדיון. אני כן מוכן לחזור בי מהטענה ש ה5.56x45mm הוא לא סטנדרטי, כי כתוב שם שזה משמש בנאט"ו. |
|
||||
|
||||
לא שאני איזה מומחה צבאי, אבל כדורי דום-דום הם כדורים "חלולים", ועד כמה ששמעתי לא מסובך לייצר אותם אפילו באופן פרטי. בוודאי שכאשר ניתן להניח שהשב"כ והמודיעין מעורבים בהפגנות הללו, שלא לדבר על הנחיה מדינית/צבאית מפורשת, תחמושת מסוגים שונים ומשונים איננה נמצאת מחוץ להישג יד. בפרט, המקרים של כדורים חלולים שמשאירים רסיסים רבים במקום הפגיעה מתוארים בהקשר של ירי צלפים מרובים בעלי משתיק קול, לא מרובה סער. תועדו עשרה מקרים שכאלו, חלקם מתוארים בלינק הזה 1. יש אנשים עם שמות שנפגעו, יש רופאים, יש פציעות. הנפגעים עצמם דרך אגב לא רואים בטקטיקה הזו משהו חדש - זה מזכיר את ההנחיה של רבין באינתיפאדה, לשבור עצמות למפגינים. בבסיס, זו אותה שיטה - לגרום לנזק ב"חתימה גבוהה", כך שהפגיעה עצמה היא פחות לשם הפגיעה ויותר לשם הפחדה ואיום. נראה לי שההגדרה המדוייקת לזה היא "טרור". הטיעון באשר לאלימות של ההפגנות הוא הטיעון הקלאסי של "הכל נעשה לצרכי ביטחון", מקסימום יש טעויות. בעוד שאין לי ספק שנזרקות אבנים בהפגנות הללו - אם כי יש עדויות על "מסתערבים" מתסיסים שזורקים אבנים בעצמם, מה שלגמרי לא מפתיע כשלוקחים בחשבון את ההיסטוריה של השב"כ ודרך פעולתו אפילו בטיפול בקבוצות ימין קיצוני - לא מדובר על רמת אלימות שמצדיקה את מספר ההרוגים והפצועים, לא את הירי האוטומאטי שמתחיל גם מבלי שנזרקה אבן אחת ותועד יותר מפעם אחת בווידיאו, לא את התקפות העונשין מחוץ להפגנות, לא את האיומים, את המעצרים, ואת שאר הטקטיקות שמהוות למעשה טרור של מדינה. נראה לי ברור שהאבנים הן תגובה (עלובה למדי) לטרור, לא להפך. 1 |
|
||||
|
||||
תיאוריות קונספירציה זה במקום אחר, כמדומני. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |