|
||||
|
||||
נסה לחשוב על השאלות הבאות: 1. האם יש דבר כזה "ספורט בורגני"? 2. האם גולף הוא "ספורט בורגני"? 3. האם השימוש בעגלות גולף הופך את הספורט הזה לעצלני ובעצם למשחק ללא-ספורטאים? 4. האם יש הצדקה לסגירת מגרשי גולף (במקור לעובדי נפט אמריקנים) כחלק ממאבק אידיאולוגי בין צ'אבס לאמריקה? 5. האם רצוי לעודד ספורט עממי על חשבון ספורט לעשירים (ותסכים אתי שגולף רחוק מלהיות ספורט עממי)? 6. האם בכלל מאבק בהשפעות של תרבות זרה (למשל: התרבות האמריקאית) רצוי או אפשרי בעידן הכפר הגלובלי? 7. האם הוגו צ'אבס רק מצחיק או גם ראוי לעיון רציני? 8. האם הלאמת תעשיות ושירותים צריכה לשמש מודל גם בתחומים כמו תרבות וספורט? 9. האם בוליביה היא ונצואלה? 10. מה בכלל מעניין בעולם? |
|
||||
|
||||
נסה לחשוב על השאלות הבאות: 1. האם יש דבר כזה "ספורט בורגני"? כן 2. האם גולף הוא "ספורט בורגני"? כן 3. האם השימוש בעגלות גולף הופך את הספורט הזה לעצלני ובעצם למשחק ללא-ספורטאים? זה ספורט לא אתלטי ומשעמם טיכו,עם או בלי עגלות. 4. האם יש הצדקה לסגירת מגרשי גולף (במקור לעובדי נפט אמריקנים) כחלק ממאבק אידיאולוגי בין צ'אבס לאמריקה? כן 5. האם רצוי לעודד ספורט עממי על חשבון ספורט לעשירים (ותסכים אתי שגולף רחוק מלהיות ספורט עממי)? כן 6. האם בכלל מאבק בהשפעות של תרבות זרה (למשל: התרבות האמריקאית) רצוי או אפשרי בעידן הכפר הגלובלי? אפשרי במידה מוגבלת,רצוי או לא..החלטה של החברה המקומית. 7. האם הוגו צ'אבס רק מצחיק או גם ראוי לעיון רציני? בעיקר מצחיק. 8. האם הלאמת תעשיות ושירותים צריכה לשמש מודל גם בתחומים כמו תרבות וספורט? ממשלה יכולה לעודד תרבות ספורט ע"י תשתית ציבורית נוחה ורחבה,הענפים הפופולרים כבר הופרטו מזמן. 9. האם בוליביה היא ונצואלה? חברות קרובות 10. מה בכלל מעניין בעולם? לא הידיעה החדשותית הזאת. שמחתי לעזור! |
|
||||
|
||||
אז בו תסביר את 4. |
|
||||
|
||||
במבט כללי על מאבקי תרבות בעולם היום אפשר לומר שכל העולם (למעט ארצות הברית, כמובן) עסוק במידה כזו או אחרת בהדיפת ההשפעה של התרבות האמריקאית. אין היום מדינה בעולם שאינה מציעה תוכניות התערבות נגד אמריקניזציה. המודל של איראן הוא הקיצוני בכולם, אבל המודל הישראלי נפוץ מאוד. הוא כולל בעיקר חיזוקים של סממני תרבות מקומיים והיסטוריים המכונים אצלנו מורשת, יהדות, ציונות, ערכים וכיו"ב. בחלקים של אירופה יש נסיונות של מאבק בכניסת ביטויים אנגליים לשפה המקומית, בעידוד מאסיבי של תרבות מקומית אותנטית (תיאטרון, מוסיקה, קולנוע) שצביונה פחות ממוסחר ופחות הוליוודי וכו'. המודל הסיני מציע מורכבות מעניינת: הבו לנו תיעוש קפיטליסטי בסגנון אמריקאי בלי ה"גועל נפש" המלווה אותו. התוכניות הסיניות של שמירה על המורשת המקומית מתקיימות בכל תחומי החיים, מהמדיה ועד גני הילדים. מהתרשמויות אישיות שלי בסיורי בעולם יש לי תחושה שבהרבה מדינות הצליחו למצוא פשרה מתקבלת על הדעת בין קפיטליזם "אמריקאי" לבין המשכיות ופריחה של תרבות אותנטית. דווקא אצלנו בישראל יש לדעתי נסיגה הולכת וגוברת של תרבות מקומית והמשכית בפני סממנים וערכים מובהקים של התרבות האמריקאית. הדבר נובע בעיקר מהחולשה של התערבות הנגד, מהחולשה הכללית של מערכת החינוך שדי מפקירה את הצעירים לתרבות הרייטינג והריאליטי. כמובן שפתרונות נוסח צ'אבס לא אפשריים אצלנו מסיבות ברורות, אבל יש לו מודל משלו, והוא לא מסתיר אותו. |
|
||||
|
||||
א. גולף הוא משחק אירופי (או בריטי) לא פחות מאמריקאי. ב. המשחקים הפופולרים בוונצואלה הם (לפי הסדר): כדורגל, בייסבול, כדורעף, כדורסל ורוגבי. הראשון והאחרון אנגלים, השאר אמריקאים. אתה רואה את צ'אוואס נלחם באחד מהם? ג. אין הבדל בין "הדיפת התרבות האמריקאית" על ידי עידוד תרבות מקומית לבין "הדיפת התרבות האמריקאית" על ידי עצירת האזרחים שרוצים לשחק בגולף? שניהם מוצדקים באותה מידה? |
|
||||
|
||||
כיכר טיאנמן היא חלק מאותה מורשת מקומית מהוללת של הסינים? ו"מהפכת התרבות" הייתה 'אותנטית'? העיקר שהם לא "גועל נפש" אמריקאי. |
|
||||
|
||||
ששש... אל תהרוס את הכיף עם המציאות. |
|
||||
|
||||
למה אתה קושר את ככר טיינמן למהפכת התרבות? |
|
||||
|
||||
אכן, "מהפכת התרבות" הייתה לפני שסין הפכה ל"תיעוש קפיטליסטי בסגנון אמריקאי בלי ה"גועל נפש" המלווה אותו.", וכיכר טיאנמן דווקא התחוללה במקביל. בכל אופן, מה הבעיה? |
|
||||
|
||||
אתה מדבר דברים סתומים או שיש לך הובי לשעשועים רטוריים-בעצם מישהו אחר השתעשע כאן. בככר טינמן דרשו דמוקרטיה והיתה שם גם מחאה נגד אופי השינויים שמובילה הממשלה. השלטון בסין רצה קפיטליזם נשלט. לא היה שום קשר ל''גועל נפש''. |
|
||||
|
||||
זאת אומרת, שרצח מתנגדי משטר דורשי דמוקרטיה איננו לשיטתך "גועל נפש". זהו בדיוק מה שאמרתי ל'מתעניין': די מגוחך להגדיר שלטון דיקטטורי כמי שמנסה להימנע מה"גועל נפש" האמריקאי הקפיטליסטי, ולהתעלם מכך שבמקום זה יש לשלטון המון גועל נפש משלו. |
|
||||
|
||||
אם הבנתי נכון את ה"מתעניין", הוא לא הגדיר מאפיין של שלטון דיקטטורי כמי שמנסה להמנע מה"גועל נפש האמריקאי". השלטון הסיני ראה/רואה צורך להמנע מהתרבות האמריקאית. באותה מידה גם צרפת ניהלה מלחמה נגד התרבות האמריקאית וזה לא הגדיר אותה כשלטון דיקטטורי. |
|
||||
|
||||
השלטון הסיני הוא דיקטטורה, כן או לא? |
|
||||
|
||||
הוא דיקטטורה אדוני העו"ד. לא הבנתי מה הרלוונטיות של השאלה הזאת. האם ראית שה"מתעניין" איפיין את אחד ממאפייני הדיקטטורה כגישה אנטי תרבות אמריקאית? |
|
||||
|
||||
הבנת הנקרא פשוטה. מתעניין טען: "המודל הסיני מציע מורכבות מעניינת: הבו לנו תיעוש קפיטליסטי בסגנון אמריקאי בלי ה"גועל נפש" המלווה אותו." אני טענתי, בתגובה, שזה לא לעניין להתעלם מכך שהמודל הסיני הוא דיקטטורה, על כל המשתמע מכך (כולל, למשל, פינוי מליוני אנשים מביתם לצורכי האולימפיאדה, כולל כיכר טיאנמן, וכו' וכו') ולהציג את זה כ'מורכבות מעניינת' בלי 'הגועל נפש' המלווה את התיעוש (ורצוי לא לשכוח שעבור סינים רבים, התיעוש ודאי מביא גורל גרוע יותר מהמהפיכה התעשייתית, גם אם תקבל את גישת התש"חניק לגבי השיפור שזה מביא ל*רוב* הסינים...). |
|
||||
|
||||
הכותרת של המתעניין: "במבט כללי על מאבקי תרבות בעולם היום אפשר לומר שכל העולם (למעט ארצות הברית, כמובן) עסוק במידה כזו או אחרת בהדיפת ההשפעה של התרבות האמריקאית. אין היום מדינה בעולם שאינה מציעה תוכניות התערבות נגד אמריקניזציה. " לכן לא נראתה לי רלוונטית ההתנצחות שלך עם המודל הסיני. כאילו שאמרת לסינים: "באיזו זכות אתם פועלים נגד התרבות האמריקאית בעוד אתם מנהלים שלטון טרור?" מותר לפעול נגד ה"גועל נפש" רק למי שאין אצלו גועל נפש. אני בכלל לא בויכוח הזה. |
|
||||
|
||||
השלטון הסיני לא עסוק ב'הדיפת ההשפעה של התרבות האמריקאית', וה'תרבות' של השלטון הקומוניסטי איננה 'אותנטית' בהרבה יותר ממנו, עבור סין. הוא עסוק בשימור עצמי. להתייחס אליו בתור 'מודל' למי שלוקח את התיעוש בלי ה'גועל נפש' - נו, מילא. |
|
||||
|
||||
לא ברורה לי הטענה כאילו סין נמלטת מ''הגועל נפש'' האמריקאי. פערי מעמדות חמורים, איסור על איגודי עובדים עצמאיים ושביתות, לאומנות ושוביניזם, דיכוי מיעוטים, העדר ביטוח בריאות וגמלת זקנה - גם אם נביט באספקלריה הסוציאליסטית, ונתעלם מחופש ביטוי והפרדת רשויות, יש בסין הרבה ''גועל נפש'' מהסגנון של הקפיטליזם האמריקאי המוקדם. |
|
||||
|
||||
אתה באמת לא נגעל בשום צורה מתגובת השלטון הסיני על המחאות בכיכר טיאנמן? |
|
||||
|
||||
כנראה שכן. אבל זו גם דוגמה טובה לכך שאנחנו הרבה יותר רגישים למה שהמצלמות מתעדות. ארועי טיינאנמן היו במקום מרכזי בסין, ועקב ביקורו של גורבצ'וב, היו בבייג'ין יותר כתבים זרים מכרגיל. הרבה דברים אחרים בסין רחוקים יותר מהעין ומהלב. |
|
||||
|
||||
אין לי ספק שמתרחשים בסין עוד הרבה מאוד דברים, ולא אתפלא אם חלקם גרועים בהרבה מאירועי טיאנמן. עדיין, גם מי ששומע עליהם לא אמור לפסוח על אותם אירועים כאילו דבר לא קרה שם. |
|
||||
|
||||
הכללה של זה היא (הוא?) החוק שבכותרת: "The amount of violations of human rights in a country is always an inverse function of the amount of complaints about human rights violations heard from there. The greater the number of complaints being aired, the better protected are human rights in that country."
(take from List of eponymous laws [Wikipedia]) |
|
||||
|
||||
"כנגד ההסבר הזה אומרים בלבנון, כי ההבדל נובע מהתקשורת החופשית שקיימת בה לעומת זאת שבמפרץ. בעוד שבלבנון אין איסור על פרסום מעשי התעללות בעובדות, במפרץ קשה לדעת מה מצבן האמיתי משום שכלי התקשורת שם מעדיפים שלא לדווח על מקרים אלה" |
|
||||
|
||||
למה אתה חושב שאני לא? השאלה שלך מראה שאינך מתייחס למה שאני כותב אלא רק לאסוציאציות שהדברים מפתחים בך. הטבח בככר טיאנמן עשה עלי רושם קשה לא פחות מאשר עליך. |
|
||||
|
||||
התייחסתי למשפט "לא היה שום קשר ל"גועל נפש"" שהופיע בתגובה 520839 . |
|
||||
|
||||
במילים ''גועל נפש'' התייחס הכותב לתרבות האמריקאית. טבח כמו שהיה בככר טיאנמן אינו מוגדר אצלי כגועל נפש. הוא גרוע בהרבה מכך. |
|
||||
|
||||
המאורעות בכיכר טיאנאנמן התרחשו קצת פחות מעשר שנים לאחר שסין יצאה ממהפכת התרבות. ההנהגה השלטת חששה מפני עוד תקופה מהפכנית והעדיפה לדכא את אותה תנועה מהפכנית בעודה באיבה. השלטונות בסין המשיכו מאז באותו קו שמרני שמנוגד לקו המהפכני (וכושל, בדיעבד) של מאו. (זה בלי קשר לנושא העיקרי. בהחלט עפים שם שבבים מדי פעם). |
|
||||
|
||||
למרבה הצער מספר ההרוגים באירוע הבודד הזה הוא זניח לעומת זה של קורבנות הקפיצה הגדולה קדימה [ויקיפדיה], שאגב דומה באופן מפתיע לתוצאות הניסיון הקומוניסטי המקביל, בברה"מ, 30 שנה קודם לכן. |
|
||||
|
||||
תיקון: הקולקטיביזציה גרמה למותם של 10 מיליון בני אדם לפי הערכת סטאלין(!) או 12 מיליון לפי הערכות אחרות. (לפי http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivization_in_the... ) |
|
||||
|
||||
ועל פי השתלשלות הויכוח כאן, השלטון של צ'אבס הוא חלק מהתהליכים ששנים מהם הם הקולקטיביזציה בבריה"מ והקפיצה הגדולה קדימה של מאו? |
|
||||
|
||||
טיינאנמן (אפשר להתפשר על האל''פים והיו''דים, אבל שלושה נו''נים צריך שיהיו). תודה, סליחה, בבקשה, אתם יכולים להמשיך. |
|
||||
|
||||
נדמה לי שדווקא הסקוטים מתגאים בזה שהם המציאו את הגולף, משהו שקשור בנטיה לאומית הסטורית לספור חבטות בדברים. בכלל, אם לוקחים בחשבון כמה בנקאים, פוליטיקאים ובכירים בצבא שמשחקים גולף, אולי דווקא עדיף להשקיע בפיתוח מגרשי גולף בהתחשב בנזק שהאנשים האלה גורמים כשהם במשרד. |
|
||||
|
||||
מבחינתו של צ'אבס גולף הוא אמריקאי, כי גולף מיועד לעשירים והאמריקאים עשירים, כי מגרשי הגולף נבנו בסמוך לשדות הנפט בעיקר כדי לשרת את העובדים האמריקאים שם. בנוסף לכך גולף מיועד לעצלנים (רווח נוסף מבחינת צ'אבס).כך לפחות אני מסיק מהידיעה בעיתון. |
|
||||
|
||||
מבחינת צ'אבס == מבחינת מה שצ'אבז יכול להציג בקלות לקהל צופיו ? |
|
||||
|
||||
אינני יורד לסוף דעתך, מה ההבדל בעניין זה בין צ'אבס, אובאמה ונתניהו? כולם מציגים לעמם את גרסתם המחושבת למציאות. |
|
||||
|
||||
הבדל לדוגמה: האחד רודף מתנגדי משטר, האחרים לא. האחד מנסה לקדם את בחירתו כשליט לכל החיים, האחרים לא. לדוגמה. |
|
||||
|
||||
התגובה מחטיאה את המטרה. הלוא כתבתי "בעניין זה", כלומר בעניין ההצגות של צ'אבס (אובאמה, נתניהו) בתקשורת. מניפולציה של תקשורת היא לא המצאה בלעדית של צ'אווס. בעניין מניפולציות חוקתיות (שליט לכל החיים), נו טוב, נתניהו "כמובן" לא מתעסק עם שטויות כאלה. אגב, צ'אווס נבחר לכהונתו בבחירות חופשיות על ידי רוב עצום (משהו כמו 63% לעומת 38% ליריבו העיקרי). |
|
||||
|
||||
גם ניוספיק הוא לא המצאה בלעדית שלך, וזה לא משנה שום דבר. צ'אבז נבחר בבחירות חופשיות-בערך: המסלול אליו הוא לוקח את ונצואלה כיום איננו בדיוק חופשי, כפי שיעידו עלילותיו לאחר ההפסד במשאל-העם ונסיונות שינוי החוקה שלו, שמגמדים למדי "כמובן" כל מה שאפשר להצמיד לנתניהו. |
|
||||
|
||||
"ב-1998 נבחר צ'אווס לנשיאות, והוביל מהלך ליצירת חוקה חדשה שתגביר את הדמוקרטיה במדינה". "עיקר הפילוג הוא סביב השאלה האם לתמוך בסוציאליזם שנתמך על ידי צ'אווס, לבין כלכלת שוק חופשית, והוא מאופיין בהתפלגות מעמדית ברורה שבה העניים תומכים ברובם הגדול בסוציאליזם והעשירים תומכים בשוק החופשי". |
|
||||
|
||||
"פרק זה דורש שכתוב. אתם מוזמנים לתרום לוויקיפדיה ולשכתב אותו. הסיבה לכך: חוסר נייטרליות, בעיות ניסוח, קישורים פנימיים." |
|
||||
|
||||
"חברי בית הנבחרים התומכים בצ'אווס קראו בקול רם עם אישור ההצעה "כן, כן, מולדת, סוציאליזם - או מוות""(http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/919834.html) "צ'אבס: אשלח טנקים לרחובות אם נפסיד בבחירות" (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1036088.html) צ'אבס קונה נשק כדי להביס את אמריקה (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1005079.html) צ'אבס: אם שגרירנו בהונדורס נחטף או נפגע -נגיב צבאית (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3738325,00.h...) צ'אבס זורע טירור אצל שכניו (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3564217,00.h...) ולפני סיום משהו על שמאל אמיתי, מפי נשיא פרו לשעבר - אלחנדרו טולדו: "אם הכוונה ב'שמאל' היא לנשיא ברזיל לולה, נשיאת צ'ילה מישל באצ'לט ונשיא אורוגוויא טאבארה ווסקז. במקרה הזה אני שמח שדרום אמריקה פונה ל'שמאל', ואני עצמי חלק ממנו. מצד שני, אם הכוונה היא לנשיא ונצואלה הוגו צ'אבס, נשיא בוליביה איבו מוראלס ונשיא אקוודור רפאל קוריאה - אז אמריקה הלטינית איננה באמת פונה לסוציאליזם. צ'אבס לא שייך ל'שמאל'. אני רוחש כבוד רב למהות האמיתית של ה'שמאל' מכדי לכלול בתוכו את אותו 'סוציאליזם של המאה ה־21' שצ'אבס מנסה ליישם בוונצואלה. מדובר בלא יותר מפופוליזם, כי אין לו את האיכויות כדי להיות נציג 'שמאל' אמיתי." (http://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3...) |
|
||||
|
||||
אלחנדרו טולדו צודק במקצת. אבל אם צ'אבס יצליח במהלך השנים שהוא נמצא בשלטון, לחלק באופן שיוויוני יותר את העושר של ונצואלה, לשפר את רמת ההשכלה של כל האוכלוסיה- משהו בכיוון של קובה בתחום הזה -ולא להסחף למלחמת אזרחים- אז הוא יקדם בהרבה את תושבי ונצואלה. הרי בכל הויכוחים שיש לנו כאן, לא ניסיתי להגן על הסגנון של צ'אבס. ניסיתי לטעון שצ'אבס מקדם מאד את רוב העם של ונצואלה , במיוחד אלו שלא נספרו בכלל אצל קודמיו. ניסיתי גם לטעון שהצגת שמו כמילה נרדפת לדיקטטור באמריקה הלאטינית,כפי שרואים בעיתונות האמריקאית, איננו יותר מתעמולה נלעגת למי שמכיר את ההסטוריה של אמריקה הלאטינית. |
|
||||
|
||||
ושכחתי את התבטאויותיו הגזעניות של צ'אבס כנגד אמריקנים והורגי ישו. מעניין שקרדיט לעתיד וסלחנות בדיעבד היא פרבילגיה הניתנת רק ללאומנים אנטימריקנים, בשם הערכים ההפוכים, אלו שכבר קטלו מיליונים כה רבים. |
|
||||
|
||||
אני מציע לך לפתוח תיקיה של מעללי ודיבורי צ'אבס- לא זה התחום בו אני רואה את צד הזכות שלו. הסברתי כבר מדוע צ'אבס טוב לונצואלה ולא רק בטווח הקצר. אני מקווה שהוא לא יגיע לעוצמה אישית גדולה מדי ותחושה של שכרון הכוח. בינתיים הוא התנתק ממה שנקרא קודם העם- האליטה העשירה. אם שלטונו יבנה מעמד ביורוקרטי חדש שיהווה אליטה חדשה ומנותקת מהעם- צ'אבס יכשל. בכל אופן, במדינות אמריקה הלאטינית מהסוג של ונצואלה, השינוי איננו קצר אלא יארך דור שלם. השורה השניה שלך אינה קשורה לשום דבר חוץ ממשהו על גבול הגידוף. היות שבאמריקה הלאטינית עסקינן, קח 100 שנה אחורה ותעשה את חשבון הדמים ביבשת. אתה מתכוון כמובן לבריה"מ ולסין . ממש לא לעניין בעניין שאנחנו עוסקים בו. |
|
||||
|
||||
אז בקיצור, כמצופה, אם זה מצד שמאל, רודן הוא שליט כדאי ביותר. |
|
||||
|
||||
יואב קרני כותב על מסע תעמולה של צ'אווס נגד נציג האופוזיציה החדש שבמקרה ממוצא יהודי. |
|
||||
|
||||
אילו זה לא היה עצוב, היה זה משעשע. מאמר בגנות ביקורת אנטישמית על נכד של יהודים, מתרסק בפסקה השישית עם המשפט "את המאמר כתב אחד, אדאל (Adal) פרננדס, היכול גם להיות עאדל פרננדס". הפסקתי לקרוא. הדגשת מוצאו הערבי (לכאורה) של כותב, שייכת למחלקה של הדגשת מוצאו היהודי של המועמד לנשיאות. |
|
||||
|
||||
יש באיזכור המוצא טעם לפגם. אבל בהחלט לא אותה מחלקה עם "הציונות היא בעלת רוב המניות במוסדות הפיננסיים בעולם" ו-”זו אויבתנו היום, הציונות שמייצג קפרילס רדונסקי… הציונות, המאיימת להרוס את כוכב הלכת שעליו אנו חיים“. בכל מקרה, הנה מאמר שכולל את רוב התוכן, והסיכוי שיתרסק לך קטן יותר: |
|
||||
|
||||
אני עדיין לא מהמרת בוודאות שאובמה לא ינסה לקדם את בחירתו כשליט לכל החיים. ימים יגידו. |
|
||||
|
||||
אבל *כרגע* הוא לא מנסה את זה. בניגוד לצ'אבז. |
|
||||
|
||||
צ'אבס צבר כבר קצת יותר זמן בנשיאות. |
|
||||
|
||||
בינתיים גם צ'אבס לא ניסה להעביר חוק שימנה אותו לנשיא לכל החיים ויבטל את הצורך בבחירות. |
|
||||
|
||||
לא לכל החיים, לא בלי בחירות. באשר לחוקת ונצואלה, הלוואי עלינו רבים מסעיפיה. |
|
||||
|
||||
חוקת ונצואלה מפגרת לעומת חוקת מזרח גרמניה של הונקר. הלוואי עלינו. |
|
||||
|
||||
למשל: Venezuelan voters now were to be given the right to remove their president from office before the expiration of the presidential term
Provision was also made for a new position, the Public Defender, which was to be an office with the authority to check the activities of the presidency, Judges would, under the new constitution, be installed after passing public examinations and not, as in the old manner, be appointed by the National Assembly In order to guarantee the right to health, the State creates, exercises guidance over and administers a national public health system that crosses sector boundaries, and is decentralized and participatory in nature, integrated with the social security system free education in all three levels for all |
|
||||
|
||||
גם בישראל אפשר להעיף נשיא (וראש ממשלה) לפני סוף הכהונה שלהם. בישראל, להבדיל מוונצואלה, הסעיף הזה הוא לא אות מתה (כמו שיספרו לך אולמרט, נתניהו וברק). בישראל יש מבקר מדינה כבר הרבה זמן. בנוסף רשויות החוק יכולות לחקור את הנשיא וראש הממשלה. גם כאן לא מדובר באות מתה (כמו שיספרו לך כל ראשי הממשלה מאז ממשלת רבין הראשונה). בישראל אף שופט לא מונה על ידי הכנסת. חוק ביטוח בריאות ממלכתי קיים בישראל קצת יותר זמן מוונצואלה (וגם מתפקד טוב יותר עם יותר מחמש שנים הבדל בתוחלת החיים). מערכת החינוך (החינמית) בוונצואלה משאירה 7% מהאוכלוסיה ללא היכולת לקרוא ולכתוב (לעומת פחות מ-3% בישראל). |
|
||||
|
||||
איפה שמעבירים סמכות למשאל עם, אני מתחיל לחשוד. משאלי עם הם איטיים ויותר מדי קל להשפיע על תוצאותיהם ע"י עירוב עניינים לא רלוונטיים. אם ראש ממשלה, נשיא או סתם שר בישראל פשע, האם מותר להעבירו מתפקידו? אני חושב שזו סתם שאלה תאורטית. אלא אם כן אתה מעדיף שתהיה מערכת משפט נפרדת לנכבדי העם. ר' מקרה התובע המיוחד הרפובליקני שחיפש איך להדיח את הנשיא הדמוקרטי ביל קלינטון. בחירת שופטים: אם רוב העם לא היה מסוגל להבין לנפשו של השופט דרורי, מי אתה רוצה שיבחר שופטים? יש לנוט חוק בריאות ממלכתי. לכל אחד במדינה הזו צריך להיות ביטוח בריאות. לא ברור לי מה הכוונה של "participatory in nature". יש לנו גם חוק חינוך חובה חינם. |
|
||||
|
||||
אתה מביא לנו קטע מעיתון מ-17.8.2007 ? הזמן קפא מאז? |
|
||||
|
||||
אתה צוחק? כשכתבת "צ'אבס לא ניסה להעביר חוק שימנה אותו לנשיא לכל החיים" התכוונת לכתוב "בשבועיים האחרונים צ'אבס לא ניסה להעביר חוק שימנה אותו לנשיא לכל החיים"? (באותו אופן אפשר לכתוב שבוש לא ניסה בכלל להבחר לנשיאות... מה אתה מביא לי קטעי עיתון מ-2004) |
|
||||
|
||||
מה שהתכוונתי לכתוב הוא שצ'אבס קידם חוק שיאפשר לו להתמודד פעם נוספת בבחירות. יש הבדל בין חוק כזה לבין בחירתו לכל החיים. |
|
||||
|
||||
כפי שכבר נרמז פה, צ'אבס לא ניסה לקדם את בחירתו כשליט לכל החיים, אלא ניסה לבטל את הסעיף שאוסר על מועמד להיבחר ליותר משתי קדנציות. בארצות הברית יש חוק כזה. בישראל אין. האם זה אומר שישראל לא דמוקרטית? בהחלט צריך לבקר בחריפות מצב שבו שליט מכהן משתמש ברוב שיש לו בשביל לנסות לשנות את חוקי המשחק הדמוקרטי באופן מיידי (ולא החל מהשליט הבא למשל). ביקורת דומה אפשר להשמיע על ביבי ו"חוק התקציב הדו-שנתי", ברק ודחיית הפריימריז בעבודה או אולמרט ו"חוק פרס" (שלא עבר בסוף). גם בארצות הברית יש היסטוריה ארוכת שנים של gerrymandering - חלוקת איזורי בחירה בצורה שערורייתית על מנת להעניק למפלגה השולטת יתרון בבחירות הבאות. כנראה שמשחקים מלוכלכים ולא דמוקרטיים כמו אלה תמיד היו ותמיד יהיו חלק מהפוליטיקה. אני לא חושב שהמהלכים של צ'אבס חריגים במיוחד בנוף הזה. |
|
||||
|
||||
בארה"ב לא היה חוק כזה עד שבא רוזוולט. במציאות של ישראל, לראש הממשלה יש הרבה פחות סמכויות והוא תלוי בכנסת. גם בן־גוריון לא היה יותר משמונה שנים רצופות בשלטון (אבל הפרישה הראשונה הלו היתה סתם הפסקה זמנית). אחריו לא היה ראש־ממשלה מספיק חזק שיכול להתעלם מהכנסת. אם בישראל היה חוק קיים והיו מנסים לבטל אותו, הייתי מסתכל על־כך בחשדנות. |
|
||||
|
||||
לגבי חוקים שנותנים יתרון זמני: השיקול הבסיסי שפועל כאן הוא שאל למי שבשלטון לקחת יותר מדי סמכויות לשלטון, מכיוון שעוד ארבע שנים הגלגל יכול להתהפך והוא ימצא את עצמו באופוזיציה. יש כאן דמיון מסויים לבעיית חלוקת העוגה (לדוגמה: פורטל:מתמטיקה/חידה/54 [ויקיפדיה]). |
|
||||
|
||||
לא עדיף לתת קישור לאייל? תגובה 78711 |
|
||||
|
||||
יש בדיחה ישנה על שדכן אחד שבא לשדך מישהו לביתו של גביר העיירה, את מוט'ל בנו של החייט. "אבל הוא עני מרוד!" אומר הגביר. "ומה, להלל הזקן ראש הסנהדרין, היה כסף?" "והוא מגמגם!" "ומה, משה רבינו לא היה כבד פה וכבד לשון?" "והוא גיבן!" "נו, באמת, חסרים גדולי תורה שהיו גיבנים?" "אבל אתה כל הזמן מביא לי דוגמאות מגדולי תורה, ומוט'ל בור ועם הארץ!" "נו, תהיה רציני", אומר השדכן, "ורוטשילד, תלמיד חכם גדול? צ'אבז עוצר מתנגדים פוליטיים: http://online.wsj.com/article/SB123871833695184867.h... צ'אבז מנסה לשנות את החוקה כך שתאפשר לו כהונה בלתי-מוגבלת באורכה.http://www.france24.com/en/20090320-prosecutor-seeks... צ'אבז מפזר הצהרות פופוליסטיות. צ'אבז משתמש במנהיגי מיליציה פרועים ואז עוצר אותם. צ'אבז מקלל את שכניו ומתנגדיו במילים חד משמעיות (בספרדית זה נשמע יותר טוב). וכן הלאה וכן הלאה. כל אחד בנפרד, אולי, לא ממש בטוח אבל נניח, אפשר לומר 'בישראל יש דבר דומה'. אבל כשכל אלה מצטרפים, אז לא, זה לא דומה. |
|
||||
|
||||
אצל צ'אווס (אני מעדיף צ'אבז אבל נכנע לויקיפדיה) יכול להיות קשר בין שני חלקי עדכון החדשות שלעיל, אצל אובמה ונתניהו לא. למען ההגינות יש לציין שהוא מכחיש כי בכוונתו לגזור על משחק הגולף. כמו כן איני יודע אם המגרשים הנזכרים בידיעה הם פרטיים או ציבוריים. |
|
||||
|
||||
אכן, גולף הומצא על ידי סקוטים. אי שם, לפני כמה מאות שנים, כשעוד היו רועי כבשים. הרועים היו משועממים, והחלו לחבוט בגולגלות כבשים אל חורי ארנבים, בעזרת מקלות ההליכה שלהם. ומאז, כמו שאומרים, השאר היסטוריה <אלו היו 30 שניות של מידע חסר כל שימוש, אבל אמתלה טובה לעשות הפסקה מהעבודה. הידד הוגו!!> |
|
||||
|
||||
שאפו! |
|
||||
|
||||
האמת שזאת פרפרזה על דברים שמישהו אחר אמר. |
|
||||
|
||||
לי נראה כי שגיאתך העיקרית היא בסעיף 7. האם הוגו צ'אבס רק מצחיק או גם ראוי לעיון רציני? הוגו צ'אבז בעיקר ראוי לעיון רציני. נטייתו וכשרונו של צ'אבז למעשי ליצנות בעזרתם הוא מרים את הרייטינג שלו היא רק לזכותו. יכולתו של אדם לעסוק בעניינים מהותיים וקריטיים כמו סוציאליזם, גלובאליזם ושוק חופשי מבלי להפוך לצדקן יבש ועבש היא בעיני מעלה גדולה. בעניין זה דעתי אינה קול קורא במדבר, אלא שותפים לה מיליונים באמריקה הלטינית ובעולם כולו. אישית אני מעריך שצ'אבז הוא אופורטוניסט ודמגוג עממי שסופו להוליך את ונצואלה לפשיטת רגל (נוסח פרון בארגנטינה, אנקרומה בגאנה וסוקארנו באינדונסיה). מצד שני האתגרים שמציב צ'אבז בפני הדמוקרטיה הבורגנית בדמות הבוליבאריאניזם, הצ'אביזמו והדמוקרטיה הישירה (באופן גס מדובר בתבשיל המורכב מסוציאליזם, "לאומיות" אינדיאנית וניהול עצמי של המעמדות העובדים) הוא רציני ובעל חשיבות. אל תניח לחיבתו של צ'אבז למעשי קונדס המדגישים את עממיותו ואת יכולותיו בספורט הבינלאומי הפופולארי "בעט לאמריקנים בתחת", להטעות אותך. ואם עדיין לא שכנעתי אותך אשאל: האם אחמדינג'אד רק מצחיק או גם ראוי לעיון רציני? |
|
||||
|
||||
אני לא בטוח שההשוואה נכונה. אחמדניג'ד אינו המנהיג העליון באיראן. |
|
||||
|
||||
סתם נזכרתי בזה דיון 289 אני מסכים איתך שהוא ראוי לעיון רציני. נראה לי כי חיבתו למשטרים מרושעים, הכסף שהוא משופע בו, והקסם שהוא מהלך על סוציאליסטים מערביים שאינם בהכרח רדיקלים ביותר, הופכים אותו למסוכן. |
|
||||
|
||||
הקסם של צ'אבס: במרקאי, הרשויות שוקלות להקדיש את שטחו של מגרש הגולף לבניית דיור זול או להקמת קמפוס אוניברסיטאי. בקרבלדה מתכננים להפוך את מגרש הגולף לפארק ציבורי. |
|
||||
|
||||
מזכיר לי אפיזודה ב''פני המזל שלי'', כשחניכי תנועת הנוער בסין הלכו לנפץ פסלים עתיקים כדי להשתמש באבנים לשיפוץ בתיהם. והמספרת לא העיזה לשאול למה צריך לעבוד כל כך קשה במקום להשתמש באבנים רגילות שזרוקות בשפע ליד הבית. |
|
||||
|
||||
שוב לפני התשובה אני מצהיר שאינני אוהב את התיאטרליות והסגנון של צ'אבס ולא הייתי רוצה אותו כאן. מה שמשגע אותי זו התעמולה שכולם קונים. "נראה לי כי חיבתו למשטרים מרושעים". בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים: 1. מי חיבב ותמך לאורך שנים במישטר של סוהרטו? 2. מי תמך עד 1990 במישטר של סדאם חוסיין? 3. מי תמך במשטר פינושה? 4. מי תמך במישטר של חורחה וידלה? 5. מי תמך ביתר המישטרים באמריקה הלטינית במהלך שנות ה-70 -אורוגוואי, קולומביה, בוליביה בשנות ה-80? 6. תמיכה רבת שנים במשטרו של ריי בקוריאה הדרומית. אינני בא להשמיץ את ארה"ב אלא להתייחס באופן ראציונלי ליחסים בין לאומיים. |
|
||||
|
||||
רק ש,באופן רציונלי כמובן, רק נגד ארצות הברית אתה בא בטענות על תמיכה במשטרים מרושעים. ובאופן רציונלי כמובן, לצ'אבז אתה סולח את זה, ואינך מוצא אלא בעיה ב''תיאטרליות והסגנון''. ובאופן רציונלי כמובן, אינך מפרט שהסגנון הזה כולל, נו, היבטים דיקטטוריים גרועים אפילו, ל''ע, משלטון האימים שבוש הנהיג בארה''ב, או משהו. מזכיר לי את הבדיחה הידועה על אותו עורך שביקש מהכתב שלו ''כתבה אובייקטיבית נגד ערבים''. |
|
||||
|
||||
אתה ממשיך בקו שלך ולא סוטה ממנו ולא משנה מה אני באמת כותב. לא משנה כמה פעמים אכתוב שאינני משווה בין חברות לאטינו אמריקאיות וחברות מערביות וגם לא נכון לערוך השוואות כאלה. אינני סולח לא לצ'אבס ולא לך. אינני במעמד של סולח לזה או אחר; אולי הניתוח ההיסטורי-פוליטי שלך כולל גם מתן או אי מתן סליחה. אני מנתח את צ'אבס בהקשר להיותו נשיא ונצואלה ולא נשיא ארה"ב. אצלך כולם היינו הך; אתה משתמש באותן אמות מידה לניתוח המישטר והחברה האמריקאית והונצואלית. סלח לי -זו טעות בסיסית. אז אל תנהל נגדי את המילחמות שאתה נוהג בסגנון התוקפני שלךל אלא נסה לנהל דיון. |
|
||||
|
||||
אני רק מנסה להוביל גישה רציונלית לניהול טוקבקים. |
|
||||
|
||||
מה עניין ניתוח לשיפוט מוסרי? האם אזרחי ונצואלה זכאים לחירות/שוויון/איזה-ערך-שלא-תבחר פחות מאזרחי ארה"ב? גם אם קל לך להבין איך תופעה כמו צ'אבס צומחת בוונצואלה ולא בארה"ב, זה לא שולל ממך את האפשרות לגנות אותה. |
|
||||
|
||||
שני משפטים: 1. "בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים". 2. "אינני משווה בין חברות לאטינו אמריקאיות וחברות מערביות וגם לא נכון לערוך השוואות כאלה". אהמ, אהמ, אהמ. |
|
||||
|
||||
באמת טווידלדי! "בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים". המילים "משטרים מרושעים" הם ציטוט מזה שעניתי לו והמישפט הוא תגובה. לא תמצא אצלי הגדרות כאלה למישטרים. |
|
||||
|
||||
אולם התגובה האמורה היא השוואה בין המשטר בוונצואלה למשטר בארה''ב. |
|
||||
|
||||
''נראה לי כי חיבתו למשטרים מרושעים''. התגובה היא לקטע הזה של ידידיה. |
|
||||
|
||||
הוא אמר משהו, אתה הגבת והשווית - אותה השוואה שלדבריך אתה מתנגד לה, גם אם היוזמה לא יצאה ממך. |
|
||||
|
||||
אני מעדיף לא להתווכח על הפרטים. התכוונתי למשטרים שאינם רק מרושעים כלפי בני עמם, אלא מסוכנים גם לאחרים, אבל אין לי עדיין הגדרה מדויקת. חוץ מזה, מעשי ארה''ב בדרום אמריקה ודאי אינם ראויים לשבח. |
|
||||
|
||||
אני אגיד לך מה. כשזה אצל האמריקאים, זה מתוך אינטרס מובהק. כשזה אצל צאבז, יש לי רושם חזק ביותר שזה מתוך הזדהות. |
|
||||
|
||||
זה לא בהכרח מוציא את האמריקאים טוב יותר. |
|
||||
|
||||
תראי, אם אתה חושב שמישהו הוא רוצח המונים אבל אתה מסייע לו בזה כי אתה חושב שזה מועיל לך למשהו (ובאותה עת אתה ממשיך לדבר על עקרונותיך הנעלים) אז אתה גם רשע וגם צבוע. אם אתה מאמין שהדרך שלו היא נכונה ולכן אתה מסייע לו אז אתה רשע וטיפש. לגמרי לא בטוח שטפשות גרועה מצביעות. |
|
||||
|
||||
"אם אתה חושב שמישהו הוא רוצח המונים אבל אתה מסייע לו בזה כי אתה חושב שזה מועיל לך למשהו אז אתה גם רשע וגם צבוע..." השאלה היא מה זה ה"משהו" הזה: אם אתה מסייע לרוצח לרצוח רוצח גדול ממנו (נגיד, חותם על עסקה עם בילי הנער שירצח את סטאלין) אז אתה לא רשע ולא צבוע. |
|
||||
|
||||
תורכיה ביצעה טבח בארמנים. הארמנים נורא רוצים שיכירו ברצח העם שנעשה בהם. התורכים נורא רוצים שלא יכירו בזה. ישראל, שרוצה בהמשך יחסים תקינים עם תורכיה, לא מלמדת ולא מציינת את רצח העם שנעשה בארמנים. אם ישראל לא מציינת את הטבח בארמנים, מה עדיף, שזה נעשה מטעמי כדאיות, אינטרס, ויחסים עם בעלת הברית הנפלאה והאוהבת שיש לנו מצפון, או משום שבישראל לא מוכנים להכיר באף רצח עם חוץ משל היהודים במלח"ע 2 / משום שבישראל דווקא נורא שמחים שנפטרו מהארמנים? |
|
||||
|
||||
לא הבנתי את תשובתך: האם אני מזדהה עם צ'אבס? לא אינני מזדהה איתו. אני סולד מהצביעות ושטיפת המוח שעברנו כולנו. אני כבר מבוגר וזוכר היטב את ההזדהות שהיתה אצלנו עם האמריקאים במלחמת ויאטנם- כולל אני עוכר ישראל , המערב והידידה הגדולה. |
|
||||
|
||||
האם אתה מבוגר מספיק כדי לזכור גם את האהדה שרחשו לסטלין? |
|
||||
|
||||
לא. אני מדבר על שנות ה-60. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |