|
||||
|
||||
"נישול" זה שיפוט מוסרי. במיוחד כשאתה מתייחס למעשים שבאותה תקופה *איש מהצדדים המעורבים, כולל האריסים* לא היה בוחר במילה הזו או בתיאור הזה. ומצד שני, כיוון שלא אמרתי "בוגד", ולמעשה לא אמרתי עוד הרבה מהכינויים שאתה מקפיד לכנות בהם את עצמך מפעם לפעם, עולה השאלה: למה לך לכנות את עצמך ככה? |
|
||||
|
||||
האמת שגם לקבוע שלא ''הגון'' היה לעשות משהו אחד או אחר זה שיפוט מוסרי בהחלט, שגם אותו עשית בשרשור הזה. |
|
||||
|
||||
אינני זוכר שכתבתי באיזה מקום את המילה "נישול". כתבתי שסילקו אותם. . "איש מהצדדים המעורבים, כולל האריסים* לא היה בוחר במילה הזו או בתיאור הזה".הרי זו בדיוק הטענה שלי כנגד מה שמטיחים בי כאן: אני מתייחס לאירועי עבר -במיוחד לפני קום המדינה-כאל אירועים שקרו על רקע אחר מהיום ולכן למשל, אני מפריד בין התנחלויות אז ואחרי קום המדינה. משתדל להמעיט בשיפוטיות למרות שלפעמים אי אפשר להמנע ממנה. אם להתייחס לתקופה של חיים קלווריסקי: הגישה הקולוניאלית וההתייחסות המתנשאת כלפי הילידים המזרחיים- במקרה הזה הערבים-היתה חלק מתפיסת העולם של רבים מאד שבאו מאירופה- אם לא כולם ולא רק לא"י. כך היתה גם ההתייחסות לתימנים. לא תראו אצלי גישה שיפוטית בנושא; השימוש במילה בוגד היתה סתם הפרזה. מרוב שמייחסים לי דברים שאין להם שחר, אפשר כבר לקרוא לי בוגד. |
|
||||
|
||||
ואם להתייחס לתקופה של חיים קלווריסקי: מישהו פה מצליח לשכוח גם את תנועת ההתעת'מנות (כולל איזה חבר שלה, דוד גרין) את ההתפעמות המופרזת מהמזרחי האציל מול המערבי המנוון (שאל את פ. שניאורסון וחבריו) ועוד דברים טיפל'ה יותר מסובכים מתמונת העולם של הקולוניאליסט-האירופאי-הנבזה-דופק-את-הערבי-האומלל. כמובן שבאותה מידה אפשר לטעון שההתייחסות המתנשאת וההשפלה של היהודים הד'ימים הייתה חלק מתפיסת העולם של רבים מאוד שבאו מחצי האי ערב אם לא כולם; ובשני המקרים מדובר בטענות טריוויאליות עד כדי חוסר משמעות, ורידוד המציאות להתאמתה לתזה. |
|
||||
|
||||
המתעמנים נאלצו לבחור בין התעמנות לבין גירוש. לא בהכרח בחירה מרצון. אגב, עיון בדף של מחבר הספר יראה שהיו לו מקורות הסטוריים לא שגרתיים במיוחד. |
|
||||
|
||||
בן גוריון בבירור היה בתקופה המוקדמת בין אלה שנטו לשים את יהבם על הטורקים (טוב, הוא למד בקושטא משפטים). |
|
||||
|
||||
זו החטיבה הנכונה למיטב זכרוני. מה שמעצים את התמיהה. |
|
||||
|
||||
איזו חטיבה? |
|
||||
|
||||
מספרי התיקים בחטיבה הם בספרור משנה, עד כמה שאני זוכר. ייאמר לזכותו שלפחות מהאתר שלו עולה רשימה ביביליוגרפית לא רעה בכלל, אם כי בחלקה אכן מוזרה. |
|
||||
|
||||
באתר שציינת אומר חילו שאין יומנים כאלה בארכיון,הרעיון לקרוא את עיתונות התקופה הוא אכן חכם (אם אליו כיוונת) בטח לא מוזר. עוד מספר חילו שנעזר בשירותיה של המתקשרת גל רובין(לא קשור לכלום). |
|
||||
|
||||
תיקים כוללים הרבה דברים, לא בהכרח יומנים. בדרך כלל רובם משעממים נורא, כמובן, כי יש בהם לע מעט תכתובת יומיומית יבשה. |
|
||||
|
||||
תכתובת יום יומית משעממת? זה מעורר בי ייסורי מצפון, מתי אתיישב ואסרוק את צרור המכתבים שבידי, בין המחנות באפריקה ובית הסוהר לנשים בבית-לחם (42-48). |
|
||||
|
||||
תלוי איזו תכתובת, כמובן. לדוגמה קיצונית בשעמומה ראה כתבי ברל כצנלסון - בצד דברים מעניינים הכניסו גם פתקים בסגנון ''החבר מורוזובסקי, נא סע לסג'רה והבא משם שלושה ראשי ירק לחמור וד''ש לשמואל''. |
|
||||
|
||||
מתי באמת? זה דווקא מעניין. תודיע כשתסרוק? |
|
||||
|
||||
בטח, יש שם הרבה חומר היסטורי מענין, וסיפור אהבה לקידום מכירות (: |
|
||||
|
||||
לקח לי זמן להבין את מה שכתבת מכיוון שלא התייחסתי לכותרת בהתחלה. תשתדל בבקשה לכלול את כל התשובה בתוכן ההודעה בשביל ''קוראים מהירים'' כמוני. |
|
||||
|
||||
צודק. לפעמים אני שוכח. |
|
||||
|
||||
ומישהו אחר מאוהב בקוריוזים וברומנטיקה. הרי ידוע לכל שהנדיב הידוע מבגדד-מוחמד רוטשילד הביא פקידים ממכה לנהל את המושבות. גם חלק מהאכרים שהגיעו לאמידות שלחו את ילדיהם ללמוד בבגדד. ההסחפות שלך לווכחנות ולפואזיה והסגנון הסרקסטי מאד מרשימים . אתה ודאי גם טוען שהמאפיין של הישוב היהודי היה הערצת התרבות הערבית וזלזול באירופה. אני מאד מודה לך על טון הזלזול והפגנת הידענות המופלגים אבל לא הצגתי את הדברים כקולוניאליזם -אירופאי -נבזה-דופק-את-הערבי-האומלל. אלו הכל מילים שלך שכדרכך בקודש אתה בוחר להכניס לפי. למרות כל מה שכתבת על רידוד המציאות על ידי, התאמתה לתזה וטריוויאליזציה, כל המבנה התרבותי והאידאולוי של אותם ''מתעתמנים'' היה אירופאי. נכון שאפשר היה למצוא אצלם גישה רומנטית להווי הערבי אבל כך גם אצל חלק מהבריטים. הגישה הבסיסית היתה של עליונות התרבות האירופאית. הנסיונות הרומנטיים של ההשתלבות במרחב הערבי והדרכים לתפקד תחת השלטון העותמני לא יכולים לשנות את האמת הבסיסית הזאת. אחזור שוב על הטענה המשמימה שאין בדברי ולו שמץ של גינוי כפי שאתה מנסה שוב ושוב להכניס לפי על פי מיטב היכולת הפואטית שלך. אולי ההתייחסות של המתיישבים לעליה התימנית מאירה היטב את עולמם התרבותי. |
|
||||
|
||||
אני חושב שהכותרת ''על העוורון'' מתמצתת היטב את התגובה שלך. ובתור מי שמתלונן מרה כשמטים את תואר-הפועל בתגובות שלו, יהיה נחמד אם תטרח לדייק בתגובות של מי שאתה מתווכח מולם. |
|
||||
|
||||
תודה על התגובה שלא הבנתי. |
|
||||
|
||||
נו, גם "זוכרות", בהן נעזר עו"ד חילו בתחקיריו, עושות בדיוק את ההבחנה שלך: רמת גן היא התנחלות ציונית שהוקמה לפני 1948, יבנה היא התנחלות ציונית שהוקמה אחרי 1948. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |