בתשובה להמסביר לצרכן, 29/09/08 0:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל החלטת הממשלה ברצף הזה (3959-4047) התקבלו במסגרת הישיבה המרתונית לאישור חוק ההסדרים, מה שמבטיח דיון חלקי ביותר, אם בכלל, על כל אחד מסעיפי חוק ההסדרים. השאלה שלי היא היכן היה דיון על כל אחד מהסעיפים הללו, למשל הסעיף שבחרת. תשקיע בבקשה שעתיים לחיפוש מידע בנושא, ושתף אותנו בתוצאות הבדיקה שלך. הנה דוגמה⁽¹⁾ לדיון החלקי בנושא. החלטת ממשלה 3999 מבטלת את חוק הרשויות המקומיות (העברת תשלומים מהמדינה), התשנ"ה-1995. חיפשתי היכן היה דיון בחוק זה, ולא מצאתי כלום. אפילו בהצעת חוק ההסדרים, אין דברי הסבר לסעיף זה, ועל פניו זה נראה כמו מחטף של האוצר. הדבר היחידי שמצאתי הוא שחוק זה נדחה כמה פעמים ע"י חוקי ההסדרים, והיה אמור להיכנס לתוקף ב-2009 (כלומר 14 שנה לאחר חקיקתו). דוגמה נוספת⁽²⁾: מצא את ההבדלים בין החלטת ממשלה 4027 והחלטת ממשלה 4038. אם הממשלה העבירה שתי החלטות ממשלה זהות תחת שמות שונים, מה הסיכוי שהיה על כל אחת מההחלטות דיון ממשי? דוגמה שלישית⁽³⁾: נראה שמשרד האוצר תכנן להעביר בדיון את ההחלטה על שכר לימוד גבוה יותר בחוגי הלימוד במשפטים ומנהל עסקים. על הצעה זאת היתה ביקורת רבה בעיתונות, ולכן ההצעה נפלה. אם בודקים את רצף החלטות הממשלה, לסעיף זה יועדה החלטת ממשלה מס' 4021. אם החלטות הממשלה היו נכתבות *לאחר* הדין בממשלה, לא היה צריך להשאיר מרווח עבור החלטה שבוטלה במהלך הדיון⁽⁴⁾... (1) http://ecowiki.org.il/index.php?title=חוק_ההסדרים/תש... (2) http://ecowiki.org.il/index.php?title=חוק_ההסדרים/עמ... (3) http://ecowiki.org.il/index.php?title=חוק_ההסדרים/בי... (4) אני בטח אופטימי מדי – להניח שהחלטה כלשהיא שונתה או הוסרה במהלך הדיון. לבסוף יתברר שההחלטה לבטל את ההחלטה נעשתה ברגע האחרון, אבל לפני הדיון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
===>" תשקיע בבקשה שעתיים לחיפוש מידע בנושא, ושתף אותנו בתוצאות הבדיקה שלך." נו, די. אני מוכן להקיף את הבסיס עם קיטבק, אבל בשביל מה לחפש באינטרנט? אתה חיפשת ומצאת. אתה מדווח. אתה נראה איש ישר. אני מקבל את העובדות שמצאת: ======== ככל הנראה לא נערך דיון מסודר בממשלה על כל אחד מסעיפי החוק. יתר על כן, סעיפי החוק הוכנו כנראה על ידי פקידי האוצר, ובהתאם להשקפתם הניאו-ליבראלית. ======== מאחר שאין עוררין על העובדות הללו אני מבקש פטור מלחפש להן אישוש. עכשיו, לאור העובדות המקובלות הללו, אני שואל: 1. האם עדיף שלא להעביר תקציב או שעדיף להעביר אותו באמצעות חוק ההסדרים? 2. אם, נניח, מר"צ וחד"ש יקבלו יחד 61 מנדטים, האם לדעתך הם יחליפו את נערי האוצר לכאלו שיכינו חוק הסדרים אחר? 3. אם שר האוצר ושרי הממשלה (בשנים האחרונות) לא החליפו את נערי האוצר, האם אין בזה כדי להעיד שהם לא רצו להחליף אותם? 4. האם לא רוב הציבור בחר את הממשלה ושריה? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |