בתשובה לאיציק ש., 13/08/08 5:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אחלוק עליך כי חלק מהאסונות והקורבנות באו כתוצאה ממדיניות ההתנחלות. לא הכל. יש לזכור את האיבה והסרבנות הערבית להשלים עם קיום ישראל עד היום. ברמה העממית מעבר להתנהלות חלק ממנהיגי המדינות השכנות. עיקר הטרוניה כלפי השמאל הקיצוני נובעת מהתגייסותו הטוטלית לטובת האינטרס של האויב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על פי הגדרותייך אני שמאל קיצוני. לא התגייסתי לטובת האינטרס של הערבים אלא לטובת האינטרס שלנו. יש לנו חילוקי דעות באשר לאינטרס שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במצב של חילוקי דעות מהו האינטרס הלאומי - מדיני, בטחוני, כלכלי, מים, אנרגיה ועוד - רשויות המדינה הן הקובעות. אין דרך לנהל מערכת חברתית מסועפת ללא היררכיה מסודרת פחות או יותר. לכן הפרטים בדמוקרטיה בלתי ישירה מוסרים את הכח כלפי מעלה לנציגיהם הנבחרים. השמאל הקיצוני מממציא סיסמאות פסאודו מוסריות להצדקת התנהגותו הנפסדת מול האינטרס הממלכתי. הגדר למשל. כלוזרים קבועים בדעת הקהל, שלא מסוגלים לגבש כח פוליטי להשגת המטרות הרעיוניות, ואפילו נזרקו מהבג"צ, אותו קומץ קבוע מערער על סמכות הרוב הפרלמנטרי והחוק הפורמלי. כמובן על הכרעות הרשות המבצעת. בוז ודחיה בוטה כלפי הליכים דמוקרטיים ומשטר תקין. זה סוג של ניאו פשיזם שמאלני. קבוצת מיעוט אפסית שואפת לכפות את דעתה על הכלל הבוחל בה. כל הדרכים כשרות כולל יוזמת מרצים ישראלים לשעבר באנגליה לחרם אקדמי על מוסדות השכלה גבוהה בישראל. אני משוכנעת שיימצאו כאן אייל/ת שיטענו כי החרם בעצם תורם לאינטרס הלאומי. עקמת היא גם ליקוי קוגניטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ניאו פשיזם שמאלני"? מה זה הדבר הזה? אולי זה "פוסט אסכטולוגיה בוגדנית"? ומה לגבי "היפר-פלסטיניזציה גיס-חמישית"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא. ניהיליזם תלת ערכי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש? שמאל לא יכול להיות פאשיסטי? מה היה הקומוניזם ברוסיה אם לא פאשיזם טהור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל - לא. שמאל מהגדרתו לא יכול להיות פאשיסטי. אבל לזה אין קשר להערה של מוזגת האלכוהול - אין שום קשר בין ההתנהגות שהיא מנסה להדביק לשמאל לבין "פאשיזם" (בטח לא "ניאו פאשיזם", שאין לי מושג מה זה). יש כאן עירוב של מושגים שונים מתוך ניסיון להשמע רלבנטי ולהשמיץ באופן כללי. היו כאן כבר כאלו שהאשימו את השמאל ב-"ניאו פלשתינים" (באמת!) ועוד מילים מומצאות שכאלו. זה פשוט דבילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפשיזם צמח מהקומוניזם. מוסוליני עצמו היה ממנהיגי המפלגה הסוציאל-מרכסיסטית. לא לחינם קיימים מרכיבים זהים בשתי האידיאולוגיות, ובמיוחד אופי המשטר המבוסס עליהן: א. מפלגה אחת. ב. מנהיג יחיד ללא בחירות לכל חייו. ג. ייצוג מוכתב ולא נבחר - סובייטים(ק) וקורפורציות(פ). ד. דיקטטורה - של הפרולטריון (ק)/ טוטליטרית של הממשל (פ). ה. מלחמה כערך יסוד. מלחמת המעמדות (ק), מלחמות לאום (פ). ו. היעדר הפרדת רשויות. ז. היעדר זכויות אזרח ומוסדות המגינים בפני שרירות לב. ח. היעדר תקשורת חופשית וחופש ביטוי. ט. דחיית הרעיון הדמוקרטי. י. שלילת חירות הפרט והכפפתו המוחלטת לרצון השלטון. נאו-פשיזם קיים היום במדינות כגון צפון-קוריאה (על מצע מרכסיסטי לכאורה), בורמה, ביילרוס, סוריה, סודן וזימבאבווה. נאו-פשיזם-קלריקלי משגשג יפה אצל שכנותינו האהובות סעודיה ואירן. גם שלטון החמאס בעזה מזכיר באיפיוניו תופעה זו. אם כי במקרה הספציפי זה יותר משטר נאו-נאצי-איסלמי. נאו-פשיזם-אידאי מקדש מוטיב אחד מתוך סט שלם של עקרונות ומכפיף אליו את היתר. גופיפי השמאל הרדיקלי (המדיני) הפוסט-ציוני הינם נאו-פשיסטים בנכונותם לסכן ואף להחריב כל ערך ואינטרס אחר - אישי וכללי - למען השגת מטרה פוליטית מסוימת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואו. זו הגדרה רחבה של המונח "פאשיזם". קצת מעקרת אותו מתוכן, לא? "נאו-פשיזם-אידאי מקדש מוטיב אחד מתוך סט שלם של עקרונות ומכפיף אליו את היתר" כלומר כל דת היא בהכרח פאשיסטית? האם הליברליזם (שמקדש חופש מעל כל דבר אחר) הוא גם פאשיזם? והאם האנטי-פאשיזם (שמקדש את האנטי-פאשיזם מעל כל דבר אחר) הוא גם פאשיזם? גם ה-"ניתוח" ההיסטורי שלך הוא מגוחך בלשון המעטה. למען האמת, ההגדרה של פאשיזם שנתת מתאימה הרבה יותר להתנהגות מדינת ישראל בשטחים (שימי לב לסעיפים ג-י. מתקיימים באורח מושלם בשליטת ישראל בשטחים) מאשר לאידיאולוגיות תנועות השמאל הלא-ציוני. יש לי הרגשה שאת פשוט מצמידה פאשיזם לכל מונח ודבר שאת לא אוהבת. "הלקוח הפאשיסט הזה לא נתן לי טיפ!", "הפקח הזה נתן לי דו"ח, הוא פאשיסט!". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מכירה דתות בכלל, אבל הדת היהודית מחברת בין ערכים רבים ושווים, כולל ציווי התנהגות לפרט בחברה ולחברה מול הפרט. אין שום מצווה, או עבירה, השקולים לכל היתר ביחד. מהמעט שיודעת על הנצרות והאיסלם גם הם דתות של חיים מאוזנים יחסית. פשיזם רעיוני מאופיין בהתמקדות במטרה פוליטית בודדת אחת תוך התעלמות (במקרה הטוב. פגיעה אנושה במקרה הרע) ממרכיבים אחרים חשובים לא פחות לחיי הפרטים והחברה. דוגמה: סארטר היה נאו-פשיסט רעיוני בעצם תמיכתו בסטלין ובפשעי בריה"מ גם כלפי פנים ובעיקר בשיעבוד מאות מיליונים במז' אירופה. למרות שידע על הזוועות. כנ"ל ברנארד ראסל. שמאל פשיסטי בפעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום קשר, אבל שום קשר, בין איך שאת מגדירה פשיזם לבין מה שבאמת הפשיזם היה לבין איך שהיסטוריונים, סוציולוגים או כל אדם הגיוני מגדיר פשיזם. זו מלה ריקה וחסרת משמעות אצלך. בקיצור - you keep using that word. I don't think it means what you think it means. נ.ב. כל דת, אבל כל דת, שמה את הערך של הענות למצוות האל לפני כל ערך אחר. כל ההתנהגויות והערכים נגזרים מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפשיזם העכשווי שונה מהפשיזם הקלאסי בשימת ההדגשים. מוסוליני הציב את המדינה במרכז לעומת הקומוניסטים שהעדיפו את המעמד. הנאו-פשיזם הרעיוני מתייחס לפוזיציה פוליטית כשמש היכולה ורשאית לשרוף את כל סביבותיה ובלבד להגיע אליה. אגב, נאו פשיזם לא מיוחד רק לנידחי השמאל הפוסט ציוני. גם בימין המשיחי רווחת תופעה דומה. אבל הימין ממילא נגוע בסממנים פשיסטים מעצם היותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לא ושוב לא. הנאציזם, כמו הפשיזם וכמו הקומוניזם, הן אידיאולוגיות מוגדרות. החמאס הוא לא ניאו נאצי כי הוא לא מאמץ את המיתולוגיה הנאצית העניפה, רק כדוגמה. אפשר אולי לכתוב מחדש את כל המתודולוגיה ההיסטורית רק בשבילך אבל אני לא ממליץ על זה. באותה מידה, התכונות שנתת הן תכונות של משטרים טוטליטריים ככלל. לא סתם יש שמות שונים למשטרים טוטליטריים שונים, ולא כולם נקראים פשיזם. תנועות השמאל, בין אם אנטי-, לא- או כן-ציוניות רחוקות מאוד מתמיכה בדברים שמאפיינים את התנועות הטוטליטריות ובטח לא את הפשיזם. מאפיין יסודי מאוד של הפשיזם הוא האמונה שהמדינה נמצאת מעל הכל ויש להקריב הכל למענה, ואמונה מרכזית נוספת היא העלאת המלחמה לכדי אידיאל ומצב חיובי (כדי למנוע ניוון). למותר לציין שתנועות השמאל לא ממש אוחזות לא בזה ולא בזה. ניתן כמובן גם לכתוב מחדש את האידיאולוגיה של תנועות השמאל לפי רצונך, אבל מהיכרות עם חלק מאנשי התנועות הללו הם נוטים לחשוב שהם אלו שזכאים להגיד במה הם מאמינים, ולא אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה נעלמה תגובה אליך בנושא. החמאס נאו-נאצי משום הגזענות השזורה באמונה הדתית (היהודים כבני הקופים והחזירים. היהודים כבני מוות מבלי הבדל מין וגיל). אדמת פלשתין כוואקף מוסלמי כולל. הפאשיזם השמאלני תפס אחיזה בכל המשטרים הטוטליטאריים של המאה ה-20. תמיד הוצדק הדיכוי במתן זכויות לקבוצות נשדדות מחייהן לכאורה כמו פועלים, איכרים ושאר שכירים. לרוב זה נגמר בבכי משותף לכל המעמדות. ובעריפת ראשים. צ'אושסקו אמרנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית כדאי להמנע מהמילה תמיד ומציון צ'אושסקו כאיש שמאל. סטלין וצ'אושסקו לא היו אנשי שמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובאותה מידה ניתן לטעון שלא היטלר ולא מוסוליני היו אנשי ימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל הדוגמאות הללו אותה רלבנטיות לפוליטיקה הישראלית - אפס. צ'אוצ'סקו וסטלין משמאל והיטלר ומוסוליני מימין לא משמשים כמודלים או כבסיסים רלבנטיים להשוואה רחבת היקף לשמאל ולימין הישראלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה. תגיד את זה לאיציק ש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, היטלר ומוסוליני לא היו אנשי ימין. המישפט של זאב שטרנהאל על הפאשיזם: לא ימין ולא שמאל מאד מקובל עלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפלא. נמשיך ככה, ועוד מעט תגלה שיש לנו הרבה מאוד נושאים שאנחנו מסכימים עליהם, רחמנא ליצלן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי יודע איזה/ו מהאיילים האלמוניים אתה, הייתי יכול להסכים או לא להסכים איתך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |