בתשובה לשלגון סגול, 01/04/08 20:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הרשעה וזיכוי - הליך פלילי. זה לא קשור לרישום הפלילי - ההרשעה היא מלשון ''רשע'' לא מלשון ''רישום''. במשפט אזרחי מקובל לדבר על מנצח ומפסיד במשפט. מדובר על שני פרטים שמתמודדים אחד מול השני בהליך - תובע ונתבע ולא מאשימה (המדינה) ונאשם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אם היא הייתה מצליחה להוכיח תקיפה - זה היה בהכרח הליך פלילי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. ויש פשעים - חוץ מרצח, כמובן - שתביעה לגביהם היא בהכרח פלילית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר - אם מבצעים כלפי פשע כלשהו, ואני מגישה עליו תלונה - מי מחליט אם המשפט בנדון יהיה פלילי או אזרחי? (אני מבינה שיש מקרים שבהם מתנהלים משפטים משני הסוגים, אבל למשל אונס - האם תלונה תקפה על אונס איננה מחייבת הליך פלילי נגד האנס?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר בשני הליכים נפרדים שלא תלויים אחד בשני. אם מישהו תוקף אותך, את יכולה ללכת למשטרה ולהגיש תלונה. המשטרה אמורה לחקור להעביר המלצה לפרקליטות אם להגיש כתב אישום או לא. הפרקליטות מחליטה אם להגיש כתב אישום ואם כן - יש משפט. את, כקורבן, לא מהווה צד להליך (זה לא מדויק מה שאני אומרת, אבל באופן פורמלי זו דרך המלך). אם התוקף מורשע, הוא מקבל עונש. במקביל את יכולה להחליט שאת מגישה כתב תביעה נגד התוקף. במקרה הזה, ככל הנראה לפי עוולת התקיפה בפקודת הנזיקין. את הצד שמנהל את ההליך מול התוקף. כלומר, השם שלך הוא זה שמופיע על כתב התביעה. אם את מנצחת בהליך, הנתבע צריך לשלם לך פיצויים (שוב, מאד בגדול ומאד בכלליות). לכאורה שני ההליכים האלו יכולים להתקיים במקביל וללא תלות אחד בשני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בעצם גם בישראל יכל לקרות מקרה כמו של או. גי. סימפסון של אשם בהליך אחד וזיכוי בהליך אחר כששני ההליכים עוסקים באותו המקרה? למה לא מאחדים הליכים כאלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בערך המצב בכל פעם שערעור מתקבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל קל. אפשר לראות עירעור כמקרה בו השופט החדש אומר שהקודם טעה, כלומר המציאות המשפטית שונה ממה שחשבנו קודם. כאשר יש החלטות שונות במקביל באותו המקרה המציאות המשפטית היא גם אשם וגם זכאי במקביל. כמובן, אם התיק המדובר היא גורלו של חתולו של שרדניגר, הרי האין כל בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש''י, וזה לא הרבה, הדרישה לגבי הראיות שונה בדין הפלילי ובאזרחי, כך שהמצב שאתה מתאר אינו אבסורד גמור. אדם יכול להיות אשם עפ''י קריטריון אחד וזכאי עפ''י קריטריון מחמיר יותר. לא מצב אידיאלי, אבל לא קטסטרופה בעיני. הכיוון ההפוך, דהיינו מי ששנמצא אשם בפלילים ומזוכה בתביעה האזרחית יותר בעייתי, ויש לי הרגשה שזה פשוט לא קורה (אם כי ייתכן שלא ייפסקו לתובע פיצויים מסיבה זו או אחרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע, אתה יודע. על כך בדיוק התעכבה השופטת-פוסקת-הפיצויים כ-70 פעם לפחות בפסק הדין שלה (ועדיין השאירה מקום להתעכב רבות גם על היבטים אחרים של התקיפה-מינית-בהסכמה-תחת-מרות. בכלל יש לציין שאלמנט החזרה היה האמצעי הספרותי הבולט ביותר בדבריה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא כן ניתן לאחד מקרים כאלה. קיים מסלול שנקרא ''תביעה נגררת'' - אם, לדוגמא, יוסי הורשע בתקיפה של חבצלת, היא יכולה להגיש, בתנאים מסויימים, בקשה להרכב שדן בהליך הפלילי שידון גם בתביעה האזרחית שלה אם היא נובעת מתוך אותו מקרה. אפשרות אחרת היא להשתמש בפרטים בפסק דין פלילי מרשיע (חלוט) כראיה לכאורה בהליך אזרחי. כלומר, חבצלת תוכל להשתמש בפסק הדין בתביעה האזרחית שהיא תגיש נגד יוסי ולא תצטרך להוכיח את הפרטים מחדש. גם חוחית, שהטוסטוס שלה נהרס באותה תקרית, תוכל להשתמש בפרטים מתוך פסק הדין ולא תצטרך להוכיח אותם מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להגזים. לא חשבתי שהרשעה באה מלשון רישום, פשוט חשבתי ש"הרשעה" מתיחס להחלטה להוסיף רישום פלילי לנאשם (ולגזור עליו עונש). תודה על ההבהרה. אגב, יכול להיות שלא תהיה הסכמה לגבי זהות המנצח והמפסיד? כלומר - כל צד יטען שקיבל את מה שביקש (או לחליפין שלא קיבל את מבוקשו), כי השופט פסק פיצוי, אך נמוך מהסכום שביקשה התביעה? במילים אחרות - ה"מנצח" וה"מפסיד" מוגדרים באופן "רשמי" איכשהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משמיעת סנגורים ותובעים המדווחים ברדיו על פסקי דין שהם מעורבים בהם, נראה שאין הגדרה רשמית - ברוב המקרים כל צד מפרש את פסד הדין לטובתו... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |