בתשובה לראובן, 14/01/08 9:32
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467823
תלוי בערוץ, עד כמה שאני זוכר, ב-NG ובערוץ 10 משדרים באמצע.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467837
למיטב הבנתי:
ערוץ 10 הוא ערוץ ציבורי, על אותו תקן כמו ערוץ 22. הוא אמנם משודר רק בכבלים ובלווין, שלא כמו 22, שאותו אפשר גם לקלוט עם אנטנה ישנה, אבל לא לכך הייתה הכוונה ב"כבלים". גם YES הם "כבלים" על פי הכוונה של ראובן - חברה שמספקת לך שידורי טלוויזיה בתשלום.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467847
כמה אנשים היו עושים מנוי לכבלים ו/או ללווין אם לא היו משדרים שם את ערוץ 2 ו-‏10 (ז"א, שבזמן שאתה מחובר לאליהם, אתה לא יכול טכנית לקלוט את ערוץ 2 ו-‏10)?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467851
לא יודע. למה אתה שואל אותי את זה?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467853
אני שואל כי אני סקרן. ולא רק אותך, אלא את כל מי שנמצא כאן ושחושב שיש לו תשובה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467858
זה עוד כלום. כמה אנשים היו קונים תנורי גז אם כתוצאה מהחיבור לגז אי אפשר היה להשתמש בדוד החשמל?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467859
מה הקשר?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467946
תפסת את הפרנציפ.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467974
כרגיל, מרוב התלהבות, איבדת את ההקשר. קיצור הדיון:
האלמונית: "אני נכנסת לאתר עתון מקוון, ושום תנועה לא מרצדת לי בעיניים"
אני: "אם היתה לך אפשרות לקרוא עיתון בלי פרסומות, כמה היית מוכנה לשלם?"
ראובן: הנה, בטלוויזיה בכבלים אין פרסומות ואנשים משלמים בשביל זה הרבה מאד כסף
אני: בטלוויזיה בכבלים יש פרסומות. מעניין אם אנשים היו מוכנים לשלם יותר כסף בשביל לצפות בטלוויזיה בכבלים ללא הפרסומות בכלל.
האלמונית: "כמה אנשים היו קונים תנורי גז אם כתוצאה מהחיבור לגז אי אפשר היה להשתמש בדוד החשמל?"
אתה רואה קשר בין התגובה שלי לשלה?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 467988
ההודעה של האלמוני האחרון נראית לי כמו non-sequitur מכוון, כעקיצה אותך. זה שהעקיצה אולי לא במקום, זה סיפור אחר, ואתה מתבקש להפנות את תלונותיך לאלמוני (או לאחראי המשמרת שלו).
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468018
האלמוני טעה, לא ראה את הדיון, והגיב. לטעות זה אנושי. בגלל זה שאלתי אותו בנימוס "מה הקשר?". אתה יכלת להסתכל במעלה הפתיל ולנסות להבין מה הקשר, לראות שהוא טעה, ולא להגיב, או אולי להסביר לו שהוא טעה. במקום זה הגבת תגובה מטומטמת. התעצלת. הדבר הנכון לעשות עכשיו שברור לך שטעית הוא לקחת אחריות להתנצל. הדבר הלא נכון לעשות זה להפיל את האחריות לטעות שלך על טעות של מישהו אחר.

וזאת אולי השורה התחתונה של הדיון. קח אחריות להחלטות שלך ותפסיק לתרץ!
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468032
אני לא מתפתל, אני באמת ובתמים חושב שאתה טועה. אולי האלמוני יועיל בטובו לספר לנו מה הייתה כוונתו המדוייקת?

במידה ואני צודק, והוא עקץ אותך, אז אני לא "מפיל" עליו את האחריות לעקיצה - היא שלו בלבד, כל אחד יסכים. אני לא אחראי לבדיחות של אחרים, גם כשהן מאוד מוצאות חן בעיניי.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468035
מי כתב את תגובה 467946 (שהיא, בלי קשר לאי ההסכמות ביננו, מטופשת מהטעמים שהסברתי)?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468037
נראה לי שאתה עדיין לא מבין למה אני מתכוון. הנה, שוב, השתלשלות האירועים כפי שאני מבין אותה (ויש מרחק בין לא להסכים שזה מה שקרה, בין לחשוב שזו פרשנות מאוד לא הגיונית, ובין לחשוב שההודעה טיפשית, תחת ההנחה שלי למה שהתרחש):
אתה שאלת שאלה שלא קשורה במיוחד לדיון. הפנת אותה אליי.
אני שאלתי "למה אתה שואל את זה אותי?" או, במילים אחרות, "מה הקשר?"
אתה הסברת שאתה סתם סקרן, ושזה ללא קשר מהותי לדיונים האחרים שהתפתחו בינינו. אגבי.
האלמוני, שהשאלה שהגיעה משום-מקום הצחיקה אותו כמו שהיא הצחיקה אותי, חזר לנקודה שבה העלת את השאלה, ושאל אותך שאלה סתמית לגמרי, באותו המבנה.
אתה שאלת אותו "מה הקשר?"
אני אמרתי, במילים אחרות, "זהו, בדיוק."
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468038
קודם כל, מתגובה 468033 די ברור שיצאת אוויל.

בנוסף, השאלה ששאלתי היתה קשורה לדיון:
השתלשלות האירועים (כפי שקרתה באמת, הכל כתוב כאן עדיין שחור על גבי כחול. על תסתמך על הזכרון שלך בקשר להקשר של דיונים, פעם אחרי פעם הוא הוא מוכיח את עצמו כמשענת קנה רצוץ)
האלמונית הביעה משאלה (לחיות בעולם ללא פרסומות)
אני שאלתי אותה כמה היא מוכנה לשלם עבור מימוש המשאלה (למה שאלתי, בגלל שאני סקרן. עדיין, שים לב שיש כאן קשר הדוק מאד לדיון).
ראובן הציע את הטלוויזיה בכבלים בתוא מודל שכזה.
אני אמרתי שיש שם פרסומות (שים לב, יש קשר לדיון).
ראובן שאל איפה משדרים את הפרסומות
אני אמרתי שתלוי באיזה ערוץ (שים לב, יש קשר לדיון)
אתה אמרת שערוץ 10 ו-‏2 הם ערוצים ציבוריים
ולכן אני שאלתי: "כמה אנשים היו עושים מנוי לכבלים ו/או ללווין אם לא היו משדרים שם את ערוץ 2 ו-‏10?" (שים לב קשור לדיון)
האלמוני שאל: "כמה אנשים היו קונים תנורי גז אם כתוצאה מהחיבור לגז אי אפשר היה להשתמש בדוד החשמל?" (שים לב, לא רק שהשאלה מטופשת, אלה שהיא גם לא קשורה לדיון)
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468065
לי זה מעט פחות ברור.

"(שים לב, לא רק שהשאלה מטופשת, אלה שהיא גם לא קשורה לדיון)" - בדיוק, חביבי. יש לנו שתי אפשרויות - או שהאלמוני אידיוט, או שהוא התכוון לעקוץ אותך (אתה רשאי לטעון שהשניים לא mutually exclusive). אתה ניחשת שזו האפשרות הראשונה בלבד, בעוד שאני ניחשתי שזה לכל הפחות גם האפשרות השניה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468066
מה שברור לי זה שאתה אדיוט גדול ממנו.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468074
איפה הזמנים שתמיד כשנכנסתי לאייל, הציפה אותי התחושה שדיונים בין אנשים אינטליגנטים הם תענוג לנפש, ומדי פעם אפילו טרחתי להוסיף, אחר לבטים, את שתי האגורות הצנועות שלי. זה נהיה משעמם ולא כדאי. בחודשים האחרונים (או שנה, או יותר, כבר איבדתי את החשבון) הדיונים אמנם מתחילים מאיזושהי נקודה עקרונית אבל די מהר, על פי שטאנץ שהולך ומתקבע, הם נמשכים על פני קילומטרים של "אני אמרתי ככה ואתה אמרת ככה אז אני עניתי לך ככה ואז הוא אמר ככה, אז עכשיו נמשיך בתחרות החביבה עלינו: מי יוצא יותר אידיוט ממי". משעמם, אמרתי כבר?
עוגת גזר 468126
טוב, אני באמת מצטער שהמגבלות האינטלקטואליות המולדות שלי ושל חברי המלומד מונעים מאיתנו את האפשרות לתרום תרומה מרשימה בדיונים אינטליגנטים כמו תגובה 468029. כל מה שנשאר לנו זה לקרוא, להתביישף ולנסות ללמוד. מה שכן, אם היית תורמת יותר, המשקל היחסי של דיונים כמו זה שלי ושל חברי המלומד היה מתבטל.
עוגת גזר 468150
זה מה שעצוב - שהבעיה עם מתדיינים שהופכים כל דיון להתכתשות מייגעת אינה באינטליגנציה שלהם, אלא, כפי שזה נראה, בתכונות האופי. אגב, כדי להתמודד, כמותית, עם המשקל היחסי של הפתילים האופייניים מסוג זה המתנהל כאן בימים אלה, דרושים שישה-שבעה מגיבים אחרים במשרה מלאה.

התגובה שאליה קישרת מופיעה בדיון 2941, שבאמת אינו דיון אינטלקטואלי ואין בו גם יומרות בכיוון זה, אלא הוא סקר פשוט בענייני דיומא. סקרים כאלה הם מוסד ותיק באייל, גם להם יש כאן בהחלט מקום של כבוד והרבה פעמים הם מאפשרים למשתתפים להביע את הצדדים הקלילים והמשעשעים שבאישיותם.
עוגת גזר 468172
מה לעשות, לא כל תגובה באייל היא חלק מדיון אינטלקואלי, כך היה מאז שאני קורא באייל, ומה שמותר ל'' מותר גם לי. הנקודה היא שכשאני מסתכל על סך התרומות של '' לאייל, ומשווה אותן לאלו שלי או של דורפל, אני לא מרגיש מספיק בושה שתגרום לי להפסיק לכתוב שטויות. כל זמן ש'' כותבת שטויות, שלא תבוא בטענות לאחרים שעושים את זה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468102
לאחד אתה קורא אוויל, לשני צבוע. מה קורה?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468107
למה? תגובה הגיונית מאוד. בשני המקרים מדובר על וויתור על משהו אחד לטובת משהו אחר כשאחד הוא לא בהכרח תחליף של השני ואין קשר בין השניים. זה כמו לשאול כמה אנשים היו מזמינים ארוחה אם היה אפשר לאכול רק את הקינוח (נגיד)
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468116
הנקודה היא שבערוץ 2 ו-‏10 יש פרסומות, בעוד שבכבלים אין , ולכן אם הינו מעמידים את שתי האפשרויות זו מול זו: מנויים שמשלמים ולא מקבלים פרסומות מול צופים שלא משלימים אבל נאלצים להשלים עם פרסומות, שניהם מקבלים בערך את אותו שירות, ערוצי טלויזיה, היינו יודעים כמה באמת מפריע לאנשים הפרסומות, וכמה "אי הפרסומות" הוא באמת חלק חיוני במה שהכבלים מספקים וכמה הם מוכנים לשלם על מנת שלא לראות פרסומות (שזה, אגב, נושא הדיון). לעומת זאת, כשמעמידים תנורי גז מול תנורי חשמל לא מקבלים שום ידע חדש בשום נושא שקשור לדיון (או בכלל, לשום נושא מעניין).
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468134
לא אמרת לפני כמה תגובות שבכבלים *יש* פרסומות?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468173
אמרתי, אבל התעלמו ממני אז המשכתי במשחק כאילו *אין* בכבלים פרסומות, וכאילו זה באמת דוגמא טובה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468135
זה לא נכון. בערוץ 2 ו10 יש חדשות, למשל, ובערוצים אחרים אין. ערוץ 2 ו10 הם לא תחליף לכבלים, הם משהו אחר. דוגמא אבסורדית: גם מתעב הפרסומות הכי גדול היה מעדיף רק את ערוץ 2 ו10 עם פרסומות על ערוצים ערביים בלי פרסומות. השאלה האמיתית היא כמה אנשים מוכנים לשלם כדי לקבל את ערוץ 2 ו10 בלי פרסומות.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468153
תשובה חלקית: אותם אנשים ששילמו עבור yes max. אמנם יש למכשיר הנ"ל יתרונות נוספים, אבל דילוג על הפרסומות הוא אחד היתרונות העצומים שלו.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468158
בתנאי שאתה מוכן לראות את הסופרבול באיחור.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468160
הגדר איחור. בקצת תכנון אתה רואה את הסוף של הסופרבול בדיוק יחד עם שאר העולם (המכשיר מאפשר לצפות בתכנית תוך כדי הקלטתה).

אבל האמת היא שאת הסופרבול אני באמת רואה באיחור: בבוקר שאחרי. מאחר וממילא אני מאחר לעבודה ביום שאחרי, מצאתי שהרבה יותר נעים לקום בשבע בבוקר ולצפות בארוע מאשר לנמנם מול הטלביזיה מתחילת הרבע השלישי.

הבעיה עם yes max (בהקשר הזה. יש עוד בעיות) היא שהוא מוריד את סף הרגישות לפרסומות כך שאתה נעשה תלוי בו לגמרי. היום אני ממש לא מסוגל לראות משחק פוטבול בשידור חי.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468161
אני מכיר לא מעט אנשים (ועוד יותר מכך - נשים) שאין להם yes max, ובכל זאת הם ממש לא מסוגלים לראות משחק פוטבול בשידור חי (או מוקלט).
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468167
אני יודע, יש כל מיני נכויות.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468185
משחקי פוטבול הם האירוע הטלוויזיוני היחידי שבו אני נוטה להישאר לפחות לחלק הראשון של הפסקות הפרסומות (בערוץ המזה"ת כמובן ולא בפוקס הנוראים). בסופרבול האחרון, הפרסומות היו יותר מעניינות מהמשחק.

כבר מצאתי את עצמי לא פעם הולך לשירותים במהלך המשחק ולא בפרסומות.

אגב, אחת הסיבות שלי לנטישת הוט לאחר שנים רבות, היה כשחיכיתי לסופרבול של לפני שלוש שנים ופתאום בשתיים בלילה נכבתה הטלוויזיה. כשהתקשרתי לנציגי הוט, הם אמרו לי שזו תקלה יזומה לצורך שדרוג התשתיות והשידור יחזור בחמש בבוקר. בפעם היחידה בשנה שאני רואה טלוויזיה אחרי שתיים בלילה, הם בוחרים לעשות שדרוג תשתיות! עם חברה כזאת לא רגישה לצרכי הלקוחות שלה אני לא רוצה לעבוד
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468767
אז השנה יהיה סופרבול עם ענקים.
מציאות עגומה 468774
מסתבר שמשחקי האליפות שמשודרים כאן בשעות הקטנות של הלילה אינם עמידים בפני יציאות כמו תגובה 468767 . אני דורש ממערכת האייל לספק לי את כתובתו של הקורא רב"י (הידוע גם בשם מפיסטו) כדי שאוכל לתבוע אותו לדין על פשעים נגד האנושות.

הערה: גם את המשחק הראשון טרם ראיתי במלואו, כך שליצנים למיניהם מתבקשים להוסיף ספוילר אם דחוף להם לדבר על זה דוקא היום. חן חן.
טעות בכתובת 468775
את בקשתך למערכת האייל היית אמור להפנות בדיון 2943
טעות בכתובת 468776
כמה אופייני. אני כותב תגובה בדם ליבי, וכל מה שמעניין את הגיק התורן הוא לאיזה דיון היה צריך להפנות אותה. בטח כשדנו בהפצצת אושוויץ חכמולוג כמוך טרפד את הענין בגלל חסרונו של פסיק בסעיף המתאים במסמך שהוגש.

ואל תגידו לי גודווין, הפעם מדובר בהשוואה נכונה אחד לאחד.
מציאות עגומה 468869
קוראים לזה השלכה, לא?

קודם תפרסם במקום ברור את לו"ז הצפיות שלך ואת הארצות הזרות מהן אתה מעונין לחסום הודעות.
מציאות עגומה 468982
לדעתי ''אופס, סליחה'' היה יותר מתאים כאן, אבל מה אני מבין.
מציאות עגומה 469049
חשבתי שאתה חצי מתלוצץ וחצי מקונן, אבל אני רואה שכאן אתה רציני מדי לטעמי.
מציאות עגומה 469051
רב''י צודק, הכבדות הזאת באמת היתה קצת בלתי צפויה.
מציאות עגומה 469155
אני דווקא מוצא את תגובתו קלילה ביחס לאיך שאני הייתי מגיב לספוילר כל כך אלים.

מצד שני התגובה שלי היתה נמחקת מיד.
חברים יקרים 469243
שלום לכם. אני שמח לראות שהדיון כאן התפתח למימדים טלמרקטיים מבורכים או שלא, תלוי באיזו עמדה אתה נמצא כשאתה אוחז בטלפון. והכל התחיל משלושה שירים-תפוזים?! אהבתי מאוד את האנלוגיה בעניין התפוזים והג'ינג'יוּת והאגסים והתפוחים. אתם נהדרים, ומעבר לכך אני מקנא בכם על הזמן שאתם יכולים להשקיע בזה, בשיחה כזו. למשוררים בשטח, אתם יודעים, כבר אין כל כך זמן פנוי.

שלכם, אילן.
חברים יקרים 469244
אני דווקא לא ידעתי. מניין העומס הגדול?
469246
ההודעה האחרונה הייתה שירו החדש של אילן ברקוביץ' - איך תרכוש חברים והשפעה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468175
אני מסכים שזאת לא "השאלה האמיתית" את השאלה האמיתית שאלתי בתחילת הדיון (תגובה 467649). אבל התשובה היחידה שקיבלתי לשאלה האמיתי היתה טלויזיה בכבלים... אני בכל זאת חושב שזה יכול לתת לנו אינדיקציה די טובה (יותר טובה ממה שיש לנו עכשיו, שזה כלום).

לערוץ 2 ו-‏10 יש אינטרס מובהק למשוך כמה שיותר צופים (כי אז המחיר של הפרסומות עולה, והרווח שלהם עולה). לכבלים יש אינטרס מובהק למשוך כמה שיותר מנויים (כי אז ההכנסות שלהם עולות, והרווחים בהתאם). אז אם הם יתחרו זה בזה (מה שלא קורה היום, כי יש להם אינטרס לשתף פעולה, אבל נגיד ש...), כל אחד ינסה למשוך כמה שיותר צופים\מנויים, ולכן אף אחד לא יבחר לשדר "ערוצים ערביים", ואם יתברר לכבלים שחדשות מושכות יותר צופים יצפאן, הכבלים ישדרו חדשות במקום יצפאן, וההפך (אם יתברר לערוצי הפרסומות שיצפאן מושך יותר צופים מחדשות, הם ישדרו את יצפאן במקום את החדשות).
468178
נדמה לי שערוצי הפרסומות בישראל מחוייבים למתווה שידורים מסוים ולא רשאים לעשות כל מה שעולה על דעתם.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468009
האלמוני לא הגיב ל
"מעניין אם אנשים היו מוכנים לשלם יותר כסף בשביל לצפות בטלוויזיה בכבלים ללא הפרסומות בכלל."

אלא ל"כמה אנשים היו עושים מנוי לכבלים ו/או ללווין אם לא היו משדרים שם את ערוץ 2 ו-‏10"
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468020
זה לא ציטוט, אין שם מרכאות, אבל זאת בהחלט רוח הדברים (ערוץ 2 ו-‏10 הם הערוצים עם הפרסומות, ואם מוציאים אותם הכבלים יהיו יותר יקרים, בגלל שמישהו אחר, הצרכן, יצטרך לשלם על התוכן הזה).
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468021
אני חושב שאתה טועה. עכש"י, ערוץ 1+ 2 + 10 הם שם בעקבות תנאי המכרז, לאו דווקא מבחירה או משיקולי עלות.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468022
שים לב שגם במדינות בהם אין זכיינים, חברות הכבלים והלווין משדרות את הערוצים הציבוריים. אני חושב שזה האינטרס המובהק שלהם. נגיד שהממשלה מחליטה להפסיק להתערב, אתה רואה מצב בו הוט מחליטה על דעת עצמה שלא לשדר את ערוץ 10? למה?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468025
למה לך ללכת רחוק, כבר היום חברת הכבלים מבטלת ערוצים או מוציאה מהם תוכן כפי ראות עיניה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468027
נכון, אבל היא עושה זאת לערוצים הגובים ממנה תשלום. ערוצים חינמיים אין לה אינטרס להוריד (להיפך, יש לה אינטרס להוסיף - כדי להראות עושר ערוצים (מדומה)).

___
לגבי הוצאת תוכן זה כבר שוד לאור היום, אבל בית המשפט נתן לכך את אישורו.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468422
לא מדובר באותו/ה אלמוני/ת.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468427
את טוענת שמי שכתב את תגובה 467858 הוא לא אותו אלמוני שכתב את תגובה 467858 (תחשבי שניה, או שזה מוגזם)?
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468440
לא, אני טוענת שמי שכתב על תנור הגז איננו מי שכתבה על פרסומות מרצדות.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468441
it goes without saying
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468033
הקשר הוא שבשני המקרים מדובר על שרות אחד הפוגע בקיום שרות אחר שכבר מותקן.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468036
ממש לא נכון. את ערוץ 10 כבר היום אתה לא יכול לקלוט בלי כבלים ו/או לווין. הכבלים והלווין יכולים להחליט שהם נותנים ממירים בלי יציאה דיגיטלית, אלא עם יציאה לאנטנה בלבד (למעט מאד טלוויזיות בשוק יש כניסה לשתי אנטנות, ואף אחד לא יקנה טלוויזיה חדשה, הסבר בהערה למטה). במקרה כזה, אם תהיה מחובר אליהם תוכל לראות את ערוץ 2 רק אם הם יספקו אותם.

(אלא אם כן תקנה טלוויזיה נוספת, או משהו שהופך את הפלט האנלוגי לדיגיטלי, דבר שמנוגד לעיקרון הקדוש של "לא תוציא כסף על מנת לספק את צריך", או אם תשנה את החיבור כל פעם שתרצה לעבור תחנה, דבר שמנוגד לעיקרון "לא תעשה כל מעשה שיכול להועיל לך")
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468040
דיברת על ערוץ 10 *ו* ערוץ 2. אם היית מדבר רק על ערוץ 10 אולי הייתי מגיב אחרת.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468041
אני עדיין מדבר על ערוץ 2 *ו* ערוץ 10.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468042
ואתה עדיין חושב שחיבור לכבלים תוך כדי ביטול האפשרות לצפיה בערוץ 2 אינה דוגמה לשרות אחד הפוגע בקיום שרות אחר שכבר מותקן.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468043
התכוונתי לשים ? ולא .
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468044
כן, הסברתי בדיוק כאן למעלה תגובה 468036 למה. ויותר מזה, אני עדיין חושב שתגובה 467858 לא קשורה לדיון ולא מעניינת.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468045
את ההחלטה על תגובות מעניינות וקשורות לדיון אני מציע להשאיר לדיון אחר. התגובה שלי נבעה מההבנה שלי של המשפט "שבזמן שאתה מחובר לאליהם, אתה לא יכול טכנית לקלוט את ערוץ 2 ו-‏10" כאילו שמי שמנוי לכבלים ("מחובר"), יאלץ לוותר על ערוץ 2. אם התכוונת שגם מי שמנוי על הכבלים יוכל, בהנף כפתור, להמשיך לצפות ב2 ( ואולי גם 10), אז לדעתי מדובר בהצעה שזהה באופן בסיסי למצב היום ולכן לא מעניין לדון בה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468046
בין "יאלץ לוותר על ערוץ 2." לבין "יוכל, בהנף כפתור, להמשיך לצפות ב2" יש גווני ביניים, אחד מהם (שפורט בתגובה למעלה. ראבאק, למה אני צריך לחזור על עצמי?) אומר "יוכל להמשיך לצפות בערוץ 2 רק שיצטרך לחבר את הטלוויזיה לממיר או לאנטנה, או שיאלץ לקנות גאג'ט מתאים מכיסו הפרטי". שים לב, זה לא "בהנף כפתור" וזה כן "יוכל להמשיך לצפות", ולכן זה כן שונה, ולא מבטל.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468052
אחלה. אם יש גווני ביניים, אז להגיד על אחד מהגוונים "ממש לא נכון" כמו שאמרת בתגובה 468036 מעיד על עיוורון צבעים מסויים. כל ההסברים הטכניים על מפסקים וגאג'טים הופיעו רק אחרי תגובה 467858 ולכן אינם יכולים להיות רלוונטיים להבנת התגובה ההיא. אם התכוונת לגוון שונה מהותית מ"שבזמן שאתה מחובר לאליהם, אתה לא יכול טכנית לקלוט את ערוץ 2 ו-‏10" , אז מותר לך להגיד ששינית את דעתך. זאת לא בושה. אבל להתעקש שההסברים המאוחרים שלך מגולמים באמירה המקורית? ראבאק, זה מטופש.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468053
בין שחור ללבן יש גווני ביניים, למשל אפור, אני לא חושב שלהגיד על האמירה "אפור הוא לבן" ממש לא נכון מעיד על עיוורון צבעים מכל סוג שהוא. ואני כן חושב שמי שטוען ש"אפור הוא לבן" אומר אמירה טפשית, ומי שממשיך להתעקש על האמירה הזאת אחרי שהבין שהיא לא נכונה, עושה את זה סתם.

כל ההסברים הטכניים הופיעו אחרי תגובה 467858 בגלל שממש אין להם (לא היה להם, ולא יהיה להם) חשיבות או קשר לדיון. הם באמת לא רלוונטים להבנת תגובה 467847 בגלל שהם פשוט לא רלוונטים, כמו שכל הפתיל המטופש שפתחת כאן הוא מטופש ולא שייך לכלום מלבד לחוסר היכולת שלך לקרוא.

מותר להגיד ששיניתי את דעתי, קרה לי כבר בחיים, בשביל זה צריך להציג לי טיעונים שיענו על כמה תנאים (כמו למשל, רלוונטיות לנושא, הגיון פנימי, או אפילו קצת חשיבה של מי שכתב אותם לפני שכתב אותם) אני מצטער להגיד שזה לא המקרה, רק שכנעת אותי שאתה לא מבין על מה הדיון באופן כללי, ולא את ההקשר של תגובה 467847 באופן ספציפי.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468055
אין לך מושג מה אתה כותב. כשבתגובה 468046 אתה נוזף בי שאינני מבין שיש גווני ביניים, אתה מביא כדוגמה הסבר *טכני* שנתת לאחר מעשה. עכשיו אתה כותב שההסבר הטכני אינו רלוונטי. כלומר, קודם אתה מביא דוגמא, אז כותב שהיא לא רלוונטית ולבסוף מלין המתדיין מולך על שהטיעונים שלו לא עונים על רלוונטיות.

בכל אופן, מגיע לך טאגליין על "הם באמת לא רלוונטים להבנת תגובה 467847 בגלל שהם פשוט לא רלוונטים."
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468059
דווקא יש לי מושג.

לא אמרתי שאתה לא מבין שיש גווני ביניים, אמרתי שאתה מתעלם בהם, ובאמת עשית את זה.
את ההסבר הטעני לא הבאתי כדוגמא, אלא בתור תיקון לטעות שעשית.
כתבתי שההסבר הטכני לא רלוונטי, בגלל שהוא באמת לא רלוונטי, כל המטרה שלו היתה בשביל לתקן את הטעות שלך. בלי קשר לטעות, ההסבר היה ונשאר לא רלוונטי, בגלל שהוא לא קשור בכלל לשאלה שהעלתי בשום צורה שהיא.
אולי כדאי שתקרא את תגובה 468038 בשביל להבין את ההקשר, להבין למה התגובה שלך לא קשורה לכלום, להבין למה ההסבר שלי לא רלוונטי לדיון, ולהבין למה אתה עושה לא מצליח לשכנע אותי בכלום.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468060
המטרה של תגובה 468036 היתה כדי להסביר למה התכוונת במילה *טכנית* במשפט "אתה לא יכול טכנית לקלוט את ערוץ 2 ו-‏10". עכשיו התברר שבעצם התכוונת להגיד-
"שבזמן שאתה מחובר לאליהם, אתה לא יכול טכנית לקלוט את ערוץ 2 ו-‏10 <אבל כשאני כותב טכנית אני מתכוון שאפשר בשיטה מסויימת *כן* לקלוט אותם אבל השיטה היא גוון ביניים בין לא לקלוט טכנית לכן לקלוט טכנית. בכוונה אני משאיר את ההגדרה מעורפלת כדי שאוכל להפנות אותך לתגובה זאת שוב ולהודיע שאינך מבין מה אתה קורא. אם תנסה לברר זאת, אוכל תמיד להגיד שהתגובה שלך לא רלוונטית והפתיל הוא טיפשי>".

באמת הקריאה החוזרת עזרה.
שבע פעמים פנטסיה ופעם אחת מציאות 468062
לא, התכוונתי להגיד-
"זה באמת לא משנה איך, כי זה בכלל לא חשוב לעצם השאלה, וגם אם לא היתה דרך‏1, בואו נעמיד פנים שיש דרך, בגלל שהשאלה יותר מעניינת מהדיון הטכני, שבמילא לא קשור בכלל לדיון ועלול לגרום לכל מיני אלמונים לקפוץ עם כל מיני הערות שקשורות עוד פחות לדיון, וככה אף פעם לא אוכל להגיד את מה שחשוב לדעתי"

1 למרות שאני במקרה יודע שיש דרך, פשוט בגלל שפעם חברות הכבלים (או, לפחות, חלקן) באמת עשו את זה (לטענתם בגלל בעיה טכנית, אבל יכול להיות שזה מתוך רצון למנוע ממך להקליט את הערוצים שמשודרים בתדרי הרדיו בזמן שאתה צופה בשידורים שמשודרים בערוצים שלהם בלי להתעסק, בגלל שאז תקנה מהם איזה שירות שמאפשר לך לקלוט שני ערוצים שונים בו זמנית)

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים