בתשובה לברקת, 16/04/07 7:25
וכי למה? 439115
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ב', 16/4/2007, 9:47
רק כדרך אגב, את יודעת שאין נזק רפואי בגידולים משובטים (ביניהם תירס)?
וכי למה? 439119
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 16/4/2007, 9:56
אתה מתכוון ''מהונדסים''.
וכי למה? 439120
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ב', 16/4/2007, 10:09
נכון. ומה את אומרת?

חוצמזה, ראיתי פעם כתבה על חטיף בוטנים מעושר כלשהו, שקיבל שבחים כמצרך תזונה במשלוחים לאיזורי רעב באפריקה. מצד אחד, בהיותו חטיף דק וארוז, הוא היה אידאלי לתובלה. מצד שני, השיפור הבריאותי בילדים קטנים שאכלו אותו היה ניכר.
וכי למה? 439121
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 16/4/2007, 10:37
מה אני אומרת על מה? בישראל ממילא לא משווקים תירס מהונדס או את מוצריו, על פי הידוע לי, כך שזה לא רלוונטי לבחירות הצרכניות/תזונתיות שלי.

חטיף בוטנים בטח יותר טוב מכלום, אם אתה חי בתנאי רעב ובצורת. אבל מה קשורים פה פתרונות חירום לרעב באפריקה?‏1 נדמה לי שדיברתי על המטבח שלי.

‏1 אומנם על פי נשיונל ג'יאוגרפיק האחרון, יש קשר מדכא למדי בין הרעב באפריקה לבין התזונה העודפת בעולם המערבי, לפחות בנושא הדגים ופירות הים: http://www7.nationalgeographic.com/ngm/0704/sights_n...
וכי למה? 439122
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ב', 16/4/2007, 10:52
סליחה. הושפעתי מהכתבה המתלהמת שצירפת למעלה, ושתי הטענות שנגזרו ממנה:
1. אנחנו צריכים להצטרף להיסטריה האירופית נגד יבולים מהונדסים.
2. הסיבה היחידה לייצור מוצרי מזון מועשרים הוא שיווק ורצון לרמות את הצרכן.
וכי למה? 439130
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 16/4/2007, 12:11
אני צירפתי כתבה? איפה? מתי?
וכי למה? 439132
ברקת • בתשובה לברקת יום ב', 16/4/2007, 12:13
אולי אתה מתכוון ל תגובה 439052 . לא אני כתבתי אותה.
וכי למה? 439137
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ב', 16/4/2007, 13:24
שוב נכון. שוב סליחה.
וכי למה? 439133
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 16/4/2007, 12:34
קוראת שוב את התגובה שלך ויש בה משהו מוזר - אין פה ''מצד שני''. שני ההיגדים בשני המשפטים האחרונים שלך מצדדים באותה דעה (בזכות החטיף).
וכי למה? 439139
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ב', 16/4/2007, 13:31
השימוש ב"מצד אחד X מצד שני Y" כאן לא בא להצביע על ניגודים אלא אספקטים שונים. מצד אחד תובלה. מצד שני ערך תזונתי נחוץ.

גם זה מותר בחוקי הדיקדוק העברי.
וכי למה? 439141
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 16/4/2007, 13:38
" בהיותו חטיף דק וארוז, הוא היה אידאלי לתובלה" - זה יותר אנגלית מאשר עברית, אבל לא משנה :-P
וכי למה? 439147
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ב', 16/4/2007, 13:58
עלית עלי. המשפט באמת עלה באנגלית וספג זעזועים בתרגום.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות