בתשובה לאורי רדלר, 29/11/06 19:01
תיאטרון האבסורד 422105
איציק ש. • בתשובה לאורי רדלר יום ד', 29/11/2006, 21:15
<תגובהhttp://www.btselem.org/Download/Settlements_Map_Heb....
הבט במפה של ההתנחלויות ותראה שהחצי אחוז הזה הוא מוזר מאד.
הוא שולט על 40% . קרא מה שנמצא בקישור ותראה את האפרטהייד בנוסח ישראל 2006 במיטבו.
תיאטרון האבסורד 422203
אורי רדלר • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 30/11/2006, 13:31
"הבט במפה של ההתנחלויות ותראה שהחצי אחוז הזה הוא מוזר מאד.
הוא שולט על 40% . קרא מה שנמצא בקישור ותראה את האפרטהייד בנוסח ישראל 2006 במיטבו."

אני רואה בעיקר דמגוגיה במיטבה. עיקר ה-‏40 אחוז הללו הוא בקעת הירדן שבה לא יושב ממילא אף אחד. בשאר השטח יש עיוות מסוים אבל יש צורך באפרטהייד מחשבתי בין הגיון לאיגיון כדי לקרוא לזה אפרטהייד.
תיאטרון האבסורד 422608
איציק ש. • בתשובה לאורי רדלר שבת, 2/12/2006, 20:24
אתה פילוסוף מדהים, אורי. גם הביקעה שמיושבת ביהודים-חוץ מיריחו-היא שטח שצריך להיות ויהיה פלסטינאי. הם זקוקים לשטח הזה כדי שהמדינה שלהם תהיה בעלת עומק מספיק ולא בנטוסטאן מוקף וחנוק. אם כבר במספר תושבים עסקינן, מי רבים יותר בביקעת הירדן, יהודים או פלססטינאים? פלסטינאים אם אתה כולל את יריחו בבביקעה והיא בבקעה. יש יהודים מעטים בביקעה ופעם גרו בה גם ערבים. היכן הם היום? אינני יודע.
יש לי הרושם שאתה תופס את הפלסטינאים כמו שהאמריקאים התייחסו לאינדיאנים; אם יש שטח טרשי בין בית לחם לדורא, אז זהו שטח ריק שאפשר ליישב ביהודים כי הרי לא גרים שם פלסטינאים. זה דומה למצב בו אם היינו תחת שלטון זר, היה מחליט השליט שאם בפרק הירקון לא גרים יהודים, אז אפשר ליישב שם את אנשיו.
הבעיה עם הגישה הזאת שהיא דופקת לנו את החיים ואת המדינה.
תיאטרון האבסורד 422760
אורי רדלר • בתשובה לאיציק ש. יום א', 3/12/2006, 14:50
בבקעה לא חיו אף פעם במספרים משמעותיים וגם היום לא חיים (לפי נתוני הלמ"ס הפלסטיני חיו ביריחו כ-‏13 אלף איש, נכון לשנת 1999. (נתונים: http://www.pcbs.gov.ps/site/3354/DesktopDefault.aspx...). לא חיים שם מאותה סיבה שלא חיים במדבר יהודה: קשה לחיות שם וכאשר עיבוד אדמה הוא צורך, זה אפילו בלתי אפשרי.

מכל מקום, אני לא קובע מה צריכות להיות עתודות הקרקע של הפלסטינים ואיפה הן צריכות להיות – העליתי טענה זו בנוגע לטיעון שלפיו 40 אחוז משטח הגדה הוא בתחום רשויות ישראליות והראיתי כי רובה של הטענה ריק וחל על שטח שממילא אינו משמש לא את ישראל ולא את הפלסטינים.

הטיעון הזה דומה לטיעון לפיו ישראל קיבלה בתוכנית החלוקה שני שליש מארץ ישראל המערבית – טיעון המתעלם לחלוטין מכך שהפלסטינים קיבלו 60 אחוז מהשטח שהיה מיושב (וישראל קיבלה את רוב הנגב, שבו כמעט לא ישבו לא יהודים ולא ערבים).

ואגב, אחרון: מאחר ואינך יודע מה עמדותי, אנא אל תייחס לי את העמדות שמתחשק לך לייחס לי. לבד מכך שהייחוס שגוי, הוא גם תכסיס די ירוד לחמיקה מדיון (אה, הוא כזה וכזה, אז אפשר להתעלם משאר טיעוניו).
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות