בתשובה ליהונתן אורן, 26/07/06 1:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המציאות, כידוע הרבה יותר מורכבת ומעורפלת ממה שאנחנו חושבים. שמעתי היום דבר מה קצת מפתיע ולא הצלחתי למצוא לזה סימוכין במקומות אחרים. סאם גארדינר, קולונל מיל. מהחה"א האמריקאי שלימד אסטרטגיה ומבצעים בבי"ס הלאומי למלחמה, אמר את הדברים הבאים, בקשר לרקע האירני-אמריקאי ללוחמה בלבנון: "ממקורות כתובים שקראתי ממקורות שונים ידענו (ארה"ב וישראל) שחטיפת חיילים ממשמשת ובאה. הייתה פגישה בדמשק בין נציגים אירניים, סוריים וחיזבללה בה דיברו על חטיפות, לפני שזה קרה. לישראל וארה"ב היו ידיעות מודיעיניות שזה עומד לקרות. זה לא אומר שישראל נתנה לזה לקרות אבל אפשר לחבר כמה נקודות יחד. ביום שהכל התחיל זאלמיי חאליזאד, שגריר ארה"ב בעירק היה בוושינגטון והדבר הראשון שהוא אמר בסי.אנ.אנ. זה 'או, זה בכלל על התוכנית הגרעינית האירנית'." |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני שמעתי כמה דיווחים שישראל חיכתה לחטיפה הזאת כבר הרבה זמן. קצת קונספירטיבי מדי לטעמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הבנתי הוא דיבר על ידיעות נקודתיות, לא על כוונה כללית שאותה אנחנו מכירים כבר שנים. אני לא הייתי ממהר להדביק תו קונספירטיבי לכל אפשרות שחורגת מהמקובל (זה קל מדי), ובמקרה הזה ישנן לפחות שתי סיבות: (1) מכיוון שארה"ב מעורבת ולאור מה שאנחנו יודעים ומנחשים עם השכבות השונות של האינטרסים האמריקאים ודרכי הפעולה שלה, (2) לפי מה שניתן להניח על דרכי [חוסר?] ההחלטה בממשלות ישראל. קשר אפשרי בין שתי הנקודות זה הנסיון לנצל נסיבות מקריות להשיג דבר מה שנראה לכאורה פשוט וקל תוך התעלמות מהמורכבות שעומדת מאחורי המעשה המיידי (אני חושב על הפלישה ללבנון ב 1982, הפלישה לעירק ב 2003), וכשהמציאות מכה בפנים מתקבלת תערובת מסוכנת של התחפרות בעמדות מסיבות שונות, דבר שמוביל לנסיונות לשיפור עמדות נקודתי, תוך איבוד התמונה הרחבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן להיות ציניקן, אבל קשה לי להאמין שיודעים באופן נקודתי על תכנון חטיפה של חיילים ומאפשרים לכך בכוונה לקרות. זה נראה קצת יוצא דופן אפילו לפוליטיקאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציעה שרון ירים טלפון להורים של החטופים וישאל, אולי הילדים דיברו בבית על זה שהם מתאמנים למשימת היחטפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מאפשרים לכך בכוונה לקרות'' - זה לא מה שהקולונל טען ולא מה שכתבתי. לפעמים התיוג ''קונספירציה'' נחוץ כדי שלא לבזבז זמן על דעות דמיוניות שנגועות באינטרסים אישיים, אך לפעמים הוא מפריע להוסיף עוד פיסת מידע לפאזל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זה אמור להיות המשפט שלי :) ) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה הוא כן טען? כי אם הטענה היא "מחכים למשהו כזה כדי להיכנס בחיזבאללה", היא נראית סבירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כבר התרחקנו מקונספירציה. אני חושב שבזה שהוא דיבר על מפגש אירני-סורי-חיזבללה עליו ידעו הישראלים והאמריקאים הוא ניסה לומר משהו על ההקשר האמריקאי-אירני, ושאולי האמריקאים ''מחכים למשהו כזה כדי להיכנס באירנים.'' בכך ישראל היא תערובת של פיון במגרש הגלובלי, ומלכה במגרש המקומי שמנסה לנצל את הסיטואציה (וזו כבר פרשנות שלי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניתוח מג'יינס של חודש נובמבר לאחר נסיון חטיפה שנכשל. מהניתוח עולה שישראל משתדלת מאוד (או לפחות השתדלה אז) לא להיגרר לעימות כולל (דף שנסרק למחשב) http://img103.imageshack.us/img103/950/snewpush800ax... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה תקופה בדיוק שירתתי בצפון, והמדיניות של צה''ל היתה להציג לחיזבאללה אפס מטרות ואף לאסור על חיילים להסתובב באיזורים מסוימים של גדר המערכת. אז כנראה שצה''ל וישראל לא היו מעוניינים בחטיפת החיילים בכל זאת, אבל מי אני שאהרוס קונספירציה יפה שכזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פיאוש "באותה תקופה בדיוק"? והאם ייתכן שעכשיו הרשו לחיילים לסתובב האותם אזורים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מההקשר אני מבין התקופה של החטיפה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדיניות אפס מטרות (=אין סיורי שיגרה על הגדר) אכן היתה, אינני יודע ממתי. עם זאת תמיד יש צורך לגשת לגדר כדי לחזל"ש אתרעות, כפי שקרה באירוע המדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה ביטוי, לחזל"ש. יש לו גם מובן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדול! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני חודשיים פחות או יותר, עת הייתי בקורס מכי''ם, הוקפצנו לצפון. דווקא עכשיו אני באיו''ש, הרחק מכל המהומה (בינתיים). אני לא יודע אם המדיניות השתנתה, אני מניח שלא, אבל לא ניתן לקיים פעילות של ביטחון שוטף ללא סיורים על הגדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל להסביר לאידיוט צבאי כמוני מה בעצם משיגים סיורים שכאלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איתור חדירות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דרך יעילה יותר לאתר חדירות? לא דיברו פעם על "גדר חשמלית" שמתריעה כשנוגעים בה? עד כמה הכיסוי של הסיור הוא יעיל? (אני שואל ברצינות - אני לא מבין בזה כלום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו עם שביל טישטוש וכאלה. חוץ מזה אני מתאר לעצמי שכדאי לבדוק מדי פעם שלא חופרים איזה מנהרה או בונים גשר באיזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה סיורים יעילים בגילוי מנהרות? על פניו לא ברור לי שסיור ממונע יצליח לראות מנהרה שהפתח שלה מוסווה - ואם חפירתה טרם נגמרה, עוד פחות ברור לי למה הוא יצליח לזהות אותה. בכל הנוגע לגשר - האם ניתן לראות גשרים מהאוויר? אם כן, האם לא עדיף להשתמש במטוס/בלון/לווין סיור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי שזה שאלה של מחיר- להעלות מטוס כדי לעשות סיור מערכת כל שעתיים זה סיפור. בעניין המנהרה, אם מדובר על שניים עם כפית מתחת לשיח, זה אולי קשה, אבל לפחות למנוע את המצב שהם בונים אוטוסטרדה עם 4 מסלולים. הניחוש שלי הוא שהסיורים הם בדיוק במקומות שאין תצפית נוחה ממקום בטוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני קצת מבולבל - שמעתי לפני כמה ימים שהפקודה הייתה שעל כל סיור חייבת להיות תצפית, כדי לוודא שלא קורים אסונות כמו זה שאכן קרה (כשלא הייתה תצפית). אם פסלנו את אופציית המטוס, מה פוסל את אופציית הבלון/לווין? גם כן מחיר, או תמונה גרועה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצפית רואה את הסיור, הסיור רואה את הגדר לפרטיה. אין לי מושג, אבל אני אוהב לנחש: לווין:מחיר, כיסוי (עובר מעל הנקודה רק פעם ב), רזולוציה, מזג אוויר. בלון: מזג אוויר, טרף קל לטיווח, ואולי גם רזולוציה. בכל מצב, גם אם יש מערכות התרעה, בסופו של דבר יצטרכו לשלוח חיילים לראות מה בדיוק קורה שם. מבחינת החיזבאללה זה היינו הך אם הם מחכים לסיור או אם הם מנענעים את הגדר ואז מחכים לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לווין-שמלווין. אין תחליף לכח רגלים עם גשש שמגיע במהירות ובכל מצב לסרוק את המקום. זה מסוכן, נכון - בשביל זה יש חיילים מיומנים, צבא מצוייד והוראות התנהגות בגזרה. במקרה זה למצער שלחנו חיילים לא מיומנים, ללא ציוד, שפעלו בניגוד להוראות הגזרה. אבל הראשים יכלו לעוף רק עם כלות הלחימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינת החיזבאללה אולי אין הבדל, אבל מבחינת החיילים יש הבדל בין הסיטואציה שבה הם יוצאים לסיור המי-יודע-כמה-בגזרה-המשעממת-הזו והסיטואציה שבה הם יוצאים לבדוק נגיעה בגדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שגם ב''הקפצה-המי-יודע-כמה-כדי לראות איזה ציפור הפעילה את החיישן'' יש מימד של חוסר ערנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל פחות. אולי גם יש דרך לפתח אמצעי טכני שיוודא שהציפור לא תפעיל את החיישן. ואולי הצופה מההודעה הקודמת יוכל לבדוק אם זו אכן רק ציפור. אולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אחרי שתגלה שאי אפשר להתפרנס מתואר במתמטיקה, אתה יכול לנסות למכור כזה לצבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, סיורים על גדר הם דבר כה אלמנטרי עבורי, שכלל לא חשבתי על האפשרות להוריד אותם. עם זאת, אני כן יכול למצוא כמה צידוקים. האמינות של הגדר החשמלית אינה מוחלטת, כמו כן ניתן לעבור אותה על ידי חלונות שיוצרים בה (מצמידים חלון ברזל בעדינות וחותכים במרכז כך שהזרם ממשיך לעבור מסביב לאיזור החיתוך) או על ידי סולמות שנפתחים בצורה מסויימת המאפשרת דילוג מעל הגדר (והוזכרו כאן גם מנהרות). זאת ועוד - קיומם של סיורים על הגדר מזרז את הגעתם לנקודה כלשהי, במקרה של הקפצה. נזכרה כאן גם בעיית השחיקה במתח - סיור שנמצא בכוננות בבסיס יפסיק להתייחס ברצינות להקפצות אחרי 10 קפיצות למרדף אחרי חזירי בר שנגעו בגדר (תופעה שכיחה בהרבה מחדירת מחבלים). בנוגע לתצפיות - קיימות תצפיות מבלונים, גם באיזור הצפון וגם ליד הכור בדימונה. לתצפיות אלו אמנם אין שטחים מתים, אך היות והן סורקות תחום רחב למדי, הן עשויות לפספס די הרבה אירועים. אותו הדבר בנוגע למספר (הגבוה מאוד) של תצפיות נייחות שיש לאורך הגבול עם לבנון, נוסף לשטחים המתים הרבים שנסתרים מעיני האמצעי (ובעיית התצפיתנים הישנונים והשאננים, שמתפתחת בכל מקום בו חיילים מתצפתים שמונה שעות או יותר ביום, ובד"כ לא קורה כלום). אבל בסופו של דבר השאיפה היא אכן להגיע למצב בו גדר בנויה היטב ותצפיות שמכסות אותה לכל אורכה יחליפו את הסיורים הרכובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא את הכל וברור לי שאתה צודק, אבל קצת קשה לי להבין מה היתרון של הסיור על כל האמצעים האחרים אם מצליחים להפתיע ולהשמיד אותו בכזו קלות, ועוד כשיש התרעות על חטיפת חיילים בצפון. אני משער שהסטטיסטיקה היא לטובת הסיורים, אבל לא שמעתי (בגלל התשקורת?) על סיורים שפגעו באנשי חיזבאללה שניסו לחדור. אמצעי התצפית האחרים הם אולי גרועים, אבל ההבדל המרכזי בינם לבין הסיור הוא שהם לא מספקים חיילים זמינים לחטוף ולהרוג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמצעי התצפית האחרים הם לא גרועים, ההיפך הוא הנכון, הם פשוט עדין לא טובים מספיק על-מנת להוות אלטרנטיבה לסיורים, אבל זו סתם קטנוניות. השאלה היא, האם לא היית שומע על חדירות כאלו גם אילולא היו סיורים על הגדר? אין לי תשובה לשאלה הזו (מה גם שזה מזכיר את הבדיחה על האיש שיורק מחלון הרכבת שסופרה כאן על ידי דורפל או ערן, אני כבר לא זוכר). מכל מקום, אני אכן נוטה להשתכנע שאפשר לוותר על מרבית הסיורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ועוד כשיש התרעות על חטיפת חיילים בצפון" התרעה כזאת, סביר שתפקע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשה אישית ממך - לא הכל צריך לכתוב כאן. יש דברים שנראים לך (ולי) טריוויאלים, אבל הם ממש לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה היום לכתוב משהו שקשור, באופן כזה או אחר, לצה''ל, מבלי לזכות למתקפות, מנומסות יותר או פחות, מצד האחראים על ביטחון מידע ברשת. אולם מאחר שקטונתי מלקבוע מה מהווה איום על ביטחון המדינה ומה לא, אכבד את בקשתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אני סתם מודאג, ולא ''אחראי על בטחון מידע ברשת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. שמור על עצמך.:) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |