 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסבירו לי מה מפריע לכם *אישית* בלראות אישה מניקה (נימוקים כמו "לבעל החנות זה מפריע כי יש לקוחות שמתעצבנים" לא מעניינים אותי - אני רוצה לשמוע מה הלקוחות המתעצבנים אומרים). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לי אישית מפריע שהתינוק מסתיר לי את החלק הכי מעניין של השד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תגובתי למעלה. כמובן, אני לא אומרת שזה מוצדק או הגיוני - אני בטח אתרגל לנשים מיניקות בפומבי כמו שהתרגלתי למחשופים מטורפים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי, באופן אישי, לא מפריע בנשים ילכו חשופות חזה בדיוק כמו גברברים מיוזעים בקיץ. להיפך, (והכנס כאן איזו בדיחה שובניסטית). בכל זאת הנקה בפומבי מפריעה לי. האם המניקה גורמת לי לחדור בכוח לאקט הפרטי והאינטימי של ההנקה, שלדעתי ראוי שיערך במקום פרטי ואינטימי. לכן אם אראה הנקה במקום פומבי, ארגיש לא נוח עקב החדירה שלי בכוח לאינטימיות של המניקה, ולכן אאלץ לפנות למקום אחר. אני רואה זאת כאילו האם המניקה משתלטת על השטח הציבורי, והופכת אותו באופן זמני לשטח פרטי (תרתי משמע) שלה על חשבון הציבור, או לפחות על חשבוני כחלק מהציבור. אני לא מתכוון להתווכח על האפקט הפסיכולוגי, אבל אני מקווה שנתתי לך איזושהי תשובה מעט יותר משמעותית מ''ככה''. אותה הסיבה מפריעה לאנשים, ובמקרים קיצוניים גם לי, כאשר זוג מתמזמז במקום ציבורי. אם לך באופן אישי זה לא מפריע, דמיין את השלבים הבאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחת היסוד שלך היא שהנקה היא ''אקט פרטי''. אני מקבל את התחושה שעבורך, כל דבר שהוא ''אקט פרטי'' לא ראוי שייעשה במקום ציבורי. אני דווקא לא חושב שמדובר במעשה פרטי במיוחד, יותר מאשר אם שמאכילה את בנה עם בקבוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת שאלה וקבלת תשובה. כפי שאמרתי, אני לא מתכוון להתווכח או לתרץ את הרגשתי האישית. אין כאן הנחות יסוד או כל מבנה לוגי אחר. בלי להכנס לוויכוח המיותר של האם זה אקט פרטיות כן או לא, חברה צריכה להתחשב בדעותיהם הלא רציונליות של חבריה. ואפרופו תגובה 378063, אתה נשמע יותר מדי כמו עתודאי בטכניון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה גורר את הדיון לכיוון שלא ביקשתי לגרור אותו עם ה''חברה צריכה להתחשב''. לא טענתי שלא צריך להתחשב - ביקשתי לדעת מה בעצם הבעיה. אם התשובה היחידה היא ''זה נראה לי כמו דבר שלא שייך למרחב הציבורי'' זה לא אומר לי הרבה (למרות שזה יותר מ''ככה''). תודה על המחמאה האחרונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתייחס לזה הפוך לרגע, אז נאמר שהשטח הציבורי השתלט על השטח הפרטי. אותה אישה יכולה הייתה להניק במקום ההוא, בחופשיות אלמלא היה בו קניון. שטח ציבורי להבנתי נועד לצרכי הציבור, ידאג נא הציבור לפנות מקום לפרטי בתוכו. כשם שקניון מקצה שירותים ציבוריים, עליו להקצות פינת הנקה, גישה לנכים וכיו''ב. בעלות פרטית במקום ציבורי, אינה כמו בעלות פרטית בבית הפרטי. לציבור היא נועדה ולא לבעלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? ככה. אין סיבה שגבר המספק עצמו בפומבי(ודואג לא ללכלך) או שאישה המודדת חזיות במרכז החנות, יפריעו את מנוחתי, הרי מדובר בסך הכל באיברי גוף בהם חזיתי מספר פעמים לא מבוטל, אבל בשל הטיות תרבותיות כאלה ואחרות כנראה שהראשון יטריד אותי מאוד, ועל השנייה אשתדל להשקיף מזווית עיניי בהנאה. אם הדוגמה הראשונה מפריעה לך בשל המיניות המוגזמת שבה החלף אותה בגבר המחליף את בגד הים הרטוב שלו במכנסיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל כך ברורות לי התגובות. אנשים נהנים לומר "ביקשת סיבה אבל אין לי סיבה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סיבה, וגם אני וגם שי נתנו לך אותה. אתה מתעקש להכניס את הסיבה הזו למערכת קודים היפוטטית משלך, ומתפלא שהיא לא עומדת בביקורת התבונה הטהורה? האם יפריע לך לראות זוג מז*יין על הדשא של טאוב? אם כן, מדוע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) כי זה לא אני? 2) כי זה לא משהו שרואים בכל יום ולכן זה תופס את העיניים ופוגע בריכוז? 3) כי זה מעורר גועל כמו סרט פורנו סוג ז'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מצפה לתשובה רצינית לשאלה המקורית שלך, תנסה לתת תשובה מעט יותר רצינית מה מפריע לך עם הזוג על הדשא של טאוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מחכה לתשובה רצינית לפחות כמו זו שלי. (סתם, סתם, אני לא חושב שיש משהו ''לא רציני'' בתגובות שהיו עד כה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה מעלה את השאלה, איך בסין - שבה אסור לזוג להתמזמז בפומבי - מתייחסים להנקה בפומבי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסין של לפני המהפיכה לא היתה עם זה בעיה. לפחות לא בקרב פשוטי העם. האריסטוקרטים לא אהבו את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שאלתי לגבי ימינו, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שבכל מקום הטענה המחוכמת "אני לא מבין מה הבעיה, אי אפשר לתת מטרנה?" מתקבלת, ולא נראה לי שכשהאכרות עובדות בשדה הן הולכות לחדר הנקה. אולי מאו מור ידע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהמ... האיכרות בשדה הן באמת מקרה משכנע. נדמה לי שבסרטים רואים אותן עובדות כשהתינוקות על גבן, אז סביר שהן מיניקות אותן שם. צודקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו איכרה תעבוד עם תינוק על הגב ? מה הרעיון, ללכת לעבוד יום אחרי הלידה זה לא קשה מספיק ? וגם לתינוק זה בטח מאוד נוח להיות מטולטל כל היום. אם אי אפשר להשאיר אותו בבית, אפשר להניח אותו בעריסה ליד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תינוק רך זקוק לתנועה ומגע של גוף צמוד, רצוי של אמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישה עובדת בשדה (בשמש) שעות רבות, תוך שימוש בכלים ותנועות שהן לא בדיוק שיא העדינות, את חושבת שלתינוק נוח להיות קשור לגב בזמן שהאמא מניפה את המגל 1 ? מתכופפת כל חצי מטר על מנת לשתול עוד כמה שתילי אורז 2 ? בפעילות רגילה הן סוחבות את התינוקות איתן כל הזמן, אבל בזמן עבודה פיזית, קשה לי להאמין. 1 - מגדלים שם חיטה ? 2 - בטח יש לזה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם במצבים שלא מאפשרים נשיאה, התינוק עובר לבת משפחה אחרת - אחותו, דודתו וכולי (אתה לא מצפה שהם יחזיקו עריסות בשדות האורז?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין בייביסיטר פנוי, כן, אני מצפה שיביאו עריסה שתשכב לה בשקט ליד האם (ולא נראה לי שיש מישהו פנוי לשמור תמיד, הרי חופשת לידה אין שם). מצד שני, אולי יש סיבה למה גברים לא יכולים להביא (לבד) ילדים לעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטבעה של העבודה בשדה שהעובדות בה עוברות כל הזמן ממקום למקום. מה הן בדיוק יעשו עם עריסה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יזיזו אותה ? נראה לי קל יותר לקדם את העריסה מאה מטר כל כמה דקות (לדוגמא בשתילת אורז אפשר לשתול חלק מהשורה ואז את הסמוכה לה וכך להישאר קרובים לתינוק) מאשר לסחוב את התינוק על הגב (מעבר עוגמת הנפש לתינוק). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וב, כיוון שלא אתה ולא אני עבדנו בשדות האורז של סין כשאנחנו מטופלים בתינוק, קשה לומר מה ההתנהלות הסבירה ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק על דעתך. למרות שמעולם לא היתי שם ולכן אין לי אפשרות לדעת את האמת המוחלטת, עדיין ההגיון והדמיון מאפשרים לי להבין איך תראה כל סיטואציה ובכך להחליט מה סביר יותר. כמו כן אני יכול להעיד מנסיון שבעת עבודה פיזית, אפילו מעמסה ''זניחה'' כמו נשק הופכת להיות מעמסה של ממש (וכן, פשוט שמים אותו בצד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבמקרה של החזקת התינוק צמוד בזמן עבודה בחברה חקלאית מקומית, אתה מתווכח עם האבולוציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועם האבולוציה אסור להתווכח? האבולוציה, מעצם טבעה כתהליך חסר הכוונה, עושה המון שטויות. זה שזה שם זה לא אומר שזה חכם (אלא רק שזה שם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל זה גם אומר שזה חכם ומורכב במידה שלא תאמן (אם כי רחוק ממושלם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך - זה אף פעם לא אומר את זה (אלא אם אתה מאמין ב-IDT למינהן). אם זה היה אומר את זה, זה היה פרוש מאוד מוזר (על גבול התאולוגיה) למושג "אבולוציה". חכם ומורכב הם דברים מאוד שונים זה מזה. אין שום דבר חכם באופן בו אנו בנויים (באותה מידה אפשר לטעון שיש משהו חכם באופן בו סבון מסתדר במסלולים אופטימליים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם לא מורכב, אלא בעיני המתבונן. אי אפשר לתכן את המדע כפי שעושים זאת לאלוהים. כאן מספיקה מילה אחת: אמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מורכב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלוהים מתפתח בהתאם לצרכים ורעיונות אנושיים. המדע הוא אובייקטיבי; הוא גילוי של האובייקט. מושגים כמו מורכב, חכם, מדויק ויפה מתפתחים בעקבותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו גולשים. לא רציתי לפתוח פה דיון על מדע או אלוהים, אלא רק רציתי להצביע על הכשל בתגובה 378836. זה שקיימת תרבות בה מקובל לעשות X, לא אומר ש-X הוא דבר חכם או נכון(אפילו הסבר אבולוציוני מוצלח להמצאות הדבר איננה רלבנטית). בקיצור: הכשל הנטורליסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, אנחנו גולשים, ומכל מקום חבל יהיה להתחיל דיון בפילוסופיה של המדע תחת ידיעה חדשותית בנושא אחר. אני רק אעיר שטענתי טענה ריאליסטית ולא נטורליסטית, ודו''ק היטב היטב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"באופן בו סבון מסתדר במסלולים אופטימליים". אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ''חכם'' זה לא חכם, על פי הגישה הזו ובכל זאת אנחנו מכנים זאת ''חכם''. ולא, אני לא מאמין בשום הכוונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקטע הרלוונטי: "בבוקר הגענו לכפר מאנטאן של בני מיעוט ההאני. בקטיף התה עסוקות נשים בלבד.בכובעים רחבי שוליים הן נעות בין טורי השיח הירוק, בוררות עלים ומעבירות אותם לסל קש גדול שעל גבן. קשישות כפופות מעל מעדרים זורעות בסבלנות, כשעל גבן ילד קטן, הנכד." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר, אבל לא נותן אינדיקציה עד כמה התופעה נפוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי סבלנות לחפש בים העצום של לינקים, אבל מספרות שמלפני כמה עשרות שנים וכן מגליונות נשיונל ג'יאוגרפיק ישנים נראה כי נשיאת ילדים על הגוף (הרבה יותר ע"י האמהות מאשר ע"י הסבתות) תוך כדי עבודה היתה נפוצה מאוד ברחבי העולם, באפריקה, באסיה ובדרום ומרכז אמריקה. למעשה, בין אם נאמין לכך, בין אם לאו - כך התנהל חלק לא קטן מן החקלאות. אה, הבעיה היא שזה נראה לך קשה? - אולי תקרא מעט על זוועות חייהן של נשים בעולם השלישי *כיום*, וייקל עליך להסיק משהו לגבי העבר... מסתבר כי האשה היפנית היתה קדה קידה בפני בעלה מספר פעמים ביום, אולי אף הרבה פעמים ביום. כשהיה הבעל מדבר אליה סתם, גוער בה, מבקש ממנה בקשות, פוקד עליה פקודות, מחמיא לה (אבל באיפוק - באיפוק! - לבל יגבה לבבה!) על המזונות שהכינה - היתה קדה קידה ותינוקה על גבה. לא זו בלבד שאיש לא חשב שזה גורם לו, לתינוק, טלטולים לא נוחים, אלא שהיה מקובל כי כך לומד הילד למן ינקותו את מקומו המרכזי של האב בחיי המשפחה ואת הכבוד הרב שיש לחלוק לו. פרט מעניין הוא, כי מושגי היופי מעוצבים, לעיתים, ע"י הצרכים הפונקציונליים של חברה מסויימת. באפריקה, אידיאל היופי בכל מה שנוגע לחזה הנשי, היה: שדיים לא עגולים ומלאים, כפי שמקובל בחברה המערבית (וכפי שמשתדלת ליצור הכירורגיה הפלסטית), אלא שדיים שטוחים, תלויים וארוכים מאוד - ארוכים ככל האפשר (לי אישית נראה, לפי צילומים ישנים רבים, כי בחלקה, לפחות, צורה זו קרובה גם אל המבנה הגנטי בכמה גזעים אפריקאים. לא מוצאת בגוגל). שד כזה, ניתן להושיט אותו אחור, אל פי התינוק (או הפעוט), הקשור גבוה על השכם, ואין צורך להתיר את קישוריו ולהעביר אותו אל חלק הגוף הקדמי. כך לא תצטרך האשה להפסיק את עבודתה בעת ההנקה. הנשים האפריקאיות היו נוהגות למשוח את שדיהן במיני משחות ולעסות ואף *למתוח* אותם (ברררר), ע"מ שיגיעו אל הצורה הרצויה מהר יותר. (קראתי את זה מזמן בספר של פמיניסטית אמריקאית שאינני זוכרת את שמה, לא אחת מן המפורסמות מחוץ לארה"ב, אבל ייתכן שקודם לכן הופיע הסיפור הזה היכנשהו אצל האנתרופולוג Robert Ardrey) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מדברת בכל התגובות שלך על שדיים, זה לא קצת מביך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק כמו בחנות המדוברת, גם כאן יש בעל-בית שקובע את הסטנדרטים בהם נדרשים לעמוד המבקרים. לשמחתנו הרבה הזכרת המילה שדיים וצרוף של אנקדוטות אנתרופולוגיות לגביהן לא פוגעות בבעל הבית בצורה שיגרש אותנו בבושת פנים ממשכנו. מכאן אנו למדים שכנראה שרוב האיילים (או לפחות האיילים הרצויים) אינם נבוכים יתר על המידה מכך, קל וחומר הכותבת שהזכירה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת, זה קצת מביך? אני מניחה שכל אחד תורם כאן את מה שביכלתו לתרום ואיננו יכול לתרום תרומה שאיננה בתחום יכלתו. ייתכן שההתעניינות שלי בשדיים היא באמת (הרבה?) יותר גדולה מזו הקיימת בממוצע אצל נשים, ונדמה לי שהיא אינה נובעת (רק) מן הזוית החד-ממדית המאפיינת, עפי"ר, את ממוצע הגברים. אם יש כאן עוד מישהו חוץ ממך שזה מפריע לו - אדרבה, הגידו, ספרו, באלמוניות או תחת ניקכם הקבוע (או שמכם), ואולי יתברר כי, כמאמר הפוליטיקאים - יהא עלי - "להסיק מסקנות אישיות". להגנתי: א. יש לי עוד *הרבהההה* יותר לומר בנושא זה, ממה שכבר אמרתי. ב. היה לי משהו לומר בעניינו של "פרונט" כלשהו, שהוזכר כאן בתגובה כלשהי (כלומר, לא מדובר במשהו ממש בעניינו האישי של אותו פרונט אלא יותר - הפרונט הנ"ל כמשל, הפרונט המוצע כנקודת מוצא, אממ... לפרונטים באופן כללי). מאחר ומעמדי אצל בעלת התגובה והפרונט איננו ברור לי כרגע (או במילים אחרות: נדמה לי שהיא קצת כועסת עלי) - אני מתאפקת בגבורה כבר כמה ימים, ויש להניח שהמשך ההתאפקות יביא עלי אולקוס ויתר לחץ דם וזאבת וצהבת וירקון ושדפון וחדלון וכליון, אבל מה לא עושים למען האחדות האיילית ושלוות הנפש הכללית. אדוני השופט, אדוני השופט... :-] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי לי טקסט, עדין ונחמד. ללא שום חזה, ובטח לא דד. כשגמרתי לכתוב, הופיעה השכנה, דחפה את הציץ שלה, לאמצע התגובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-] :-] ולמען החריזה, הריני להציע בכוחותי הדלים עוד אפשרות: כשגמרתי לכתוב פילגשי הסתובבה, דחפה את הציץ שלה לאמצע התגובה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''את הציץ דחפה'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תלוי במה בוחרים, במרכזיות המשקל האופיינית ל*כתיבה*, או באופי המסויים שמעדיפים לשוות ללחן, וע"י כך - לרושם היותר "רשמי" או היותר "שלוחי" - שיתקבל בסופו של דבר מן השיר בכללותו. אני משערת שאג"ג, ובעקבותיו אני, הלכנו אינטואיטיבית עם הלחן, על החופשיות והשינויים הקלים שבו ותנודות המקצב. שימי לב, למשל: אז - מ-כר-תי - לו - ב-ית - ש-לא - ה-יה - ש-לי כי - לא - ר-צי-תי - ש-י-סע - מ-פה - עם - י-חס - שלי-לי (אגב, ה"שלילי" הושר לפעמים ש-לי-לי, ולפעמים שלי-לי. אינני יודעת למצוא ברשת את התוים) ככלל, ארגוב כשלעצמו היה פדנט גדול, אבל החיבור ארגוב-חפר יצר חופשיות וגמישות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, אני הייתי בטוח שהמקור הוא: "הכניס את הראש שלו מתחת לגרזן" אבל חיפוש זריז העלה כי לא כך הוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בזה משהו. אבל אם כן, "'סתובבה"...:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לתוך התגובה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. פשוט התעצלתי.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אומרת שזה מפריע לי, בסך הכל שאלתי, ואם מצידך הכל בסדר גם מצידי הכל בסדר. אבל אני בכל זאת חושבת שאול יש איילות נשים שזה קצת לא נעים להן (בזמן שהגברים נהנים מזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בזמן שהגברים נהנים מזה"? כל הדיון הזה הוא על המבוכה של הגברים, שמפריעה להם להנות אפילו משד חשוף לרווחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על הנאה שאני מתארת לי שיש לאיילים גברים מקריאה על הנושא הזה כאן באיל, כשכל אחד יושב מול המחשב הפרטי שלו. זה מצב מאוד שונה מהמבוכה שיכולה להתעורר כשעומדים מול אישה מניקה במקום ציבורי. לא שזה רע שהגברים האיילים אולי נהנים אבל אני חוששת שיש נשים שמרגישות מבוכה מכל החזרות על המילה הזאת, שדיים, מצד שני אולי אני באמת מאוד שמרנית )באה מרקע כזה) ולא מייצגת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי אישית זה לא מפריע, אבל אין לי מושג עד כמה אני מייצגת מישהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עשוי ללמוד אינדוקטיבית מהתבוננות באתיופיות המסורתיות בארצנו. (אל דאגה - אני אתבונן בפחות מסורתיות בנתיים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או.קיי, יש היגיון מסוים בהתעקשות שלך - נשיאה רצופה של התינוקות עד גיל הליכה היתה דבר שבשגרה בחברת ציידים-לקטים, והחלה להיות פחות אינטנסיבית עם המעבר לחברה חקלאית-ממוכנת ודפוסי העבודה השונים שלה. זה אכן פחות "נוח" (?!) לשאת תינוק כשקוטפים אורז בשורה שלישית משמאל, לעומת לשאת תינוק לטיול שבטי קצר של ליקוט גרגרים מפה ומשם. מצד שני, הכל יחסי - חקלאית קדומה (או בת עולם שלישי בימינו) שלכאורה "השתחררה" מרוב עולו של התינוק, עדיין נשאה/נושאת אותו על גבה שעות רבות ביום, הרבה יותר מהמערבית הממוצעת. אגב, לעניין העריסה: כל ענייני העריסות המתנדנדות, הטרמפולינות, הסלקלים והנדנדות, כולם באים לתת מענה לצורך של התינוק להיות מטולטל (צורך שסיפוקו, אגב, מעמיד באור מגוחך את הדרישות של טיפת חלב לתת לתינוק "תרגילי מוטוריקה" - תינוק במנשא עושה תרגילי איזון ושרירים כל הזמן, מתוקף הפוזיציה שלו). וכל הדובים, הבובות, שמיכות הצמר עם הפרצוף האנתרופוסופי, כריות-חיבוקיות ודומיהם - כולם באים לתת מענה לצורך של התינוק במגע חם, רצוי כזה שספוג בריחה של אימו (שהוא, אני מניחה, צירוף כימי כלשהו של זיעה, חלב, עשן מדורה ועוד כמה מרכיבים לא הגייניים בעליל). והמצאה שלישית של החברה הממוכנת, כשהתינוק רחוק מהאם: מוצצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור כל מה שנכתב, במיוחד ע"י חשמנית, כנראה שטעיתי (או שהעולם השלישי טעה, תלוי בנקודת המבט :) ואכן תינוקות נסחבים על הגב גם בזמן העבודה. לרגע לא היו לי ספקות לגבי הקשיים שחוות נשים בעולם השלישי (ולפעמים גם בשני והראשון), זאת לא היתה מטרת התהייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהן שמיכות הצמר עם הפרצוף האנתרופוסופי? (לא מהי אנתרופוסופיה, מהן השמיכות) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברים בסגנון זה: http://www.bi-gi.com/heb-highlight.asp?Product_ID=60... או זה: http://www.bi-gi.com/heb-highlight.asp?Product_ID=60... (אם כי הפרצוף כאן מוגדר יחסית, בד"כ אנתרופוסופים מעדיפים ללא תווי פנים כלל. לא זוכרת איפה ראיתי לאחרונה משהו בדיוק כזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי על אנתרופוסופיה בויקי ובעוד אתרים ולא הבנתי במה השמיכות האלה קשורות אליה ומה הקטע עם הפרצופים. יש לך איזה הסבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהמעט שאני יודעת, בובות אנתרופוסופיות (או כפי שהן נקראות לפעמים פיות אנתרופוסופיות) מעוצבות כך שלא יהיו "מובחנות מדי" וישאירו מקום למשחקי דמיון. קראי למשל כאן (למטה, ליד תמונת הבובה חסרת הפנים): http://www.antro.org.il/waldorf/ השמיכות שקישרתי אליהן אינן ממש אנתרופוסופיות, אלא שעיצוב הפנים שלהן שואב (עיצובית, אני מניחה, ולא פילוסופית) מן הגישה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל על אנתרופוסופיה באתר של בי"ס הרדוף: יש לי מה לכתוב על השיטה הזו אבל אח"כ - צריכה לרוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיכית שנה שלמה עם התשובה, ועכשיו פתאום את צריכה לרוץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לעשות, מיהרתי מאוד! בכל אופן, מה שרציתי לכתוב היה קשור איכשהו לאנתרופוסופיה כתנועת נגד לחינוך האירופי המסורתי הנוקשה על גווניו הדתיים. החינוך הזה מצטייר, בפרט בספר שקראתי לאחרונה (פשתוני1), ככוח מצמית כאנטי תזה לטבע, לדמיון ולאהבת התרבות (להבדיל משינון מזמורי הדת), לחירות האישית, להנאת הגוף ולרצון החופשי. לא קשה לדמיין איך הילד שסופג מכות בעשור X , ושהוריו אוסרים עליו לקרוא פרוזה, לצאת לשחות וליהנות מאחה"צ חופשי, מתעורר שני עשורים אחרי זה ונשבע שיילך אחר רודולף שטיינר2 באש ובמים. כל זה כבר ידוע, אבל רציתי בעצם לומר גם שהפריחה החדשה של חינוך וולדורף בארץ מנותקת משורשים אלה של השיטה, ובכל זאת היא מאמצת יסודות נוצריים ואירופיים חזקים שהיו בבסיס השיטה. מיישמי השיטה באץר לא השכילו להתאים את הדברים למקום ולזמן תוך שמירה על רוחם. מבחינה זו גן אנתרופוסופי אינו פחות דוגמטי מגן של חב"ד. הייתי מרחיבה עוד - בייחוד על זרמים בחינוך והשתלבות האנתרופוסופיה בחינוך ה"חדש", הרך והאנטי-למדני (על פי מאמר שפורסם לאחרונה באייל) - אבל אין לי פנאי, אין לי פנאי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציטוט מעניין, שעל פיו נשיאת התינוקות בזמן העבודה מהווה פקטור בהעדפת סוגי יבולים מסוימים: While men prefer short statured high-yielding varieties, women find these varieties inadequate because of the difficulty they have in harvesting them while carrying their babies on their back. According to scientists, this constraint could lead to the rejection of these varieties and thus the WARDA breeders have shifted their emphasis towards the development of medium to tall-statured varieties. המקור: http://www.fao.org/sd/fsdirect/fbdirect/FSP004.htm
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה קל לבדוק: אם שתילת האורז נעשית בספירלות, כנראה שאתה צודק. מי ביקר בסין לאחרונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכל חקלאי טופולוג יגיד לך, בעוד שכיסוי השטח בזריעה ספירלית יהיה מיטבי, רק חלק מהשטח ינוצל, שכן לא ניתן יהיה לזרוע בין המעגלים תוך שמירה על קירבה לתינוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לזרוע מסטיקים בספירלות ולתת לתינוק לזחול אחריהם (= לחרוש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם האיכרה שותלת אורז, היא עובדת בתוך מים ובוץ. לא נראה לי נוח להניח שם תינוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שלא. היא מחזיקה את התינוק על הגב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח יש איזו עריסה צפה מבמבוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...ובת מלך חיננית שתחלץ ממנה את הרך הנולד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספרים שקראתי בנושא, בד''כ התינוקות היו יחד בפאת שדה מוצלת, כשמשגיחה עליהם ילדה בת חמש-שש (כשהאמהות במרחק שמיעה). אבל אני לא יודעת עד כמה פרל בק מהווה מקור אמין (על אף שהיא גדלה בסין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך זה נראה בסרטים. וחוצמזה, חברה שגרה בזמנו באפריקה סיפרה לי שגם שם הנשים נוהגות כך. (תינוקות, אגב, מאוד אוהבים טלטולים עדינים. זה מרדים אותם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרום אמריקה האינדיאניות ה''מסורתיות'' (''צ'ולות'') הולכות עם התינוקות לכל מקום על הגב ומניקות אותם על פי דרישה. גם כשהן עובדות בשדות או הולכות לשוק (לקנות או למכור) התינוק צמוד אליהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרום אמריקה, באפריקה, במזרח הרחוק לענ''ד גם. וזה טרנד שהגיע גם אלינו, ע''ע תינוכיס ודומיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם האינדיאנים עושים את זה, זה הופך את זה ליותר "נכון"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בסה"כ היתה תגובה ל תגובה 378648 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם המושגים הפרטי שלי, המילה ל''אינדיני'' היא ''נכון'' ומושגים שמסומנים ע''י מילה מסוימת נחשבים לפחות מסומנים ע''י מילה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר זה נכון כי זה נכון - טיעון מעגלי. חשבת/ה פעם להיות פוליטיקאי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המושג פוליטיקאי מצביע על איש שכותב שטויות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הולך לגרגר מי חמצן או משהו התירוץ שלי זה חוסר בשעות שינה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האתה תלך ותגיד לאינדיאנית שמה שהיא עושה לא יכול להיות נוח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. וגם אף אינדיאנית לא באה להטיף לי על עקרונות רצף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות במובן אחד, התשובה היא לא באופן מוחלט. תמותת התינוקות בבוליביה היתה ב2001 כ4 אחוזים לעומת כחצי אחוז בישראל. כמובן שנשיאת תינוקות בשדות ובשווקים היא לא הסיבה היחידה או העיקרית לכך (סביר שמומים מולדים עקב אי זמינות של אמצעי אבחון ונישואים בתוך החמולה ושרותים רפואיים ברמה נמוכה אם בכלל הם הסיבה העיקרית) אבל זה בטח לא תורם לגידולו הבטוח של הילד. בערים התינוק נחשף להרבה אנשים על מחלותיהם ובשדות הוא נחשף לקרינה. היחס לתינוק או לילד קטן בנסיעות הוא הרבה פעמים כמו למטען והוא מועמס ומורד ממשאיות (שהן אמצעי התחבורה העיקרי ולפעמים היחידי באזורים הנידחים בבוליביה ובפרו) כמו שק ובזמן הנסיעה הוא מיטלטל, במקרה הטוב על הגב של אימו (שמטלטלת גם כן) ובמקרה הרע יחד עם השקים שבמשאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסיוננו האישי תינוק קטן (עד ששה חדשים) יהיה הרבה יותר רגוע ומרוצה על מנשא (אנחנו ממליצים על BabyBjorn) מכל צורה אחרת. ברחוב, לעומת זאת, רבו המגיבים בנוסח "למה אתם עושים לה את זה, לא נח לה ככה"... בזמן שלמעשה זאת היתה הדרך הבדוקה ביותר להרדים אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הפרטיים שלי היו רגועים יותר כשמישהו נושא אותם (עם או בלי מנשא)1. יותר מאוחר גילינו שהם גם רגועים יותר מול הטלויזיה, יש גם תרבויות פרימטיביות בהם נהוג להשאיר בני חמש לבד בבית עם טלויזיה דולקת כשהאם יוצאת לעבוד, אז מה זה אומר? ------ 1 על הידים הם היו כל הזמן. מנשא קנינו בגלל כאבי הגב שלנו, נראה לי שהילדים העדיפו ידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה טוב לחברות חקלאיות, אבל לא לציידים/לקטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילדים לא רגועים מול הטלוויזיה - הם בטראנס מול הטלוויזיה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |