בתשובה לברקת, 23/01/06 21:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני ממש אוהב את הארגומנטציה הזאת. הייתי רק רוצה להמשיך אותה ולהציע מועמד טוב יותר לראשות הממשלה: מוכר הדגים בשוק. __________________ בעולם אידיאלי הייתי מסיים את התגובה הזאת מעל הקו, אבל בעולם שלנו הולכים לצעוק לי "גזען" ולזרוק עלי דגים רקובים, ולכן אציין את הברור מאליו: מוכר הדגים עולה על עמיר פרץ ביכולת ניהול מו"מ שכן הוא עוסק בזה מדי יום ביומו, תחת לחץ רב (דגים מסריחים הם לא רק אבדן הכנסה אלא גם מכת ריח), בשעות בלתי אפשריות של לפני-הנץ-החמה, ופרנסתו, כמו גם פרנסת בני ביתו, תלויה בהצלחתו בתחום זה. עליו לגלות קשיחות של יהלום לצד גמישות של נערת גומי, פנים של שחקן פוקר בד בבד עם חיוכים של פוליטיקאי במסע בחירות, התחשבנות קטנונית על כל פרוטה יחד עם רוחב לב של הנה-אני-זורק-לך-גם-שני-סרדינים-על-חשבון-הבית, הגיון כלכלי קר ועימו אינטואיציה מופלאה בקריאת קוי האופי המוסתרים של הקונה הפוטנציאלי, חישובים של שמירת הקליינטורה לטווח ארוך וויתורים קטנים אבל שמירה על שולי רווח שמאפשרים לו לגמור את החודש. האדון פרץ נראה כמו חובבן אמיתי לידו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני בוחן את זה מול האלטרנטיבות, ההצעה נראית בכלל לא רעה. מתי אתה מתחיל להריץ אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמלים פשוטות, מהן השגותיך על טענות המאמר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תסמן עבורי את המלים הלא פשוטות בהודעה הקודמת, אשתדל לפשט אותן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שאתה ודאי יודע שיש הבדל מסוים בין סוגי המשא ומתן שמנהל מזכיר הסתדרות לבין אלה שמנהל מוכר דגים(1), אני נוטה להניח שרצית לומר משהו המתייחס לפרץ ספציפית. וכיוון שאפשר לבקר אותו בעניינים שונים ומשונים, לא הצלחתי להבין לאיזה כיוון אתה הולך. 1. אם לא, אני נסוגה משאלתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא התכוונתי לבקר כאן את פרץ, אלא את הרעיון של אותו עיתונאי. "נסיון בניהול מו"מ"1 לא נראה לי כמשהו שהייתי מונה בין עשרת הדברים החשובים שרוה"מ צריך להצטיין בהם. למען האמת, לא הייתי בכלל מנסה לעשות רשימה כזאת, שכן למה שנדרש מראש ממשלה קשה מאד לעשות רדוקציה. גם אם נניח שיש מאפיינים משותפים ל"אישיות של מדינאי", העיקר שם הוא השילוב הנכון בין כולם, איזונים עדינים ויכולת להפעיל את היכולות הספציפיות הנדרשות בהתאם לאופי המשימה. אלמלא תיעבתי את המילה "סינרגיה" הייתי אולי משתמש בה כאן. ______________ 1- לדעתי, אגב, מו"מ מהסוג שפרץ התמחה בהם קרובים יותר לאלה של מוכרי דגים מאשר של ראשי ממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. רק למען הסדר הטוב - "אותו עיתונאי" איננו עיתונאי כלל ועיקר, אלא פרופ' לפילוסופיה באוני' העברית. ב. "ניסיון בניהול מו"מ", בעיניי, הוא אחד הדברים הראשונים במעלה הנדרשים מראש ממשלה. אני לא יכולה לדמיין משהו חשוב יותר, בעצם, חוץ מהתמצאות מעמיקה בסוגיות השונות החיוניות למדינה שבראשותו. בסופו של דבר, *כל* עבודתו של ראש ממשלה היא עם אנשים: עם יועצים, חבריו לממשלה, חברי הכנסת, מנהיגים מבחוץ וכיו"ב. למעט הראשונים, הוא מנהל משאים ומתנים שונים עם כולם כל הזמן. ג. הנסיון במו"מ שיש לפרץ הוא מטעם גוף גדול ומול גופים גדולים אחרים. מדוע איננו דומה לזה שמנהל ראש ממשלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. טוב, סליחה. לא התכוונתי להעליב את העיתונאים. ב. ראש ממשלה צריך בעיקר להיות יצירתי, חשוב שיידע לבחור יועצים טובים, הכרחית יכולת לימוד מהיר שמתבטאת גם בכשרון להקדיש את תשומת הלב לעיקר ולא לטפל, הוא חייב לדעת לקבל החלטות וחיוני שיהיה מסוגל להניע אחרים לפעול בהתאם להחלטות שלו. אבל כמו שאמרתי בהודעה קודמת הכי חשוב הוא התמהיל של כל אלה ותכונות רבות אחרות שיוצר את מה שאנחנו מכנים מנהיג, או מדינאי, ולא מומחה במו''מ (או במכירת רהיטים או בקבלת הלוואות בלי ריבית). ג. יש מו''מ ויש מו''מ. מנהיג אירגון פועלים מנהל מו''מ מהסוג ה''צר'', ומהבחינה הזאת הוא דומה יותר למוכר הדגים בשוק (מו''מ ''צר'' הוא כזה שמתמקד בבעיה אחת, וגם שאותה נקודה היא פחות-או-יותר משחק סכום אפס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה שהנחת היה מחמאה ניכרת לעיתונאים. פרופ' מרגלית הוא איש מבריק מאוד. לדעתי אתה טועה בגדול ביחסך לארגומנטציה שלו. ב. "ראש ממשלה צריך בעיקר להיות יצירתי, חשוב שיידע לבחור יועצים טובים, הכרחית יכולת לימוד מהיר שמתבטאת גם בכשרון להקדיש את תשומת הלב לעיקר ולא לטפל". נכון מאוד. כל אלה חיוניים גם למזכ"ל הסתדרות, אם כי בקנה מידה קטן יותר. "הוא חייב לדעת לקבל החלטות וחיוני *שיהיה מסוגל להניע אחרים* לפעול בהתאם להחלטות שלו". כאן מתחילה הבעיה. אם הוא לא רודן - ורצוי שלא יהיה כזה - עליו לדעת לקבל החלטות *ביחד* עם אחרים: עם חברי ממשלתו. יותר מזה: אם הוא במו"מ עם מנהיגים אחרים, עליו לדעת לשאת ולתת אתם, לא מתוך עמדה של מי שמחליט בשבילם מראש ומנסה לכפות אותם לתנאיו. התיאור שלך לאישיות הרצויה לראש ממשלה בנוי כולו על ההנחה שהוא שליט יחיד, לא רק במדינתו אלא אף ביחס לכל המדינות שיחסיה אתן דורשים טיפול שוטף. זה מסביר, כמובן, את חיבתך היתרה לברק; והעובדה שברק מתאים לתיאור זה (לטעמם של חסידיו: לטעמי, יכולת האבחנה שלו בין עיקר לטפל היא אפסית למדי), מסבירה מדוע הוא היה ראש הממשלה האסוני ביותר במדינה הזאת. ג. סוגי המשא ומתן שמנהל מזכ"ל הסתדרות אינם כה צרים, וטאינם מתמקדים בנקודה אחת. והמשחק שהוא משחק - בדיוק כמו המשחקים שמשחק ראש ממשלה - הוא משחק שתלוי בשחקנים. הוא יכול להיות משחק סכום אפס. הוא יכול גם להסתיים אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כן, התלוצצתי. ב. בפתיל הזה אינני מנסה להעריך את פרץ אלא להתייחס רק ל"נסיון בניהול מו"מ" - אותו תחום שפרופ' מרגלית מצא לנכון להתייחס אליו כאילו הוא קריטריון חשוב. ג. ממה שקראתי על פרץ באמצעי התקשורת לא התרשמתי שהוא גילה יצירתיות מבורכת במו"מים שהוא ניהל עם ביבי, אלא אם כן השבתת המשק היא רעיון מקורי שאף אחד לא חשב עליו קודם. לא התרשמתי גם שהוא השיג הישגים יוצאי דופן באותם מו"מים, אבל אולי אותן שביתות הן הישג לכשלעצמן. ד. "מנהיג" ו"רודן" אינן מלים נרדפות. הטענה "עליו לדעת לקבל החלטות *ביחד* עם אחרים" שגויה מאד בעיני, ומובילה לבינוניות ובריחה מאחריות. "The buck stops here" היה רשום על שלט קטן במשרדו של טרומן, ולזה יש השלכות גם על השאלה מי מקבל את ההחלטות (כמעט הוספתי "בסופו של יום" אבל פחדתי שזה יסגיר את העובדה שאני ציפי לבני). דעתי על ברק אינה משנה לעניין זה, אבל ברור שהוא נכשל כשלון חרוץ בהנעת אחרים לפעול על-פי החלטותיו. אולי זאת השלכה של ההיסטוריה שלו כאיש צבא, מקצוע שבו היכולת הזאת פחות חשובה. אם הדבר אינו אש בוערת בעצמותייך אניח לנושא הזה (את מוזמנת, כמובן, לשלוח את ההודעה האחרונה). בואי נקוה שפרץ יוכיח את טעותי בהמשך דרכו הפוליטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל, ציפי, עד לגילוי הזה חשבתי שאת מתאימה להיות ראש ממשלה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן, אני חושב שהשוטה האמיתי הוא את/ה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשאים ומתנים שהיו לפרץ עם נתניהו היו מאד בעייתיים מבחינתו של פרץ; היות שביבי רצה לפוצץ כל מו"מ ושאף לגרור את פרץ להשבתות -היה פרץ במצב של להפסיד או להכשל. אבל לדעתי היתה לו עוד דרך. מעטים המנהיגים שהיו יכולים לנצח כששר האוצר דוגל במדיניות ש"כמה שיהיה יותר רע (בתחום יחסי העבודה) כך יהיה יותר טוב. היום אפשר לראות את הדברים טוב יותר לאחר שאחד מבכירי האוצר סיפר שהמטרה היתה לרסק את האיגודים המקצועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שמשאים ומתנים עם הפלשתינאים לא יהיו בעייתיים. אבל שוב: אין בכוונתי להכנס לניתוח מעלותיו התרומיות של מר פרץ, מאחר ובכל עיתון תוכל למצוא אנשים שעושים את זה טוב ממני. כל הפתיל הזה עוסק רק בעניין אחד, די שולי, והוא אותו יתרון שכביכול יש לו בניהול מו"מ. גם אם היו קשיים שמנעו ממנו להצליח, ודאי שאי אפשר להסיק מהעבר שום דבר חיובי לגבי הכישורים שלו בתחום, אלא אם כן תראה לי איך, במסגרת האילוצים שהיו, הוא השיג את המקסימום האפשרי (זאת בנוסף לטענה העיקרית שלי שאין טעם להצביע על כישור זה או אחר אלא צריך להסתכל על המכלול ולטענה המשנית שלי שכשרון בניהול מו"מ הוא לא ממש בראש הכשרונות הנדרשים מראש ממשלה, לפחות אחרי שגמר להרכיב את הקואליציה). נדמה לי שלא חידשתי כלום בהודעה הזאת, וזה סימן בדוק שכדאי לעבור לנושאים אחרים. למשל: האם, לדעתך, צריך לחלק את ירושליים בין טפירו לג'נקינס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה שאלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. וואו! לפי הרשימה והלהט הרטורי אתה נשמע כאילו כבר היית פעם ראש ממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי הקריטריונים אותם אתה מונה בסעיף ב' ניתן היה לחשוב שאחד, אהוד ברק, יכול היה להיות ראש ממשלה מצויין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הוא תפר אותם לפי הדימוי של ברק, למעט - כפי שציין - היכולת לכפוף אנשים לרצונו. ב. הדימוי הזה, לדעתי, שגוי ביותר. לא הצלחתי לראות אצל ברק כושר רב ללמוד (לפחות, לא דברים רלוונטיים) וודאי לא להבחין בין עיקר לטפל (שוב, באופן רלוונטי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מעניין. אני כותב "מסוגל *להניע* אחרים לפעול בהתאם להחלטות שלו" ואת מתרגמת "היכולת *לכפוף* אנשים לרצונו" (ההדגשה לא במקור). אני ממתין בקוצר רוח להמשך, בו ודאי יוחלט שאני פשוט מעריץ את מאו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבל את התנצלותי. הרגשתי שאני עושה בך שמות, אבל לא עמד בי הכוח לבדוק. חוצמזה, כפי שוודאי הבחנת, יש לי בעיה עם ברקיסטים...:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי הכניס בכלל את ברק לתמונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 366110 (ואני המשכתי כפי שהמשכתי משום שכבר מזמן אני חושדת בך בברקיזם...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. פספסתי את החלק הזה בהמשך הפתיל. אבקש רק לציין שבויכוח הזה אני תומך לחלוטין בדעתך (בהנחה שאכן את האלמונית אשר התנצחה עם שכ''ג) - יכולתו של פרץ בניהול אנשים (ולא בפיקוד עליהם בצבא, לדוגמה) היא אלמנט חשוב מאין כמוהו שיש לזקוף לזכותו. אלמנט שהיה חסר עד מאוד לאהוד ברק, לדוגמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להזכיר שהפתיל הזה לא עסק בשאלת תכונותיו של פרץ אלא בשאלה עד כמה נסיונו בניהול מו"מ הוא תכונה שיש טעם להזכיר אותה בכלל. מצד שני, מי אני ומה אני שאפריע לכם לשוחח בנעימים על דמותו של הקומיסר? תיהנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אתה ומה אתה?! אתה שכ"ג! בכבודו ובעצמו! לעולם אל תפקפק בעצמך. לפתילים יש תכונה משעשעת להתחיל בנושא אחד ולעבור לאחרים. לדוגמה - אנחנו יכולים עכשיו להמשיך ולדבר על הסיבות לכך שכינוי הזלזול "הקומיסר" מודבק לפרץ. חוץ מזה (1), בסך הכל הערתי הערה (שעסקה, למרבה הפלא, ממש בנושא אשר פתח את הפתיל - נסיונו בניהול מו"מ הוא חלק מהנסיון שיש לו בניהול אנשים). המרחק מכאן לשיחה בנעימים הוא לכל הפחות ארבע הודעות ורבע. חוץ מזה (2) - כמעט הלך לי איתה, מה אתה מפריע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אומר "תיהנו" וזז בנימוס הצידה, ומה אני מקבל בתמורה? "מה אתה מפריע"! ____________ כאן המקום לפתוח בפתיל קטן עם הכותרת שהצעתי, אבל אנא השתמש בו רק אם אתה מעוניין בקשר רציני עם הגברת. יש לי תחושה חזקה שהיא לא בקטע של סטוצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, תודה, הייתה לי הרגשה כזאת.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה אתה יכול לומר את זה על כל פוליטיקאי. במה אולמרט וביבי יותר מנוסים מפרץ בניהול מו"מ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי טען שאולמרט וביבי יותר מנוסים מפרץ בניהול מו"מ? בטח לא אני. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |