 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצטער שאני כזה סתום אבל איך זה קשור ל: "נדמה לי ששד הגלובליזציה כבר ברח מהאורווה וקשה לראות פתרון סביר. ייתכן ששכבות רחבות של מובטלים הן תופעה שאין ממנה מנוס. עצוב" מדוע אתה סבור שגלובליזציה משמעה אבטלה גבוהה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גלובליזציה משמעה שפועלים שחורים צריכים לעבוד בתנאי הפועלים בעולם השלישי עימם הם מתחרים, או להיות מובטלים אם ייכפה על המעסיקים שכר מינימום שיבריח את המשקיעים. בשוק סגור אפשר לשלם לפועלים הלא-מיומנים טוב יותר, במחיר הורדה של רמת החיים הכללית: אם הרכב היחיד שאני יכול לקנות הוא סוסיתא, הפועל במפעלי איילין לא צריך להתחרות בהוא מקאיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך כאן טעות עובדתית ותיאורטית. עובדתית: אם תבדוק את הטרנדים ברמות השכר במערב במהלך העשרים שנה האחרונות תגלה, לכל היותר, דריכה במקום, וברוב המקרים, עליה. תיאורטית: אין בין הדברים הללו ובין האבטלה דבר. גם אם השוק סגור הרמטית ומקיימים משטר אוטרקי לחלוטין, תהיה לך אבטלה כל עוד קיימות קצבאות ושכר מינימום ו/או כל אמצעי אחר למניעת עבודה מקבוצות מסויימות. "אם הרכב היחיד שאני יכול לקנות הוא סוסיתא, הפועל במפעלי איילין לא צריך להתחרות בהוא מקאיה" אולי, אבל שום דבר לא מבטיח שבכלל יהיה מפעל מכוניות ושלאנשים יהיה כסף לקנות אותן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהיכן אתה שואב את התיאוריות האלו? נדמה לי שאפילו באוניברסיטת תל אביב לא יסכימו להן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדתית לא דיברתי על הצמיחה במערב אלא על מה שנראה לי כבעיה של העתיד: הדרישה לפועלים שחורים יורדת בגלל פיתוחים טכנולוגיים ובגלל תחרות גוברת עם פועלים שחורים בארצות המתפתחות. תיאורטית מדינה יכולה לספק עבודות יזומות ולשמור על רמת תעסוקה גבוהה. ככל השממשלה יותר מעורבת בכלכלה, כך יש יותר משרות ממשלתיות שאינן צריכות להחזיק את עצמן מבחינה כלכלית. אם הרשות המקומית "עיר אובות" מעסיקה שלוש מאות עובדים, יש לך פחות שלוש מאות מובטלים. אפילו ברוסיה הקומוניסטית לא היו מובטלים רבים. ולבסוף: לא, אני לא תומך בהתערבות ממשלתית ובמכסי מגן. אני כן חושב שרע מאד לטאטא את הבעיה מתחת לשטיח כי או-טו-טו נגמר שם המקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל בסוף, אם הבעיה היא אכן בעיה (כפי שאתה טוען) ואם הממשלה אכן יכולה לפתור אותה (כפי שאתה טוען) מדוע אתה לא תומך בהתערבות ממשלתית? באשר לבעיה העתידית - אני לא רואה מהיכן ניתן להסיק שזו אכן סבירה. הנתונים האמפיריים סותרים אותה והניתוח התיאורטי גם כן שהרי השכר הגבוה במערב נובע מפריון עבודה גבוה יותר שנובע, בין השאר, מהון (פיזי ואנושי) גדול/איכותי יותר - זוהי תמצית ההבדל בין מדינות העולם הראשון לעולם השלישי. באשר לפתרון התיאורטי - יש בו פגם מהותי אחד - הוא לא מסביר מאיפה בא הכסף או מי מייצר את הסחורות שניתן לבזוז כדי לממן את הפרוייקט הזה. גם במישור התיאורטי הפתרון הזה הוא לכל היותר זמני ונומינלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, מאחר והפתרון הזה זמני אני לא תומך בו. התערבות ממשלתית מהסוג הזה היא פתח לניצול לא הוגן ע''י אלה שיודעים שמקום עבודתם מובטח. נישות מהסוג הזה מנוצלות תמיד והתוצאה היא קריסה של המערכת כולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניינת ההגדרה שאתה מגדיר את הפריון. ידידה שלי היתה מזכירה של מפעל הייטק בצפון. מזכירה מעולה. יום אחד היא פוטרה כי כללי המשחק החדשים במשק הישראלי הפכו את העובדים לתשומות. מנהל כ"א של המפעל במצוות הבעלים מצא בוגרת צבא בעלת נסיון בעבודת משרד והביא אותה במשכורת של שכר מינימום +. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי כיצד הסיפור על ידידתך קשור עם הגדרת הפריון שלא מצויה ממילא בהודעתי אבל אין ספק שאתה שופע הומניות ואחלה בנאדם ואילו רק היו נותנים לך לנהל את העניינים הכל היה נהדר כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה משתמש במושג-"פריון" וטוען שהוא גבוה במערב ומתבטא במשכורות גבוהות. האם הפריון ירד כששכרו משכרה בשכר מינימום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היתה פחות מ''מזכירה מעולה'' ייתכן בהחלט שהפריון יירד (''אויש, שכחתי להגיד לך שצלצלו מאמריקה ואמרו שאם אתה לא מחזיר צלצול הם מבטלים את ההזמנה ההיא במיליארד דולר''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, גם השכר הגבוה וגם הפריון הגבוה במערב הם בגדר עובדה ולא משהו שאני טוען ונתון לוויכוח. גם תרומתם של ההון הפיסי והאנושי המשופרים לפריון היא עובדה ולא טענה סתמית. אני יודע שכל אלו מפריעים להגיון של תיאוריות הניצול המקובלות ב"סלון מזל" אבל אלו הם החיים ואם התאוריה לא מתיישבת עם ההגיון, אולי כדאי להחליף תיאוריה. שנית, לא ברור לי מה אתה רוצה להדגים באמצעות ידידתך המפוטרת. אני לא יודע מה קרה לפריון משום שאינני מכיר את הנוגעים בדבר אבל אם סברת שהאנקדוטה הזאת סותרת את ה"טענה" שלי הרי שאתה טועה: א. אם ידידתך הייתה מזכירה טובה יותר ממחליפתה - הרי שהבדלי השכר מחזקים את הטענה שיש קשר בין הפריון לשכר - המזכירה הטובה יותר מקבלת שכר גבוה יותר. ב. אם ידידתך הייתה מזכירה גרועה יותר או טובה כמחליפתה - ייתכן שהמעסיק סבר שהוא פשוט משלם יותר מדי לידידתך ועדיף לו למצוא מישהי אחרת וזה לא רק מחזק את הטענה שיש קשר בין פריון לשכר אלא גם מראה לנו איך פועל המנגנון שמאפשר את זה. שלישית, העובדה שיש קשר כללי בין פריון לשכר איננה סותרת או נסתרת על ידי העובדה שאנשים גם טועים לפעמים. זה לא חוק טבע אלא נטיה כללית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |