בתשובה לדב אנשלוביץ, 11/11/05 13:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ע"פ אתר הכנסת, אתה אכן צודק והשכלתו של פרץ מתמצה בהשכלה תיכונית; מגרעת רצינית, לפחות לדעתי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ונניח שהיה דוקטור במתמטיקה. נו, אז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, אישית, מצפה ממועמד לראשות ממשלה שיהיה בעל השכלה אקדמית-הומניסטית. אמנם אין בזה כדי להבטיח משהו, לאו דווקא ראש ממשלה בעל השכלה שכזו יהיה טוב יותר מראש ממשלה ללא השכלה כזו, אבל בעיניי זה יותר מכובד כלפי המועמד וכלפי העם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה "מכובד"? ולמה דווקא הומניסטית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להסביר במילים את מה שבשבילי הוא די ברור, כמעט טריוויאלי. כשאני חושב על זה, אני מעוניין שראש הממשלה, או המועמד לראשות הממשלה, יהיה בעל אופקים רחבים, השכלה מרשימה וידע רב. אני מצפה ממנו שיבין את התרבות האנושית, מימי יוון ורומא ועד ימינו; שיידע למה קיקרו נחשב לגדול הנואמים בלטינית ולמה דמוסתנס נחשב לגדול הנואמים ביוונית; שיבין את מהות הכריזמה של יוליוס קיסר, אך גם את גדולתו וענוונתו של קאטו הצעיר; שיידע לקשור בין "אז" ל"היום", כי סה"כ לא רק רומא לא נוסדה ביום אחד, גם תרבות המערב לא. אם הוא באמת אדם נבון ומשכיל, אז לא משנה לי אם יש לו BA או MA, או אם התואר שלו הוא במדעים המדוייקים או במדעי הרוח. ולמה זה "מכובד"? בדיוק מאותה סיבה שראש ממשלה צריך להתנהג באופן מסויים, להתנהל באופן מסויים ולהתלבש בבגדים מסויימים. כי כשאדם מעמיד את עצמו לראשות ממשלה, הציבור וכלי התקשורת מפקיעים ממנו את הפרסונה הציבורית שלו ושופטים אותה, בנסיון לברר מי הוא אותו האיש. סה"כ, ליופיטר מותרים דברים שאסורים לשור, אבל על יופיטר גם להישמע למערכת כללים שלא דווקא חלים על השור, הן זה בשדה והן זה החסום בדישו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לגמרי עם הרשימה שלך, כמובן שגם עם תוספות משל עצמי: אני למשל מצפה ממנו שיבין מה תורת הקוואנטים כן אומרת ומה היא לא אומרת, ושיבין למה ניתן לדבר על גדלים שונים של אינסוף, ולמה אין קשר בין תורת האבולוציה ו"דארווינזם חברתי" או אאוגניקה. גם לי ממש לא אכפת אם הידע שלו בא לידי ביטוי פורמלי בתואר אקדמי זה או אחר. לדעתי מה ש"מכובד" הוא ההשכלה. לא התואר. בגלל שאני קיבלתי את הרושם שאתה מייחס את ה"מכובדות" לתואר ולא להשכלה (ועוד לתואר מסוג מסויים) הבעתי את התמיהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לחלוטין עם התוספות שלך, ונראה לי ששנינו מסכימים בעניין, או שלפחות אני מסכים איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רציני? גדלים שונים של אינסוף? לא חשוב יותר שהמועמד יבין בפוליטיקה, מדיניות, כלכלה ובני אדם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה חשוב מאוד כשבאים לאזן את תקציב המדינה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציני לגמרי. כמו שאפשר לצפות שידע למה קיקרו נחשב לגדול הנואמים בלטינית. תזכור שלא אמרתי כלום על סדר העדיפויות, ושהדיון הוא על ההשכלה ה''הומניסטית'' לעומת ה''מדעית'' - כלומר דברים שלא קשורים בצורה ישירה לתפקוד כראש ממשלה (אלא אם אני טועה וחשוב מאוד לדעת על קיקרו כדי להיות ראש ממשלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למקרה שאתה לא יודע (אני לא מניח שאתה לא יודע), על גדלים שונים של אינסוף הוא יכול לשמוע כבר בקורס הראשון שהוא יקח אוניברסיטה. זה עניין הרבה יותר בסיסי במתמטיקה מכל הדוגמאות שניתנו על הנושאים ה''הומניים'', וחשוב (גם) לי שלראש הממשלה יהיה קצת רקע גם במתמטיקה. העדר רקע זה מעיד בצורה רעה מאוד על האישיות שלו (העדר העניין להשיג רקע מינימלי כזה הוא שמפריע לי, כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק עניין של רקע. יותר של יכולת בסיסית לחשיבה מופשטת, והבנה כמה האינטואיציה יכולה להטעות וכמה התוצאות שאתה מגיע אליהן תלויות בהגדרות ובהנחות הבסיסיות שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לכיוון בדיון הזה, ההתרשמות שלי היא שמנהיגים מוצלחים הם לעיתים נדירות אינטלקטואלים טובים, ושאינטלקטואלים לא מוצלחים במיוחד כמנהיגים. כנ''ל לגבי מנהלים ואנשי עסקים גדולים. יש מי שעושה בעולם ויש מי שחושב על העולם. אפילו אם לעיתים נדירות שתי התכונות מתגשמות באדם אחד, זה כלל לא מעלה את הסיכוי למנהיגות טובה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה המעניינת היא האם זה מוריד אותה. (אגב, כדאי כאן לתת דוגמאות ל''מנהיגים מוצלחים''). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולת בסיסית לחשיבה מופשטת איננה תלויה דווקא בהכרת גדלים באינסוף. ועד כמה התוצאות שאתה מגיע אליהן תלויות בהגדרות ובהנחות הבסיסיות שלך אפשר לראות טוב מאוד גם בלימודי סוציולוגיה או היחסטוריה - אם אתה מסוגל לזה, ולא לראות כלל בלימודי מתמטיקה - אם לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה בעצם אומר הוא ''אפשר ללמוד דברים במתמטיקה, ואפשר גם לא''. וזה נכון, ותקף לכל תחום לימודים שרק תדבר עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאוד. ואמרתי עוד משהו: שאת הדברים שאתה מצפה מראש ממשלה לדעת אפשר ללמוד גם בתחומים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא נראה שזה ממש עזר למתמטיקאי (תואר ראשון. תואר שני בניתוח מערכות מידע) היחיד שעמד בראשות הממשלה בישראל לנהל מדינה בצורה נורמלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. בדיוק מה שמחשיד בעיניי מתמטיקאים שרוצים לרוץ לכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו אמר שזה תנאי מספיק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא מצפה ממנו שיהיה בעל הבנה (לאו דווקא תואר) במדעים אמיתיים ולא "מדעי" הדשא. יותר חשוב לי שיידע ויבין בכלכלה/הנדסה/משפטים/עסקים וכיו"ב, מאשר בפוסט-משהו. ויותר חשוב לי שיהיה מחובר לתרבות היהודית מאשר לתרבות יוון ורומא. דוגמה טובה לכך היא הסיפא של דבריך, מרוב דברי רהב על קאטו דמוסתנס ויופיטר, שכחת ששור *לא* חוסמים בדישו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אם אתה מתייחס למדעי הרוח כאל "מדעי הדשא", צר לי בשבילך. אולי עם תואר בלימודים קלאסיים לא קונים במכולת, אבל כן מבינים את יסודותיה של תרבות המערב. וזה לא דבר של מה בכך, לדעתי. ב. אני אישית מעריך יותר את תרבות יוון ורומא על פני התרבות היהודית - מה שזאת לא תהיה - אבל אדם יכול להתמצא בשתי התרבויות ולהעריך את שתיהן במידה שווה, ואין כל פגם בכך. ג. השור החסום בדישו הובא על דרך הניגוד לשור החופשי בשדה; זה הכל. ד. לא הבנתי למה אתה חושב שמה שכתבתי הם "דברי רהב". למה עשיתי זאת כדי לרומם את שמי האלמוני? או כדי להשתחצן מעל במת הפורום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוי ''מדעי הרוח'' צריך להעלם מהמפה (דמיין שאמרתי את זה בפרסית). הם לא ''מדע'', וגם אנשים שמאמינים ברוח, ברוך השד, מתמעטים עם השנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאני אתעצבן, מה לגבי מדעי החברה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעון כבד סיכם את זה פעם: ג'אמבטיסטה ויקו ו"המדע החדש" דיון 979 ודיון 988. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימוש בלתי שגרתי, אבל יותר נסבל, במילה "מדע", שלא להזכיר שאין את הקשקוש של "רוח" בביטוי הזה. אני יכול לחיות עם זה. לפני שתתעצבן על מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עליך, כמובן. אבל יצאת מזה בצורה סבירה, אז אני לא אטיל עליך את חרון אפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישית הייתי חושבת שמדעי החברה מכשירים אנשים למנהיגות פוליטית יותר מכל תחום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה נראה מובן מאליו. מדעי החברה. יותר מאשר מדעי הרוח, ובטח יותר מאשר מדעים מדוייקים. מנהיג פוליטי צריך לקחת קורסים בסיסיים בסוציולוגיה, מדע המדינה וכלכלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לימודים "קלאסיים" (מה יותר קלאסי באריסטו מאשר משה?!) טובים לידע כללי, להרחבת ההשכלה במסגרת קורסי העשרה או חוגי ערב, לא לבזבוז של מוחות טובים, שהיו יכולים לחקור את מחלת הסרטן, תיאוריית המיתרים או דילמת האסיר, במשך 3 שנים או אף יותר. מי שרוצה להבין את יסודותיה של תרבות (?) המערב, עדיף שיראה MTV וילך לקולנוע מאשר יקרא את כתבי אפלטון. אם הוא רוצה להעמיק יותר, אפשר גם לקרוא איזה קלנסי טוב (ואם הוא ממש מחשיב את עצמו מעל האספסוף, גם אדאמס) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בזה תרבות המערב מסתכמת: ספר עב כרס של קלנסי, MTV וסרט קולנוע. טוב, בסדר. אם כך, לא צריך להתפלא על הנהייה אחרי הניו אייג'. ואריסטו קצת יותר קלאסי ממשה, ולו משום שהוא יווני. מה גם שיש לנו הוכחות שהוא באמת היה קיים במציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושאלה קטנה: האם לתיאוריית המיתרים יש גם יישומים פיזיים בשטח, או שהיא רק באה כדי לנסות להסביר ולהבין את המציאות באופן טוב ושלם יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב אותך מתורת המיתרים, השאלה הרבה יותר רלוונטית על דילמת האסיר (כמובן ש''קבלת פרס נובל'' הוא יישום פיזי לא רע בשטח של תורת המשחקים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היישום הפיזי שהזכרת שייך גם לספרות. הללויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין כמה מזוכי פרס נובל לספרות הם בעלי תואר כלשהו בספרות (לי אין מושג). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר להניח שרבים מהם היו פרופסורים לספרות, אבל זה לא אומר שהיו להם בה תארים מוקדמים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופסור אינו (ככל הידוע לי) תואר אקדמי אלא משרה אקדמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרימינולוגיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך כלכלה, משפטים ועסקים נכנסו לשם? כלכלה הם מדע לא הרבה יותר מאשר ספרות יוונית. נכון, יש להם תאוריות ומספרים, אבל כל קשר בינם לבין המציאות הוא, בדרך כלל, מקרי בהחלט. משפטים אינם אלא מדעי הפלפול, מציאת החורים ועשיית השקר קרדום לחפור בו. ו"עסקים", נו, עדיף שאני לא אכנס לתארים במנהל ועסקים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים, אני זוכר שבאחד מן הנאומים בכנס הרצליה (הידוע לשמצה), אחד הנואמים טען כי ישראל בסופו של דבר הינה בגודל של תאגיד בינוני (מבחינת תל''ג). וכי ראוי שינהלו אותה בצורה של תאגיד, אם כי המטרות במקרה של ישראל שונות ואינן רווח גרידא. הייתי שמח אם ראש הממשלה היה בעל תואר בכלכלה, בתעו''נ, או אפילו במנהל עסקים. במקום ניסיון ניהולי בגוף הכי לא יעיל במדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגוף השני במידת אי-יעילותו (צה''ל הוא הראשון) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שהוא דיבר על צה''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא על ההסתדרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. (זה לא הפתיל על השירות הצבאי של פרץ?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם תאגידים ללא מטרות רווח, וגם אותם צריך לדעת לנהל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריו הם בדיוק ההסבר, מדוע חשוב שמנהיג ידע משהו גם במדעי הרוח. ידיעה שתיתן לו גם רספקט למושג 'רוח', ובניקוד הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יידע גם משהו"= ידע כללי, לחלוטין לא תואר ב"מדעי" הרוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פירוש מה שכתבת? האם תואר הוא תנאי למנהיג פוליטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולמנו הבלתי מושלם, צריך איכשהו להביא את הידע שלך לידיעת הזולת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מקבל מישהו לעבודה זה נכון. לגבי פוליטיקאים- אין הרבה משמעות לתואר. ראשית, אתה יכול לסיים תואר ולהשאר צר אופקים ואפשר גם לקנות עבודות. אתה יכול להיות בלי תואר ואיש משכיל -אוטודידאקט. נדמה לי שלפרס אין תואר. אני, כבעל תואר, די ציני לגבי אקדמיה ותארים. יש לי שלושה חברים כבר הרבה שנים; הם לא השלימו תארים אבל הם אנשים משכילים באופן מדהים. אינני יודע מהי מידת הסקרנות של פרץ אך אני רואה מי האנשים שמקורבים אליו ואני מקווה שהוא סקרן ובעל תאוות לימוד. ההשמצות המריחות מגזענות שיש לו אוצר מילים של 500 מילה אינן ראויות לתגובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
500? אל תגזים. ההאשמה בגזענות אינה אלא גזענות מהסוג הנחות ביותר, שכן את הקישור למוצאו עשית אתה, ורק אתה. לפי רמת הטיעונים שלך, כנראה אתה פרענק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לפי רמת הטיעונים שלך, כנראה אתה פרענק." אתה יכול להסביר את המשפט? האם אדוני התכוון שאפשר לזהות מזרחים (אפשר מזרחים? או שאתה מעדיף פרענקים?) על פי רמת הטיעונים הנמוכה שלהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שפרענק מביא טיעונים ברמה נמוכה. מישהו כתב כאן -באייל, האתר לאנשים חושבים, שאוצר המילים של עמיר פרץ נע בסביבות 500 מילים. אי אפשר להשתחרר מהרושם שיש גם למוצאו של פרץ קשר לסגנון הירידות עליו. אף פוליטיקאי לא התייחס למוצאו; מי שהיה עושה את זה היה נאלץ להעלם לזמן מה כמו דודו טופז. ההתייחסות היתה עקיפה ובין השיטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמישים, לא חמש מאות, והמישהו הזה היה עבדך הנאמן. "אי אפשר להשתחרר מהרושם" רק אם אתה נושא עימך את הנחת היסוד שאכן יש קשר בין המוצא לבין החוכמה או ההשכלה. בקיצור: אתה גזען (או מרוקאי). ________________ נראה לי שהאירוניה הדקה מתבזבזת משהו בדיאלוג איתך, כך שאניח לך להגיד את המילה האחרונה בנושא ואפרוש לעניינים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שפרענקים כמוני אינם מסוגלים לאתר את עדינות האירוניה הדקה שלך. היה שלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחלוטין לא. הסבר למתקשים בהבנת הנקרא: בתגובה 347180 טוען זה שחשוב לו שנדע שהוא עאלק-אינטלקטואל, ש"חשוב שמנהיג ידע משהו גם במדעי הרוח", ואילו בתגובה 347283 אני עונה לו שמספיק ידע כזה הנרכש מהשכלה כללית (כזו שיש לכל מי שמכבד את עצמו ויש לו סקרנות בריאה), ולא צריך תואר ב"מדעי הרוח" (שבעיניי הם כמובן בזבוז זמן מוחלט). הבנת? וכהערת אגב, אני אישית אעדיף לבחור כמנהיג מישהו שאין לו תואר אקדמאי רשמי, אך בעל נסיון חיים ורקורד מוכח, על פני מי שבזבז שנותיו (ואת כספי משלם המסים) בלימודי הבלים בפקולטה ל"מדעי" הרוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בעצם רע בלימודי ספרות, למשל? אני מכיר מישהו בעל תואר בספרות, והוא בן שיחה מעניין מאוד ומאיר ספרים בצורות שלא חשבתי עליהן קודם. ברור שיש פלצנים שמקשקשים שטויות תוך נפנוף בתואר שלהם - אבל למרבה הצער, אפילו בפקולטה למתמטיקה אפשר למצוא כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מתעניין בפוליטיקה => דרוש ידע בהיסטוריה אם אתה לומד היסטוריה => דרוש ידע בשפות אם אתה לומד שפות => דרוש ידע באטימולוגיה ופילולוגיה אם אתה מתעניין בפוליטיקה + הסטוריה => דרוש ידע בדרכי מחשבה אם אתה לומד דרכי מחשבה => דרוש ידע בספרות ושירה אם אתה לומד ספרות ושירה => דרוש ידע בשפות אם אתה לומד שפות => דרוש ידע בהיסטוריה של הלשון אם אתה לומד היסטוריה של הלשון => דרוש ידע בהיסטוריה תרבותית אם אתה לומד הסטוריה תרבותית => דרוש ידע בפוליטיקה אם אתה לומד פוליטיקה => תסתום אותו יוסף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עאלק-אינטלקטואלים, יש כאלה שהם לא רק עאלק. אך אין עאלק-טפשים. טפשים הם תמיד באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוך התעלמות מהמרכאות ששמת סביב המדעים שאתה לא לומד אותם (אני מניח), אני מבין שללא תואר בפיסיקה גרעינית, מדעי המחשב או ביולוגיה מולקולרית, צ'רצ'יל, בן גוריון, נלסון מנדלה ואחרים לא היו מגיעים רחוק כל כך 1. בעיקרו של דבר, אני מצטרף לאלה כאן שלא בטוחים שתואר כלשהו הוא הכרחי לפוליטיקאי מצליח 2, במדעי הרוח או בכל מדע אחר, ואם הייתי חושב שכן, גם אז לא הייתי מקבל שזה חייב להיות תואר במדע מדוייק. מה שבטוח, שמאד הייתי חושש ממנהיג שיחסו למדעי הרוח דומה ליחסך. 1 חלק קטן מרשימה, השתדלתי להביא מדינאים נעדרי תואר (עד כמה שידוע לי אבל אולי יש מי שיתקן אותי) במדעים שאף אחד לא שם אותם במרכאות, שיש איזה הסכמה כללית לגבי הישג שהם הביאו ללא שיפתח פתיל על עצם הכללתם ברשימה. 2 מצליח = הביא תוצאה או הישג למדינה או החברה שבה פעל, בצורה שקשה לחלוק עליה, שהדרך שלו הוכחה כ"עובדת". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"רספקט" למושג "רוח"? תגיד לי שאתה קידינג, בייבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשוב שיכיר את מקורות תרבות המערב - אבל דחוף יותר שיכיר את התרבות, ההיסטוריה, הגאוגרפיה והפוליטיקה של המזרח (הקרוב)[*]. אינני יודע, אגב, אם נשוא הפתיל עונה על תנאי זה. [*] לצורך זה, המגרב הוא חלק מהמזרח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע זה הולך ונחתם ברדיו ראיון עם ''מר מדע'' - צבי ינאי, שאמר מיד בתחילה שמוגזם לומר עליו שגמר עשר כיתות. את העשירית הוא הפסיק באמצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה באמת הוא "מר מדע"? למיטב הבנתי הוא אינו מדען ולא עוסק במחקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא בהחלט אינו מדען ולא עוסק במחקר. אבל הוא ערך שנים את ''מחשבות'', שהיה כתב העת המעניין ביותר בעברית (כולל בתחומים מדעיים), הוא היה שר המדע (או המדען הראשי או משהו), הוא כתב אי אלה ספרים על מדע...לא יודעת. בראיון הערב הוא סיפר שעבד במפעלי סדום, עבר למתוויה, נעשה רעיונאי במשרד פרסום, שודרג לדרגת תקציבאי, ואז התמנה לעורך הבולטין של איי.בי.אם., שהיה אז עלון חסר משמעות לחלוטין שפרסם את מוצריהם. וכל השאר - שייך להסטוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא היה שר המדע (מן הסתם, הוא לא פוליטיקאי), אלא המדען הראשי, ולאחרונה הוא גם פרסם ספר (כנראה בגלל זה היה הראיון אתו ברדיו, לא?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמעתי את כל הראיון, אבל הבנתי שהוא פרסם כבר ארבעה ספרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחרונה היה ראיון איתו גם ב"הארץ" על הספר החדש שלו ועל המדע בכלל. קישור לכתבה ב"הארץ" כבר אין לי, אבל מישהו ברוטר עשה קאטנ'פייסט: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור הישיר לכתבה על צבי ינאי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את קורות החיים שלו ומעריך אותן - אבל עורך של כתב עת מעניין שמתעסק בתחומים מדעיים הוא עדיין לא מדען, ושר המדע הוא בהחלט לא היה אלא מנכ''ל משרד המדע. לכתוב ספרים על מדע, למרבה הצער, כותבים גם אנשים רבים שאינם מדענים. לא קראתי את ספריו של ינאי אז אני לא יכול להעריך את איכותם - ייתכן מאוד שהם מוצלחים. אבל כדי שמישהו יהיה ''מר מדע'', הייתי מצפה, למצער, שיהיה מדען בעצמו. (אני מודה שאני משוחד לרעתו מאז הראיון המחפיר איתו שפורסם במוסף הארץ לא מזמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני לא היחיד שמרט את שערותיו למקרא הפסקה הראשונה: ----------- "אמרת שאני שואל רק שאלות גדולות", התקשר צבי ינאי ואמר בקול שניכרה בו נימה קלה של עלבון, יומיים לאחר הפגישה השנייה שלנו בבית קפה תל-אביבי נטול הדר וכמעט נטול שם. "אז הנה לך שאלה קטנה שמטרידה אותי כבר הרבה שנים: למה החוט של הטלפון מסתבך סביב עצמו, אפילו אם אני לא מסלסל אותו אף פעם? למה צריך כל פעם מחדש להתיר את הפקעת של החוט? למה לא עושים חוטי טלפון חלקים? שאלתי כבר כמה מומחים ולא קיבלתי תשובה. זה ממש מרגיז ומטריד". ---------- למה חוטי הטלפון מסתבכים? למה לא עושים חוטים חלקים? זו השאלה שמטרידה אותו כבר הרבה שנים? המומחים נותרים חסרי מענה? נו באמת. כולי תקוה שהעיתונאי עיוות את דבריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני את השערות שמרתי לאמירות התמוהות היותר סטנדרטיות, כמו ''יש אנשים שיכולים לעקוב כל החיים אחרי חלבון מסוים או מולקולה מסוימת, כמו שני בעלי פרס נובל מהטכניון. הם מצאו איזה סוג חלבון, שאני אפילו לא זוכר מהו, והקדישו לו את מיטב שנות חייהם. אותי זה היה משעמם. עבודת המחקר עצמה לא שונה בהרבה ממה שעשיתי במעבדה במטווייה. אני מניח שלא היה מעניין אותי לפענח את הגנום של תולעת הנמטודה, למרות החשיבות העצומה שיש לחשיפת הגנום של התולעת הזו. לכן אני לא מדען. אני מעוניין במסקנות, במשמעויות. בפרשנויות, במטאפורות.'' אגב, עושה רושם שבאמירה הזו ינאי עושה עבודה טובה הרבה יותר משאני יכול בהצדקת הטענה שהוא אינו מדען. עוד ציטוט תמוה במיוחד (שמקורו כמעט לבטח בעיוות של העיתונאי, אולי ממש שגיאת כתיב) הוא לא כל כך מעניינת אותי הטכנולוגיה. לא מעניין אותי לדעת איך טלוויזיה בנויה ואיך היא פועלת, מה שמעניין אותי זה איך להשתמש בזה ככלי. אותי מעניין הסוד, העיקרון, החוק, התיאוריה.'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צבי ינאי על "היקום על פי הפיסיקה המודרנית" של יורם קירש: יורם קירש (וקורא נוסף) על הביקורת של צבי ינאי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ינאי נשמע כאן די מביך, בהתחשב בעובדה שהיה מנכ''ל משרד המדע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוטי טלפון שאינם מסולסלים נוטים להקרע. חוט שהסתבך עדיף על חוט קרוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי הולך יותר על כיוון ה''חוטים לא מסולסלים נוטים לתפוס הרבה מקום (כי אינם מתכווצים חזרה) ומסתבכים (בסופו של דבר) הרבה יותר'', אבל איני מומחה ומר ינאי לא התיעץ איתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזה שילוב של שניהם אבל גאל''מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תאוריה משלי, המבוססת על ההנחה שהעיתונאי המראיין עוד יותר רדוד ועצלן מן המרואיין: ינאי התכוון לתכונה המעצבנת של החוט המסולסל המוביל לאפרכסת: אחרי כמה שנים של שימוש, נוספים פיתולים מסדר שני, וכן סלסולים בכיוון הפוך. אם מחזיקים בהחוט כשהאפרכסת כמשקולת, היא מסתובבת ומשחררת אנרגיית פיתול שנצברה בה איכשהו. אותי זה משגע, ואני לא מבין את התהליך שגורם לזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מבין את התהליך שגורם להופעת הפיתולים או את תהליך השחרור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאנרגיית הפיתול נצברה בחוט בגלל שאתה, מדי פעם, מרים את השפופרת ומדבר בטלפון. ולעיתים, רחמנא ליצלן, אתה אפילו מותח מעט את החוט - ופה בדיוק נכנסת אנרגיית הפיתול לעסק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידעתי שקשרי בעולם המדע יעשרו לי פעם. הנה קישור מתוך אתר של מכר שלי, שמוכיח שהנושא נמצא בחזית המדע: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מר מדע'' זה ודאי לא הכינוי שאני הייתי נותנת לו. זה ציטוט של כינוי פופולרי שלו, כנראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למען האמת, לא ברור לי מה זה אומר שהוא לא היה שר המדע אלא מנכ''ל משרד המדע. יותר הגיוני שהמנכ''ל יהיה המדען מבין השניים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני מספר שנים קיבלתי במתנה את כרך היובל ל"מחשבות". לאחרונה נתקלתי בו ושאלתי את עצמי איך זה שלא קראתי אותו אז. עיון מהיר הבהיר לי מדוע - במבוא מציין העורך צבי ינאי כי בכרך נאספו *מיטב* המאמרים מכל גליונות מחשבות, ואילו בתוכן העניינים מסתבר כי כ 40% מהמאמרים נכתבו ע"י אחד, צבי ינאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתם מזלזלים בצבי ינאי רק בגלל שהוא לא זלזל על הסף במושא־מחקרי ואף קישר אותו עם מחנך ידוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי אתר הכנסת גם לרבין היתה רק השכלה תיכונית. לא רואה את זה כמגרעת רצינית. לא אצל רבין ולא אצל עמיר פרץ. השכלה על תיכונית איננה מבטיחה דבר. כמו גם היעדרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד דבר חשוב שמשותף לרבין ולפרץ: הם יוצרים הבדל ממשי בין העבודה לליכוד. סוף סוף יש שוב שתי מפלגות, לא רק שני שמות, לא רק שני קהלים. שני מסרים שונים, שני סדרי יום שונים. לא מקור וחיקוי שאין להבדיל ביניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומהו בדיוק ההבדל שרבין יצר בין העבודה לליכוד **לפני** שנבחר? (החלפת עורו ופנייתו החזקה שמאלה לאחר הבחירות בניגוד לקמפיין הבחירות שלו לא נחשבת.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, היה לו הסכם עודפים עם מרץ, והיה ברור שאם ייבחר הוא ייקח אותה לממשלה. ושנית, היה ברור מאישיותו שהוא טיפוס עצמאי מאוד, לא חקיין של אף אחד, ולא בן אדם שקופא על שמריו נוסח שמיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למפלגה גדולה עדיף לעשות הסכם עודפים עם מפלגה קטנה. זה פשוט וקל - יש להם יותר סיכוי להרוויח מכך מאשר כל אחד אחר. כלומר, הסכם העודפים הזה לא סימן מחוייבות של רבין לדרכה של מרץ, אלא, אם כבר, את מחוייבותה של מרץ לרבין. בבחירות האחרונות (או באלו שלפניהן?), אם אינני טועה, לעם אחד של פרץ היה הסכם עודפים על המפד"ל, לדוגמא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז ומתמיד (טוב, מאז באדר-עופר) למפא''י היה הסכם עודפים עם המפלגה שמשמאלה. זה הדבר ההגיוני היחיד לעשותו אם המתחרה העיקרי הוא מימין. אין פה שום דבר שמיוחד ליצחק ''מי שחושב על ירידה מהגולן מפקיר את בטחון ישראל'' רבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשכלה הגבוהה לכשלעצמה פחות חשובה ממה שהיא מעידה על בעליה: שהוא היה חפץ ידע במידה מספקת כדי להקדיש לכך לפחות שלוש שנים מחייו. (ברור שישנם הרבה יוצאים מן הכלל: יש מי שבזמן הקמת המדינה התגייס לקריירה צבאית ממושכת, יש מי שמעמדו הכלכלי לא אפשר לו ללמוד בצורה פורמלית, יש מי שמעדיף לקרוא ספרי פילוסופיה בבית ולא בספריית האוניברסיטה ויש כאלה שהקדישו את חייהם לקידום הסוציאליזם, השויון ואחוות העמים ולא נותר להם זמן לדאוג לעצמם. יש גם הרבה יוצאים מן הכלל מהכיוון השני: אלה שהאוניברסיטה היוותה ברירת מחדל של חייהם הבורגניים בלי שום קשר לסקרנות אינטקלטואלית מכל סוג שהוא, אלה ש"הוציאו תואר" מתוך שיקול כלכלי, אלה שקיוו למצוא את אשת חלומותיהם ב"גילמן" דוקא וכד'.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין הצליח, ככל הנראה, לרכוש מידה סבירה של השכלה עצמית. מאוחר יותר נעשה דיפלומט והיעדר הפורמליות לא ניכר בו. אצל פרץ, משום מה, זה שונה. זה לא עניין של השפם או הבלורית, כמו שמתבדחים, וגם לא של המוצא והמבטא, כמו שמלעיזין. משום מה, חוסר ההשכלה עצמו, גם לולא הסממנים החיצוניים, הוא שניכר בו ובסגנון דיבורו. המחשבה על כך שאולי יהיה יום אחד ראש ממשלה וייצג אותנו בפגישות עם שועי עולם ומנהיגיו, אכן מעוררת מבוכה ודאגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על החשמלאי המשופם מגדאנסק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי כמה מתגובותיהם של אנשי תעשיה וכלכלה בכירים שבאו איתו במגע בשנים האחרונות. מדבריהם עולה שהבן אדם מבין בכלכלה, ואפילו פרגמטי יותר מאשר הוא נתפס בעיני הציבור הרחב. ללא קשר לחוות דעתם, אני סבור שאי אפשר להיות יו"ר ההסתדרות לאורך שנים מבלי להבין בכלכלה. אפשר לא להסכים להשקפתו הכלכלית, אבל הבן אדם מבין בכלכלה. רבין הוא הצבר האולטימטיבי, לא? אותה דמות (הצבר) אשר בזה לאינטלקטואליות, עוד יותר מאשר דור החלוצים. ראה בעניין זה את ספרו של עוז אלמוג. אתה טוען, שאצל פרץ "משום מה, חוסר ההשכלה עצמו, גם לולא הסממנים החיצוניים, הוא שניכר בו ובסגנון דיבורו". אני יכול להבין מדוע סגנון דיבורו יכול להותיר את הרושם הזה על אנשים מסויימים. הוא מדבר בצעקות, עם הבלחות של ח' ו-ע'. זה מזכיר לי את הפינה בגל"צ "יש לי מושג". בכל פעם שרצו לחקות מישהו מתלהם/מעמד נמוך/חצי אידיוט - החייל או החיילת דיברו ב-ח' ו-ע'. (מאז השתנו המגישים, ואני לא ממש עוקב אחרי זה כיום). ויש את עבודת הMA שהראתה כיצד בכל פעם כשרצו להראות דמויות נלעגות/פשוטות בפרסומות, הדמות היתה מזרחית. אלו רק שתי דוגמאות מתוך ים של דוגמאות. בהקשר זה אני טיפה מרחם עליך. אני בעצם תופס אותך כקורבן של תקשורת המעצבת את היחס שלך כלפי האחר, וקורבן של ראיה סטראוטיפית (בהנחה שהראיה שלך עוצבה גם על ידי מגע עם בני אדם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הרחמים. כבר היו לנו בכנסת הוגי חי"ת ועי"ן גרוניות, ומקוצר הזמן אזכיר מתוכם עכשיו רק את שלמה הלל ויצחק נבון - ועומק תרבותם ורוחב ידיעותיהם ניכרו בהם. כלכלת החנות-מכולת שהוציאה את ההסתדרות מהבוץ - קח מהם תשלום ותשתדל לא לתת סחורה, וכשאתה נותן - תן כמה שפחות - מוכרת גם לי, give me a break. אה, וגם להסתדרות היה מזכיר (אז זה עוד נקרא מזכיר) הוגה חי"ת ועי"ן גרוניות, ישראל קיסר - והוא נשמע ממש טוב, בלי קשר להגיית האותיות המדוייקת והיפה שאיפיינה אותו. קשה לי לשפוט מן הפרספקטיבה של היום איזה ציון הגיע לו ככלכלן, אך נראה שהוא יכול היה למלא תפקיד דיפלומטי באופן יותר סביר מן המסתדר הנכחי (שאכן, זהו כנראה עיקר מלאכתו כפוליטיקאי - להסתדר). ולואי וטעות בידי, וימים יגידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה מעניינת לכך הופיעה ב-"7 ימים" של שלשום. מקובל בכתבות וידיעות עיתונאיות לתקן את העברית המדוברת של המרואיינים או המצוטטים, כדי שיתאימו לעברית כתובה. למשל, השימוש בגוף שלישי-עתיד במקום גוף ראשון-עתיד, הרווח כל-כך בעברית המדוברת ("אני יגיד לו"), מתוקן כדבר שבשגרה, וכך גם הוספת יידוע שגויה ("הבית-ספר" בשפת הדיבור הופך ל"בית-הספר" בכתב), וכן הלאה. בעיתון האמור הופיעה כתבה על ששי ברגיג, בעל "יקב ששי", יקב בוטיק זעיר המופעל מדירה קטנה בבת-ים. ברגיג לועג לבעלי יינות הבוטיק המתנשאים, והכתבה אוהדת למדי, אבל ההחלטה לצטט את דבריו כלשונם, ללא תיקוני העריכה המקובלים, מקוממת. נמצאים שם ציטוטים כמו "אז אמרתי, אני ירשום את זה"; "חוצלארץ"; "למה שאתה" (במובן "כי כשאתה"); ועוד. אולי הכוונה היא להציגו כ"עממי" במידת האפשר, אבל התוצאה היא התנשאות מגעילה. מבחינתי, מי שיצאו עלוב מהתוצאה הם הכתב והעורך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |