|
||||
|
||||
1. לא באתי ללמד סנגוריה (או לקטרג) על וולס. הערותי התייחסו לאיכות "ההוכחה" בלבד. 2. הייתי מעדיף לקרוא את הפסקאות בצורתן המקורית. אני חי בשלום עם גישורים באמצעות שלוש נקודות, אבל מספר פעמים במשפט יחיד זה כבר מוגזם בעיני. 3. נראה לי מוזר שגוגל לא מצליח למצוא את הטקסט במלואו, אבל טרם הצלחתי לגבש דעה אם מדובר בקנוניה מארקסיסטית או קפיטליסטית. 4. לפי ווסט, שמצוטט גם בסקירה אליה הפנית, כל ספריו הנחשבים של וולס, מ"ציפיות" ואילך, נכתבו לאחר שחלה. 5. הטפות בזכות עליונות הבריאות ואי ההצדקה שבקיום אלה שאינם עונים על הקריטריון, נראות לי תמוהות במיוחד כשמקורן בעטו של אדם המוגבל כתוצאה ממחלה חשוכת מרפא. 6. הפיסקה האחרונה שציטטת, יכולה להתיישב לא רע עם דברים מסוימים שהשמיע ביבי נתניהו בעבר. 7. קפיר (או קפר, בלשון האפריקנרים) הוא שיבוש המילה כופר. |
|
||||
|
||||
6. דיון 1275. |
|
||||
|
||||
2. גם אני. 4. מה הקשר בין מחלתו של וולס לבין הדעות שלו? מה שאני מוצא מעודד הוא שדעות כאלה היו פופולריות בקרב הציבור הנאור של לפני כמאה שנה. יש מקום לאופטימיות. |
|
||||
|
||||
סעיף 4 עוסק בחילוקי הדעות לכאורה שבין ווסט לאורי רדלר (המשפט השני בתגובתו) בנוגע לסדר הכרונולוגי. אם לסעיף 5 התכוונת, זה נראה לי הגיוני 1 בערך כמו שדודי מואיז המתגורר בפאריס ידברר את לה-פן (שאף דעותיו די פופולריות בצרפת ומוצאות מדי פעם אוזניים קשובות בקרב אנשים מסוימים המוחזקים כאינטלקטואלים). 1 איני מנסה לטעון כי מה שאינו הגיוני בעיני הוא בהכרח בלתי אפשרי. |
|
||||
|
||||
"הטפות בזכות עליונות הבריאות ואי ההצדקה שבקיום אלה שאינם עונים על הקריטריון, נראות לי תמוהות במיוחד כשמקורן בעטו של אדם המוגבל כתוצאה ממחלה חשוכת מרפא." ומה בדבר הטפות בזכות הגזע הארי, חיי משפחה וגידול ילדים בלונדיניים עם עינים כחולות היוצאת מפיו של רווק+שיער שחור+שפם כמו של צ'רלי צ'פלין? |
|
||||
|
||||
היי! לא להעליב את צ'רלי! הם נולדו באותה השנה (כמדומני) אבל אין להם אותו שפם! בדיקטטור הגדול אולי היה, אבל זה רק סרט! לצ'רלי היה שפם נורמלי. ועל השפם המכוער ההוא, העירו לו שהוא מכוער והוא הודיע להם (בגרמנית מתלהמת אני מניח) שהשפם הזה ייכנס להיסטוריה. |
|
||||
|
||||
ב"ספר החידה והחידוד", אומר טשארלי טשאפלין שעל דבר אחד אינו מוכן לסלוח להיטלר: "על שעשה שפמו כשפמי". |
|
||||
|
||||
נו? וזה לא תמוה בעיניך? מה שעוד יותר קשה לי להבין, זה איך קרה שאומה שלמה התעלמה מהסתירה וקנתה בשקיקה את הסחורה ממנו ומגבלס. שמעתי טענות שבעידן הטלוויזיה זה לא היה יכול לקרות, אולם אני מאד מפקפק בכך. אבל עזוב שאלות קשות. יש לך במקרה הסבר לשתיקתם של טומי לפיד וחבריו מ"מפלגת טוהר המידות" בפרשת גורלובסקי-חזן? |
|
||||
|
||||
"אבל עזוב שאלות קשות. יש לך במקרה הסבר לשתיקתם של טומי לפיד וחבריו מ"מפלגת טוהר המידות" בפרשת גורלובסקי-חזן?" נתיבה בן יהודה כתבה בנושא אחר "החבר'ה בתש"ח אולי לא שמרו על טוהר הנשק אבל בטוח שמרו על טוהר הזין" אולי יש בזה הסבר? או שזה כמו לדפדף בכל כתבי הרבי והדף בו עצרת מכיל את התשובה? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
זה קורה מאז ששמתי את ג'ויס למרשות מיטתי. |
|
||||
|
||||
למה צריך להרשות את מיטתך? |
|
||||
|
||||
הכל בגלל הרגולציה הנתניהו שרונית הפולשנית |
|
||||
|
||||
מזה חששתי |
|
||||
|
||||
אשר יגורת בא לי. |
|
||||
|
||||
אכן. |
|
||||
|
||||
2. איך מצטטים שלוש נקודות? בתגובה 286360 העתקתי מן הספר קטע בן כמה שורות, בשלמותו, על נקודותיו וסימני הפיסוק שלו. איך אפשר לאותת לקורא שה"..." במקור ולא נסיון שלי לחסוך במקום? |
|
||||
|
||||
אומרים לו "שלוש הנקודות במקור"? |
|
||||
|
||||
זה לא פותר לך את הבעיה, אבל כשאני מצטט קטע ורוצה לדלג על חלק ממנו אני בד"כ משתמש ב-[...] כדי שיהיה יותר ברור ששלוש הנקודות אינן חלק מהטקסט המקורי. |
|
||||
|
||||
רעיון טוב. נשאר רק לחנך את העולם שאם לא משתמשים ב"[...]", הכוונה היא שהנקודות במקור (הנה, התחלתי). |
|
||||
|
||||
אתה יכול גם להמשיך לנהוג כמקודם ולסמוך על האינטליגנציה של הקוראים. אין לי נתונים לגבי אחוזי ההצלחה, אבל בדוגמא שנתת לא ראיתי שמישהו התלונן. |
|
||||
|
||||
א. מאחר ווולס המשיך לחיות עוד 46 שנים אחרי מחלתו, תוך פעלתנות ציבורית, כתיבת עשרות ספרים ושעשועי מין חופשי רציפים, אני חושב שאין מקום להתייחס לשחפת שלו כפקטור משמעותי כאן. ב. אם אתה רוצה ציטוטים בלתי קטועים, הרי לך כמה מתוך "אוטופיה מודרנית" המהולל של וולס, הפתוח לעיון כל אדם*1*: 1. יש להרוג את כל הילדים הסובלים מעיוותים או פגמים: There would be no killing, no lethal chambers. No doubt Utopia will 2. אנשים שפשעו כנגד החברה (ה-unfit, שיכורים ודומיהם) יוגלו לאיים בודדים ולא יורשו ללדת ילדים, כחלופה "הומנית" לחיסולם:kill all deformed and monstrous and evilly diseased births, but for the rest, the State will hold itself accountable for their being. The State will, of course, secure itself against 3. צריך לשים עין על הכושים והסינים האלה שלא יתרבו:any children from these people, that is the primary object in their seclusion, and perhaps it may even be necessary to make these island prisons a system of island monasteries and island nunneries. Utopia will constantly adjust and readjust regulations and taxation 4. יש לסלק מחברת בני אדם אנשים לא חכמים, עניים וחולים, שיכורים, יהודים (טפילים חברתיים), משוגעים או מפגרים, חלשי אופי, מסוממים, וחולים במחלות דוחות או מדבקות:to diminish the proportion of children reared in hot and stimulating conditions.*2* But the mildly incompetent, the spiritless and dull, the poorer sort 5. אם מישהו מתרבה בלי שעמד בדרישות המדינה, או אם נולדו לו ילדים מפגרים או חולים, יש לעקרו או להורגו:who are ill, do not exhaust our Utopian problem. There remain idiots and lunatics, there remain perverse and incompetent persons, there are people of weak character who become drunkards, drug takers, and the like. Then there are persons tainted with certain foul and transmissible diseases. All these people spoil the world for others. They may become parents, and with most of them there is manifestly nothing to be done but to seclude them from the great body of the population. You must resort to a kind of social surgery. Moreover, if this thing happens a second time, or if ג. הנקודה העיקרית שלי אינה שוולס היה גזען חשוך או משוגע, או חולה או טיפש. להיפך – טענתי היא שהוא היה בנה המצטיין של החשיבה הסוציאליסטית והפנטזיה שאפשר "להנדס" את החברה כך שתתאים לאידאלים כאלו ואחרים. כשקוראים את וולס, אי אפשר שלא להזדעזע מהבטחון המוחלט שבו הוא פולט אמירות שהיום ידוע לנו כי הן שטויות במיץ עגבניות. אבל שטויות אינן הבעיה, היומרה לכך שאנו יודעים עבור אחרים מה טוב בשבילם היא הבעיה. קל להסתייג מוולס, שהמליץ נחרצות על צעדים בלי שלו או למישהו אחר הייתה ידיעה ממשית לגבי איך הם יעבדו בפועל. אבל וולס והבליו כאן מייצגים באופן מדוייק ועכשווי לצמרר את סוג החשיבה הקיים גם היום אצל סוציאליסטים: אנחנו יודעים מה טוב בשבילך, איך אתה צריך להיות ומה אתה צריך להיות. טעינו? מתו כמה מאות מליונים? לא נורא, אל לנו לשקוע בהרהורים על העבר. הבה ונביט אל העתיד, סמוך עלינו, אנחנו יודעים מה טוב בשבילך.it is disease or imbecility you have multiplied, we will take an absolutely effectual guarantee that neither you nor your partner offend again in this matter. ========= *1*כאן: http://www.gutenberg.org/etext/6424 *2*בעקבות האמונה הטפלה ששררה באותה תקופה, שהאקלים החם גורם להתבגרות מהירה יותר. |
|
||||
|
||||
א. יש לך קייס. ב3. קצת מביך אותי להודות כשאתה מציג את זה ככה, אבל גם אני מאד תומך בתקנות שמטרתן להפחית את פרופורציית הילדים שנבעלים באחוריהם בתנאים מחרמנים. ג. אני עדיין סבור שאתה קצת נסחף בייחסך שאיפות כאלה לכל מי שמעוניין לחיות במדינה דמוקרטית-קפיטליסטית עם מדיניות רווחה (בוא לא נתווכח על המינוח, גם אם אינו לגמרי לרוחך). |
|
||||
|
||||
ב3. האסוסיאציה הזו לא עלתה על דעתי, למען האמת. ג. אין ספק שאירועים מינוריים כמו הכשלון המהדהד של רוסיה הסובייטית, סימן וכל אחד מגני העדן הקומוניסטיים הכניס נימה מהורהרת ומהוססת יותר ללשונם של "המהנדסים". לא מספיק. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |