|
||||
|
||||
אני לא בטוח שהספר ''גברים ממאדים נשים מנוגה'' יכול להחשב כמחקר מדעי היורד לשורשי השוני בין נשים וגברים. נקודה קטנה למחשבה - כשאתה כותב ''ילדות נוהגות בדרך כלל בגיל צעיר לבחור בלשחק עם בובות'' האם אתה משוכנע שיש פה בחירה חופשית או אולי התנניה והכוונה סביבתית המונעת מדוגמות חברתיות. ראה למשל את יחס החברה הדתית בנושא חינוך הנער לעומת חינוך הנערה. |
|
||||
|
||||
שם לב שאמרתי יתכן ויש גם התנייה אבל עדיין זה לא אומר שמלבד זה אין הבדל, מה לעשות המוח שלנו שונה אנחנו משתמשים בכמות שונה של תאים וכדומה... לא אמרתי שהוא מחקר אלא עוד סוג גישה ועמדה בנושא זה שבמקרה גם ההשקפה שלי דומה לחלק ממה שכתוב בו ולחלק לא. |
|
||||
|
||||
בלי ליפגוע בכותבי או קוראי הספר הזה, אך אין הוא אלא הסתכלות קצת שיטחית (א לה ניו אייג') על יחסי גברים ונשים . מה זאת אומרת "אנחנו משתמשים בכמות שונה של תאים" אפילו אם זה נכון - מה בין זה ולמשמעות על היכולת הניהולית שהצגת למעלה? גבר כמנהל-על, ונשים כמנהלות זוטרות שעושות את תכלס את העבודה. |
|
||||
|
||||
סך הכל אמרתי שקראתי מאמרים שתמכו בנושא שגברים יותר טובים בנושא אחד ונשים בדבר אחר. אני טוען שגם אני טובב בדברים מסוימים יותר ממך וגם אתה יותר טוב בדברים אחרים ממני. אני טוען שקבוצה שגדלה איתך באזור מסוים אשר יש לה מאפיני גיל מסוימים טובה ממני בדברים מסוימים בגלל ניסיון שונה. וכן אני גם טוען כי אכן יש מחקרים אשר טוענים שאחת הסיבות שגברים טובים מנשים בניהול אירגון היא התחרות ביניהם, לעומת נשים שמה לעשות יותר טובות בדרך כלל מגברים בלארגן דברים, תאמר שזה בגלל א או ב או אולי בגלל ג זה כלל לא משנה, אני בהחלט חושב שיש דברים שנשים כושים או ילדים טובים ממני ויש דברים שאני טוב יותר בהם מאשר כל החבורה שהזכרתי קודם. נושא התאים קשור אך ורק לכך שהארת לי על איפה שונים, יתכן וזה יוצר התנהגויות שונות ויחס שונה למקרים דומים, יתכן וזה שנשים משתמשות באונה אחת יותר מאשר בשניה משפיע אליהן לטובה או לרעה ביכולת ניהול ואו כל דבר אחר כנ''ל על גברים. ואני סך הכל אמרתי כי לפי המחקרים שיתכן והם טועים (כמו שאמרתי לפחות פעמים) יש לגבר יתרונות ''על'' (מוסג שלך ולא שלי) ןלנשים יש יתרונות בתחום הניהול היותר זותר (ולא ההיתה כוונתי כי הרעיון הוא שהן יודעות להכין קפה טוב יותר, אלא ניהול ממש של פרויקטים בסדר גודל משני יחסית לניהול כללי.) תאמר שזה בגלל רגישות יתר שיש לנשים בדרך כלל, תאמר שזה בגללתחרותיות שקיימת אצל גברים יותר מאשר אצל נשים בדרך כלל, ניפלא אבל זה חלק ממה שהמחקר טען. וזה סף הכל מה שהתכוונתי. נ.ב. אתה יודע בהחלט להתפס למילה אחת או משפט אחד מתוך מכלול של משפטים שכתבתי. (לא שזה מפריע לי נורא אבל אני חושב שהנושא שדנו בו היה מעניין יותר) רועי |
|
||||
|
||||
רועי, כשדנים בנושאים מופשטים, אם תרצה - פילוסופיים - הרי הדיון מתנהל בממלכת המלים ומכאן החשיבות למילה או להנחה מסוימת. כמובן שאין להקצין אך אינני חושב שחרגתי מתחום הרוח הכללית של טענתך. טענות מסוג נשים מתאימות יותר לניהול זוטר משום רגישותן היתרה, הם מסוג הטענות הסיבוביות שמוכיחות עצמן טוטולוגית: אני מניח שלנשים רגישות יתר, מנהל זוטר קרוב יותר לפועלים, לכן מנהל זוטר צריך יותר רגישות, לכן נשים מתאימות לניהול זוטר - מ.ש.ל. |
|
||||
|
||||
מקובל עלי, לא אמרתי שחרגת מתחום הטענה אלא שהתייחסת לנקודה אחת בלבד מתוך סך הכל הנקודות שהועלו. (לא שזה אסור) בכל מקרה שוב לא אני החוקר ואו זה שפרסם את המאמרים אלא אחרים. אני דווקא לא הנחתי שרק בגלל זה הן טובות יותר אלא הבאתי את דוגמת התחרותיות שאצל גברים מודגשת ומורגשת יותר בדרך כלל. |
|
||||
|
||||
זו לא טאוטולוגיה זו מסקנה שמבוססת על שתי הנחות. הנחות: א. נשים יותר רגישות מגברים. ב. ניהול זוטר דורש רגישות. מסקנה: נשים מתאימות יותר לניהול זוטר מגברים. הנחות: א. ניהול בכיר דורש תחרותיות וכוחניות. ב. גברים יותר תחרותיים וכוחניים מנשים. מסקנה גברים יותר מתאימים לניהול בכיר. |
|
||||
|
||||
זו מסקנה מינכהוזיאנית - הנחת רגישותן של הנשים או כוחניותם של הגברים טעונה הוכחה - צריך להראות את הקשר ההכרחי שלהם לביולוגיה השונה ולא להתניה, קיבעון, פרשנות, צפייה וכו' חברתית. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |