בתשובה לדובי קננגיסר, 29/11/04 15:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שייך "לשלוט בעצמם" כשמכניסים אותך לוואקום הצה"לי ללא יציאה, של מעין "מסיבת אורגיות" יומיומיות?! בקיצור, אל תעמידו את האדם בניסיון על מנת שלא יחטא. כך מתפלל כל יהודי מאמין מידי יום ביומו. לכך הוא מייחל בכל ליבו. הוא יעדיף לעקוף רחובות שלמים מאשר להיתקל בפרסומות המוכרות את בשר האישה כבשר באטליזי השוק. הוא יעשה הכול על מנת שלא להכניס את עצמו למצב שעלול לגרום לחושי התאווה שלו להתעורר ולתסוס. מעט התחשבות והענקת זכות לאחר ולשונה, מפלורליסטים ומהומניסטים ומליברליסטים במסווה שכמותכם – לא היתה מזיקה להמשך הנפת האידיאולוגיות שלכם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי את זוגתי, ששירתה בלבנון בזמנו. היא אומרת שהיא מעולם לא השתתפה באורגיה, לא כל שכן באופן יומיומי. יש לך עדויות אחרות? היא גם אומרת שהיא לא מודעת לאורגיות שכן התקיימו גם בלי השתתפותה. מסתבר שאפשר להמנע מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, יושר בין בני זוג זה טוב, אבל גם דברים טובים צריך לצרוך במידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש לנו רעיון לסקר הבא באייל: האם השתתפת באורגיה בצה"ל? תשובות: כן, פעם אחת כן, מספר פעמים לא לא שירתתי בצה"ל הבעיה עם הסקרים באייל היא שהם לא מייצגים, אז מה שנקבל לא ממש משקף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי עדיף: האם הפסקת להשתתף באורגיות לאחר השחרור מצה"ל? כן לא אני עדיין משרת בצה"ל עוד לא התגייסתי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נצטרך גם לפצל את התשובות לקרבי ולא-קרבי, כי אין דין אורגיה בנגמ''ש בדרך למוצב כדין אורגיה במשרד של פקידת הת''ש בקריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון ש-א. בתקופה האמורה טרם הכרתי אותה, ולכן זה לא היה אמור להפריע לי; ו- ב. זה דווקא עשוי להלהיב אותי; אני לא מוצא סיבה שהיא תשקר לי בנושא. אלא אם, כמובן, היא חוששת שגילוי שכזה יגרום לי לנסות לשכנע אותה שנצטרף ביחד לאורגיה, מה שללא ספק יקרה. זאת יכולה להיות סיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערתך נכונה. יש להחליף את המונח "אורגיות" במשפט: "כשחיילות צעירות ומושכות לב ועין מסתובבות לך בין הרגליים (תרתי משמע) במשך כל שעות היום". לעולם אינך יכול להיות מלאך. כולך בן-אדם עם תאוות ויצרים המושכים אותך למטה או מלמעלה. והבחירה החופשית, כידוע, בידך היא, אך היא קשה בהתאם לגמול שכרה הטוב או הרע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אדם שפוי לא נפגע מכך ש''חיילות צעירות ומושכות לב ועין מסתובבות לו בין הרגליים'' - הוא אולי מפיק מזה אפילו ערך אסתטי. שני סוגים של אנשים ''לא שפויים'' עלו בדיון הזה עד עתה, שנוכחות הבנות הללו היא נזק בלתי ישוער עבורם - ה''פרוצים'' (מטרידים מינית וכו') וה''מתנזרים''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק הבנתי מה הבעיה שלך עם המשפט שהינך מצטט מדבריי. ייתכן והייתי צריך להתנסח אחרת, אבל מה לעשות והשעה מאוחרת ועייפות היום מתגברת, לאחר עבודה, לימודים ומשפחה ומעט תשומת לב לעצמי. ובכלל, למה לדעתך הם "לא שפויים" בדיון הזה? ה"פרוצים" – מנקודת המבט החילונית, המקדשת את הטבע האנושי, מדובר בתופעה טבעית וראויה, כפי שביטאת אותה יפה בשאלתך בדיון זה: מעין "וכי למה לא? מה רע בכך?". ה"מתנזרים" – מנקודת המבט היהודית-הדתית, הקוראת להתגברות על מנעמי הטבע ותאוות גוף האדם הטבעיות, כפי שביטאתי בדיון זה, ראויות לשבח מנקודת ראות זו. זה רק תלוי איזה סוג של משקפיים יש לך על האף... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הייתה מי *נפגע* מכך ש"חיילות צעירות ומושכות לב ועין מסתובבות לו בין הרגליים". אם קיים מישהו שנפגע מכך, יש לו בעיה. האם לדעתך היפגעות מכך שאתה רואה בחורה יפה היא תכונה חיובית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והאם לדעתך החופר בור ברשות הרבים כשאנשים ניזוקו ויצאו שבר כלי בעקבותיו – עשה מעשה חיובי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושש שאני לא מבין בדיוק איך זה קשור לדיון. אם אתה רומז שהחיילות "חופרות בור" - הרי שזו האשמה (מרושעת?) ששייכת לדיון שלך עם ערן. חשבתי שכבר עברנו את השלב הזה והסכמנו שגם בלי שהחיילות יעשו מופעי סטריפטיז, בחורי הישיבה המסכנים שלך יתקשו לשלוט בעצמם במחיצתם - ואז אפשר להקביל זאת לאנשים שהולכים ברשות הרבים בעיניים עצומות ומבלי לבקש הנחיה מאיש, ואז מתפלאים שהם נופלים ונחבלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שירתתי בתופת "מסיבת אורגיות" הזו ("בסיס סגור" הוא השם המקובל יותר, דומני) ולמרבה הפלא יצאתי צח כשלג. אני מציע שתפסיק עם ההשמצות וההכללות המגוחכות שלך - אם מישהו מוצא את עצמו בבעיה בצבא זה בגלל שמישהו התרשל קשות בחינוך המיני שלו (לרוב זו אחריותו של האדם לדאוג בעצמו לחינוך המיני שלו, אבל לפעמים התערבויות מבחוץ מונעות זאת ממנו). אגב, מה כל כך רע עבור אדם ש"חושי התאווה שלו" "יתעוררו ויתססו"? לא מתים מזה, ואפילו אין פגיעה נכבדה בחושים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך, אתייחס רק לטיעון הענייני שבסוף ואתעלם מספקולציות מיותרות שבתחילת תגובתך. שוב ניכר בדבריך הפער העצום, יש להדגיש, בין השקפת עולמך החילונית-הטבעית-האנושית לבין השקפת עולמו של האדם המאמין-היהודי והמשתדל "לעבוד את השם". כל תפיסת העולמות שלנו שונה בתכלית השינוי, כפי שכבר ביטא באנחה גדול חכמי ההלכה וההשקפה היהודית בזמננו, "החזון איש" המנוח: "איך אנחנו יכולים להידבר איתם? הרי מה שהם קוראים אהבה, אנחנו קוראים כרת (רחמנא ליצלן)". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, התגובה שלי לספקולציות שלך היא "ספקולציה", והתשובה שלך לשאלה שלי היא "זה רע, לא תבין כי אתה חילוני"? תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, נו. זה ברור שאין בכוונתי להתייחס לדבריו של מי שרואה בדבריי ספקולציות. וזה לא שאתה לא תבין, כי אתה חילוני. אלא ככה: אתה לא מבין אותי בגלל שיש לי עולם בעל כללי משחק וחוקים משלו. אף אחד לא אשם בכך. גם לי לקח שנים של לימוד אינטנסיבי להבין את הדברים לאישורם. ולעומתך, אני באתי מעולם קצת יותר מנוכר ואתאיסטי משלך: בריה"מ לשעבר. ואילו האדם המאמין כן מבין בפוטנציאל את העולם הטבעי שלך. את עולם האהבה המדומה הזאת, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לַאֲשורם"1, לא לאישורם. נדמה לי שזאת הפעם השניה שאתה שוגה, ולכן מצאתי לנכון להאיר את עיניך. תודה וסליחה. ____________ 1- אכסיומת וישנה בטח גרמה לטעות ניקוד. ידידיה ודאי יתקן ונמצאתי למד ולא רק מלמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה על התיקון. רק שכחת להסביר את ההבדל הקטן, שיֵחִי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק בגלל שאתה חנון מאניאק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם קצת חינוך מחדש, גם בחורי הישיבות יכולים להיות כמוני (אני תומך בזה בצורה נלהבת). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |