בתשובה לניצה, 16/08/04 10:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בואי נתחיל בקטן. האם הניצנים הראשונים של ההתנחלויות, לפני 1977, היו לגיטימיים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן. הם היו לגיטימיים. הצעדות אז, וכל מבצעי ההתיישבות בסבסטיה וכו', היו בעצם הפגנות. אמנם הפגנות יותר צבעוניות ופלאסטיות מאשר סתם אלפי אנשים בכיכר עם שלטים, אבל במדינה דמוקרטית ניתן להעלות נושאים לסדר היום גם בדרך הזאת. גם אם היו שם הפרות חוק, ברמה של כניסה לשטח צבאי סגור וכד', זה לא חורג מהפרת החוק שנגרמה מחסימת התנועה בהפגנת התעשיה האווירית. הפרות חוק כאלה, הגם שלעיתים עוצרים את האנשים בגינן, והם נענשים (אני מכירה זאת אישית, בעלי, גיסי, וחתני, צברו כמה מאות שעות של ''שירות לציבור'', עקב הפגנות לא חוקיות, ישיבה על הכביש, וכד'), הן אינן נחשבות למעשים לא לגיטימיים, בדמוקרטיה. אני מניחה שאם לא היה למעשים הללו גיבוי בציבור, ובמערכת הפוליטית, הממשלה היתה מורידה את אנשי סבסטיה גם בפעם העשירית, ולא היתה מתפשרת על הקמת ''מחנה ארכאולוגי''. הרי לא שייך לומר שעליה על הקרקע של מספר אנשים, כשלעצמה, מהווה הפעלת כוח על הממשלה. הדרך שאנשים אלו ''הפעילו כוח'' על הממשלה היה דרך הלחץ הציבורי, והלחץ הפנימי האידיאולוגי של אנשי העבודה של אז (כולל פרס), שחשבו שזה נכון להתיישב בשטחי יש''ע. היום אולי קשה להבין את זה, אבל היחס לשטחי יהודה ושומרון, בזמנו, היה כמו אל מולדתנו המשוחררת, מצד רוב העם. הלגיטימיות של ההתישבות שם היתה ברורה לרבים, גם לתנועות השמאל. (בגולן קמו קיבוצים של התק''ם. נצרים היתה היאחזות נח''ל, ימית הוקמה על ידי משה דיין, ושארם-א-שיך-חזרנו-אליך-שנית-את-בליבנו-תמיד וכו'). השינוי שחלק מהעם עבר עם הזמן, יכול להיות נושא למחקר, ויש לי כמה הצעות להסבר, אבל זה לא משנה את החוקיות של מה שנעשה לפני כן. הרי אי אפשר להפוך משהו ללא חוקי, או לא לגיטימי, באופן רטרואקטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש התממות רבה בהתייחסותך הפסטורלית והחיובית אל "הצעדות" ואל "מבצעי ההתיישבות בסבסטיה" כאל "הפגנות" גרידא. הצעדות והמבצעים האלה לא יכלו להתבצע ללא שליטה צבאית ישראלית על השטח, שהיה מיושב כבר ע"י פלסטינים. מצב הכיבוש הוא רקע חשוב ומכריע לשימוש אנשי גוש אמונים ב"זכויותיהם הדמוקרטיות." למעשה, מצב זה הוא חוט עבה מאד בחבל מפעל ההתנחלויות המאד חד-צדדי הזה. האם הפלסטינים יכלו לבצע צעדות ומבצעי התיישבות? אם הפלסטינים היו צועדים לעבר חורבות כפריהם בתוך הקו הירוק, ומתיישבים שם באופן בלתי-חוקי (סליחה, "הפגנתי"), האם היה היום מפעל התנחלות פלסטיני גדול בגליל, בשפלה ובנגב? או שמא היו עוד כמה מעשי טבח של פלסטינים מידי כוחות צה"ל נכנסים אל בין דפי ההסטוריה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבינה את הטענה שלך. הדיון הוא בהקשר של הלגיטימציה של ההתנחלויות. מה שאני טוענת הוא שכאשר הן הוקמו היה רוב בעם שתמך בכך, ולכן הן לגיטימיות. בעניין יש"ע כמדינה פלשתינית, זה ויכוח אחר. אני לא מקבלת את הנחת היסוד שיש"ע שייכת לפלשתינים, ולכן הסימטריה הזאת מופרכת מבחינתי. אבל אם כבר בא לך סימטריות, אז מה דעתך על כך שיתייחסו אל הפלשתינאים הגרים בתוך הקו הירוק, כמו שהשמאל רוצה שיתייחסו למתנחלים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אשמח לשמוע עדויות נוספות מהפחות צעירים כאן, האם באמת ההתיישבות ביש"ע היתה בקונצנזוס. איך זה, אם כך, שהעניין לא התחיל ב-68 (וגם ב-74 הוא עדיין היה רק הפגנה)? איך זה שלא סיפחו את השטח? מתי, באמת, התחיל העניין להיות מעבר להפגנה, ופחות הפיך - ישובי קבע של משפחות? האם *לפני כן* נעשו בחירות "על זה"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להזכירך, מרום גולן, מחולה, קליה וארגמן הוקמו ב68, גלגל ב69, כפר דרום ב70 מורג ונצרים ב72. למעט מרום גולן שהוקם ע"י גוף אזרחי, הוקמו השאר כהאחזויות נח"ל ואוזרחו (בהתאמה) ב69, 74, 71, 73, 75, 78 ו80. זה בלי להזכיר את כפר עציון (67), הר גילה (67) ואלון שבות (70). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה הזמן להזכיר גם את תוכנית אלון. בלי להציץ במפה אני מנחש שנמצא התאמה לא רעה בין הישובים שהוקמו לבין השטחים שנועדו להישאר בריבונות ישראלית לפיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שההתנחלויות שהוקמו כקיבוצים והאחזויות נח"ל, ויצאו מלב ממסד השמאל ומלח הארץ, היתה התקבלות יותר טובה בציבור מאשר לאלו שהוקמו על-ידי גוש אמונים, אנשים שנתפסו (אני שוב משער) על-ידי חלקים גדולים בציבור כמוזרים, במקרה הטוב. זה כמובן לא קריטריון ענייני להתייחסות שונה (ואולי בעצם כן?), אבל אני לא מדבר כאן על צדק, אלא על המצאות בקונצנזוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן כללי, אני בנקודה הזאת מסכים עם ניצה שההתנחלויות הוקמו בתמיכה וביוזמה של הממשלה, ולפחות אלו שבתכנית אלון, גוש עציון ורצועת עזה ע''י ממשלת שמאל. הממשלות שהקימו את ההתנחלויות לא ''גנבו'' את דעת הציבור אלא פעלו ע''פ מדיניות מוצהרת וידועה. לטעון שהקמת ההתנחלויות בוצעה כמחטף לא לגיטימי תוך הונאת הציבור או בניגוד לרצונו היא חסרת בסיס, אפילו אם יש דוגמאות ספציפיות למקרים כאלו. לדעתי, מה שאולי השתנה זה ההסכמה הלאומית - על פי סקרים, להתנחלויות אין כיום תמיכה של רוב הציבור, אבל זה לא שולל את הלגיטימיות של ההתנחלויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הסיבה שהכנסתי את תוכנית אלון לעסק. חלק מההתנחלויות הוקמו ביוזמה ממשלתית (לדעתי, כדי לחזק את הרעיון של תוכנית אלון - שליטה בעמק הירדן, גוש עציון כחלק מההגנה על ירושלים, וטריז ברצועת עזה בגבול מצרים, במיוחד לאחר הסכם השלום) וחלק אחר לא. כל זמן שלא מפרידים בין שתי הקבוצות הרי שהדיון עקר, שכן כל אחד יוכל להביא טיעונים שיצדיקו את החלק שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגאל אלון הביא טיוטא ראשונה של תכניתו לממשלה כבר במרוצת מלחמת ששת הימים. דיין[*] הביא כקונטרה את תוכנית הכוכבים שלו, והשאר מסופר בדברי העיתים. [*] דיין אמר במפורש שלא רק שהוא לא רואה בעייה שהתיישבות בגדה יכולה להיות בעיה עתידית (בגלל שהיא תחשק את ישראל ומדינות ערב), אלא שזה בדיוק מה שישראל צריכה - להשפיע על העתיד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |