בתשובה לאורי פז, 23/05/04 11:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, אבל, כאמור, מדובר בנשים שהוא לא אמור לחמוד אותן בכל מקרה, ובין כה וכה הוא צריך להיות ספון בדף הגמרא שמול חוטמו. לפיכך, אם הנשים הלומדות אינן מושכות, אזי טוב הדבר - שכן כך ניתן יהיה לקיים חברת לומדים-ולומדות משותפת, בלי סכנה להתגברות היצר. אגב, יש כאלו שחושבים שאשה חמורת סבר זה סקסי. ולאור העובדה שהחרדים חוששים אפילו מילדות בנות 6 שלבושות "לא צנוע", קשה לי להאמין שזה מה שימנע מכם להתחרמן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאפו! מזכיר לי יום אחד שהייתי בפארק השעשועים SIX FLAGS בניו ג'רזי. באותו היום היה גם כינוס במקום של "איגוד מועדוני הנוער האיסלאמי בארה"ב" או משהו כזה. כמובן שכל הגברים והבנים עלו על המתקנים, בזמן שהנשים והבנות (מבנות שש בערך) היו עטופות בכל בך הרבה שכבות (ביום חם של תחילת ספטמבר. למעשה, השמיני לספטמבר*) שהן בקושי יכלו לזוז, שלא לדבר על להנות משפע המתקנים במקום. הרעיון שמישהו חושב שילדה בת שש מהווה גירוי מיני היה מבעית בעיני. שלא לדבר על הרעיון שמישהו שמרגיש מגורה מינית כל כך מנוכחותן היומיומית של נשים לא מכוסות עד כדי כך שחייו מופרעים, לא מבין שהוא זקוק לטיפול פסיכיאטרי דחוף, רצוי בשילוב תרופות. ודעתי זו תקפה לגבי כל קבוצת אוכלוסיה, גם (ובעיקר) אם הם חולקים איתי את אותו המוצא האתני. ___________________ * שלושה ימים אחרי כן נפלו כמה רבי קומות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת (ותקנו אותי אם אני טועה), שחרדים דורשים מילדות קטנות להתלבש בצניעות, לא בגלל שהן מחרמנות אותם (איך אמרה לידור? עצם הרעיון מבעית), אלא גם ובעיקר כדי לחנך את הילדות לצניעות מגיל צעיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל שמטעמי חינוך לצניעות לא כופין אותן גם בקרחת/פאה/כיסוי-ראש מגיל שלוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פאות זה מוקצה עכשיו, אתה לא יודע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק מהודו. פאות מאירופה זה בסדר כי שם לא עובדים עבודה זרה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיסוי ראש זה רק לנשואות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיתרגלו. ואתה חושב שבת ישראל לא תתחתן? אוי לבושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע בקשר לבנות שש, אבל אני זוכר משהו מלפני שנתיים שלוש, מקהלה היתה אמורה לשיר באירוע ממלכתי חשוב (בבית הנשיא, אא"ט), ובגלל נוכחות רבנים באותו אירוע, הוחלט שבנות שתים-עשרה שאולי, חלילה, ניצני חזן מתחילים להתפתח - לא ישירו. זוכרת משהו כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא היה בגלל "קול באישה ערווה" או משהו כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו כזה. בכלל ''קול באשה ערווה'' זאת טעות הקלדה שתפסה. למישהו התחלפה הסמ''ך בלמ''ד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על הסיפור הבא שאני מביא מהזכרון, חתום אאל"ט חיים באר. ואם אני כן טועה, עדיין, זה שהביא אותו בא מבית דתי. בשמחת תורה, כאשר כולם רקדו ופיזזו עם ספר התורה בבית הכנסת, רקד גם אב צעיר, כשעל זרועותיו בתו, כבת שלוש שנים. נזעק אחד מבאי בית הכנסת: פריצות, להוציא את הפְּרִיצֵע (שזה באידיש, או בעברית אשכנזית, פרוצה). קמה מהומה בבית הכנסת, האב הצעיר נעלב, נוצרו שני מחנות, של מצדדי האב מול מצדדי הקורא, ולא היו רחוקים מהחלפת מהומות. עד שקם אחד מבאיו המבוגרים (והמכובדים) של בית הכנסת, והרעים בקולו מעבר למהומה. "אני מקנא" צעק אותו אדם, "אני מקנה ב<וכאן נקב בשמו של אותו אדם שקרא להרחיק את הפריצות>, אני מקנא בו שיש לו יצר הרע(1) כה עז, עד כי גם תינוקת זאת מסוגלת לעורר אותו". אז כנראה שיש חרדים שדורשים מילדות קטנות להתלבש בצניעות, לא בגלל שהן מחרמנות אותם, ויש חרדים שדורשים מילדות קטנות להתלבש בצניעות, כן בגלל שהן מחרמנות אותם. __ (1) ובעברית של בני אדם: כח גברא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מה לומר על הסיפור שלך. אדם שמתגרה מפעוטה בת שלוש הוא לא נורמלי, זה ברור, אני רק לא מבינה איך מספר החרדים שמתגרה מילדות קטנות יכול להיות גדול יחסית ממספר החילוניים שמתגרים מילדות קטנות. מה, משיכה לילדות זה מין מאפיין חרדי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שמה שהסיפור מדגים הוא לא חרדים חרמנים, אלא חסידים שוטים. התגובה של אותו אדם שטען כי הוא מקנא האירה אותו באור הראוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באין רובה, גם מטאטא יורה. ובאין מחשופים לשזוף את העיניים בהם, גם פלג גוף עליון של ילדה בת שלוש יכול להזכיר להם ציצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תעשה טובה. הלבוש החרדי אולי צנוע, אבל ציצים זה דבר שקצת קשה להסתיר (לא כולל מידה A!), אם מישהו נורא רוצה להיזכר בציצים הוא יכול פשוט להסתכל על החולצה (הצנועה) של איזו בת 18. לא צריך ילדות בנות שלוש בשביל זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תעשי טובה גם את. איפה את מוצאת בת 18 בבית הכנסת אם לא בעזרת נשים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא? מה הקשר לבית הכנסת? דובי לא דיבר על בית הכנסת, אלא באופן כללי. לפחות זה מה שהבנתי מהתגובה שלו. אגב, אפשר לראות נשים גם בבית הכנסת, אפילו שהן בעזרת הנשים. חוץ מזה, אנשים לא באים לבית הכנסת כדי לחשוב על סקס, אלא כדי להתפלל. קשה להאמין, אני יודעת, אבל זאת המטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הודעה 220876 שממנה זה התחיל מספרת על ילדה בת שלוש בבית כנסת. אנשים באים כדי להתפלל אבל עובדה שהם חושבים שנשים יסיחו את דעתם ולכן הומצאה עזרת נשים. בזמן התפילה קשה לראות אותם בגלל הפרגוד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני יודעת מאיפה זה התחיל, אבל מההודעה של דובי הבנתי שהוא לאו דווקא התכוון לבית הכנסת. ברוב בתי הכנסת שביקרתי בהם (לא שזה מדגם מייצג או משהו) דווקא אפשר לראות את הנשים, גם אם הן מאחורי הפרגוד. אם יוצאים לרגע מבית הכנסת (לשירותים, נניח) גם נתקלים בנשים. נכון, אף על פי שאנשים באים כדי להתפלל, נשים יכולות להסיח את הדעת. זה טבעי ונורמלי. ילדות בנות שלוש שמסיחות את הדעת- זה לא טבעי ונורמלי. כל שאמרתי הוא, שאני לא חושבת שהחרדים, באופן כללי, מתגרים מילדות. זאת טענה די איומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיזה גיל הילדות צריכות להמצא רק בעזרת נשים? זה יתן לנו מושג מאיזה גיל הם מתחילות להסיח את הדעת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת מאיזה גיל הן ''צריכות'' להיות שם. אם יש ילדים בני שבע אפילו שרוצים להיות עם אמא, הם יכולים להיות עם אמא, ואם יש בנות בערך באותו גיל שרוצות להיות עם אבא, הן יכולות להיות עם אבא. לפחות ככה זה אצלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, בבית בו אני גדלתי (כיפה סרוגה), המידור נעשה בגיל 11 (שנה לפני בת מצווה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את יודעת איזה קביעות משפטיות יש בארה"ב סביב כמה מילימטרים מסביב לפטמה צריכים להיות מכוסים כדי שמופע מסויים יחשב "אירוטי" ולא "פורנוגרפי"? אז זהו. אם לא רואים פיטמה, זה לא נחשב. (כן, אני מגעיל גם את עצמי, אבל זה לא אני שמלביש ילדות בנות שלוש כאילו יש סכנה של "יצר הרע" אם יראו חלק מהמרפק שלהן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה אתה יודע שמלבישים כך ילדות בנות שלוש בגלל סכנה של יצר הרע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה ניחוש - מלבישים כך ילדות כי בכל מקום נוהגים להלביש ילדות כמו ''נשים קטנות'', והן גם אוהבות להראות כמו ''נשים קטנות''. ובמקרה שלהם, הדוגמה ל''נשים'' הן נשים חרדיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקנאי ההוא לא כעס בגלל שהילדה גרתה אותו אלא בגלל שמישהו הפר את החוק (לפי הבנתו) שילדות מעל גיל 3 לא באות לעזרת גברים. המקנא ניסה לעשות ממנו צחוק. אולי בצדק. שכן לבייש אדם בצורה כזאת בגלל שהוא הפר חוק שהוא לא מעמודי התווך אלא מנהג, איננו דבר ראוי. זה כל הסיפור. לפי הבנתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, בגלל החוק ההוא צעק "פריעצס"? לא מסתדר לי. נראה לי הרבה יותר עמוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיל 3 או גיל 11? אולי תחליטו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה משפטית גיל 3 הוא הקובע לענייני אישות, בבנות (אצל בנים זה 9). האם הוא קובע גם לענייני הפרדה בבית הכנסת? זו שאלה אחרת לגמרי, יותר סוציולוגית מאשר חוקית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל החסידים מקובל להפריד מגיל אפס. דווקא אצל המתנגדים (שבדרך כלל נחשבים יותר ''מחמירים'') ההפרדה היא מסביבות גיל שש-שבע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החיים אינם רק שחור לבן, גם אצל אלו שלובשים רק שחור לבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החסידים, ברוב המקרים, יותר מחמירים מהליטאים בענייני צניעות ושידוכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. החסידים אינם מחמירים ב"שמירת ההלכה ולימודה" כמו הליטאים. דרכי ההחמרה של החסידים באים לידי ביטוי בעבודת השם הרגשית-הייחודית להם. וראה: תגובה 227566. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לא התייחסתי לשמירת ההלכה ולימודה. קרא שוב - התייחסתי לענייני צניעות ושידוכים. בכך ביקשתי לתקן את המגיב הקודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סותר מה שכתבתי: החסידים מחמירים יותר בענייני צניעות (ובפרט מפרידים בין בנים לבנות מגיל צעיר יותר), למרות שבאופן כללי דווקא המתנגדים נחשבים יותר מחמירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן כל מחלוקת, משום שאסף שרעבי כבר הבהיר ואימת את דבריי שהליטאים אמנם *מחמירים יותר* בענייני *שמירת ההלכה ולימוד התורה*1 ואילו החסידים *מחמירים יותר* בענייני *צניעות*. ---------- 1 כך למשל, בחברה היהודית האורתודוקסית יש יותר עובדי כפיים חסידים לעומת עובדי כפיים ליטאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת מבחינה משפטית גיל 3 הוא הקובע לענייני אישות? תוכל להסביר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אומרת שלפי הדת היהודית מותר לחתן ילדה בגיל שלוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום? (קטנה יכולה להפוך אשת איש רק בהגיע לבגרות, ואפילו אם השיאו אותה קודם לכן היא יכולה למאן ואינה צריכה גט). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הרמב''ם מותר לחתן ילדה החל מגיל שלוש, אך מותר לבעל לקיים איתה יחסי אישות רק כאשר היא מגיעה לבגרות מינית. בתימן השיאו ילדות קטנות מאוד כדי להצילן מהתאסלמות בכוח. ואיש לא עמד ושמר על הבעל, שלא יגע בילדה עד שתתבגר מינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטנה יכולה להפןך אשת איש אם אביה מקבל קידושיה מגיל אפס. ממאנת זה רק ביתומה. מגיל 3 מגע עם ילדה נחשבת בעלת משמעות. עד גיל 3 היא חסרת משמעות חוקית. כנ"ל לגבי בנים עד גיל 9. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן אירוני דיכוי מוגזם ושיטתי של היצר מוביל לתסכול שהופך לשיגעון, שמוביל בתורו ליצר מעוות ומועצם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כן, נא לספק הגדרות ל ''דיכוי מוגזם'', ו''דיכוי שיטתי''. כפי שניסיתי להסביר למעלה, כל הדיון מבוסס על חוסר הבנה של הסוציולוגיה החרדית. חבל שאנשים כותבים שטויות בלי נסיון כן להבין על מה מדובר. זה גורם לאנשים להשאר תקועים בקונספציות שגויות ולא להגיע להבנה נכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם יודעים שאתם פשוט מגעילים? אין לכם אפילו שמץ של מושג עד כמה. לוקחים מושגים טהורים וקדושים והופכים אותם ללעג. אין לאף אחד מכם זכות לפתוח את הפה. אם הייתם מבינים מה משמעות הצניעות, המשפחתיות, מסירות הנפש, האהבה ההדדית ועוד מושגים ששורים במשפחות חרדיות, הייתם מתביישים אפילו מעצם מחשבותיכם. תשמרו את עיוותי המוח שלכם לעצמיכם! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רוצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו, או אם לדייק, אני, לא רוצה לשמור את עיוותי המוח שלי לעצמי. אם אתה מרגיש אחרת, אתה מוזמן ליישם את ההצעה של האורתו-דוסית על עצמך. והדיבורים שלך על בועה אפילו לא מצחיקים. זאת לא קורה שאתה צריך ליטול מבין עיניך, זה מגדל אייפל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדיוק, אני דווקא הבנתי שההמלצה: "תשמרו את עיוותי המוח שלכם לעצמכם!" באה כסגירת מעגל הטיעון כולו: "אתם יודעים שאתם פשוט מגעילים? אין לכם אפילו שמץ של מושג עד כמה. לוקחים מושגים טהורים וקדושים והופכים אותם ללעג. אין לאף אחד מכם זכות לפתוח את הפה. אם הייתם מבינים מה משמעות הצניעות, המשפחתיות, מסירות הנפש, האהבה ההדדית ועוד מושגים ששורים במשפחות חרדיות, הייתם מתביישים אפילו מעצם מחשבותיכם". ותתקן אותי ה"אורתודוקסית הלא אופציונלית" אם אני טועה. להתייחס רק למשפט האחרון שבתגובה, זה משהו שאתה עושה לאחרונה לא רק לה, אלא גם לי (ראו פתיל: תגובה 223381). ולדעתי, אין צורת תגובותיך שכאלה בבחינת תגובה פרופורציונלית והיא אינה יאה לשם תגובה בכלל. עדיף היה שלא היית מגיב כלל, כי אף אחד לא מושך אותך בלשון, כשאין לך מה לומר על כלל הטיעון ולכן אתה בוחר להתייחס רק למשפט הסגיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, מה חידשת? ההיא מעדיפה שאשמור את עיוותי המוח שלי לעצמי, ואתה מעדיף שתגובות שלא עומדות בקריטריונים שלך לא תכתבנה. לשניכם אני יכול לענות בכמה צורות, ונראה לי שהקצרה ביותר היא זאת שעניתי לה. מאחר ולא השתכנעת, הרי לך תגובה אחרת, שקולה יותר: תקפוץ לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה לא משנה לי, העיקר שהמסר עבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שאתה לא משכיל להבין שהמסר שלך ("לא רוצה", "תקפצו לי" וכו') נובע מסיבת האסקפיזם שלך ושל כמותך (כי אין כמו לחיות בתוך בועה סטריאוטיפית, או: יש לי תיאוריה - אל תקלקל לי אותה עם עובדות מהשטח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שכדאי לנו להתחיל לנתח האחד את בעיותיו של השני. יש לי הרגשה שהרבה טובה לא תצמח מזה. אבל את העדות שלך על בועה סטריאוטיפית אני נוטה לקבל, שכן אין חכם כבעל נסיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצדי, אתה ושכמותך יכולים להמשיך לחיות בבועה של עצמם. אני את חובת התוכחה שלי עשיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצויין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ומתי עשית את חובת ההוכחה שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכחה, לא הוכחה. הוא הזהיר, לא הראה לוגית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הוכח תוכיח את עמיתך...'' (ויקרא) צברן המצוות המכובד עושה הכל בשביל לא להתגלגל לחולדה. הבה נאחל לו בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח להבין: מה יש עוד להראות לוגית למי שאינו מכיר מקרוב את הווי החיים החרדיים והדתיים ובוחר להשתלח בציבור שלם מתוך אסקפיזם של הבועה הצפונית של דעותיו המושתלות סטריאוטיפית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי "אינו מכיר מקרוב את הווי החיים החרדיים והדתיים ובוחר להשתלח בציבור שלם מתוך אסקפיזם של הבועה הצפונית של דעותיו המושתלות סטריאוטיפית"? (אם זה מישהו באייל, ספק לנו קישור) מה ההבדל בין "מי שאינו מכיר מקרוב את הווי החיים החרדיים והדתיים ובוחר להשתלח בציבור שלם מתוך אסקפיזם של הבועה הצפונית של דעותיו המושתלות סטריאוטיפית" לבין "מי שאינו מכיר מקרוב את הווי החיים החילוניים והרפורמים ובוחר להשתלח בציבור שלם מתוך אסקפיזם של הבועה החרדית של דעותיו המושתלות סטריאוטיפית"? (מלבד זה שהראשון לא קיים במציאות, ואת השני אתה בוודאי מכיר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבלבל בין מין בשאינו מינו. את הכלאיים שלך תאכל לבד. ואת השעטנז שלך תלבש ותכבס בחוץ. ועל חיי הרפורמים וחברי המועדונים שלהם, כתבתי מספיק באייל, אתה מוזמן לחפש (תרתי משמע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם פרשתי לא נכון את "חובת התוכחה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פירשת נכון, רק שאני לא מבין מה עוד יש להראות לוגית למי שאינו מכיר מקרוב את הווי החיים של המאמינים, ומדבר מתוך גרונו הניחר בשל היותו זולל חרדים לתיאבון בכל הזדמנות אפשרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נה, שרצים יותר טעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הה? "זולל חרדים לתיאבון"? מאיפה זה הגיע? לא כל מי שאינו מסכים לדעותך על אורח החיים החרדי הוא "זולל חרדים לתיאבון". ויחסית להרבה מקומות, האייל הוא דווקא מקום סובלני מאוד עבור דתיים וחרדים, במיוחד אם הם אינם באים בגישה מטיפנית-מסיונרית (מה לעשות, אף אחד לא אוהב שמטיפים לו). אה- ואל תניח שמי שאינו מסכים עמך "אינו מכיר מקרוב את הווי החיים של המאמינים". יש באייל לא מעט דתל"שים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לך, דברי התייחסו וממשיכים להתייחס לנושא הדיון הנוכחי ולא לכלל קוראי ומגיבי האייל; ואל תוציא את דברי מהקשרם. חלק מאלה שניהלו כאן את הדיון הנואל אודות צניעותן של בנות השלוש בקהילות החרדיות, היו בעיני והינם, מה לעשות: זוללי חרדים לתיאבון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מתייחסת כאן לנושא הדיון. לא ראיתי כאן ''זלילת חרדים לתיאבון'', אלא נסיון להבין נקודה שנראית תמוהה למי שבא מבחוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו באמת רציתם להבין, הייתם מנהלים את הדיון ברמה אחרת לגמרי, במקום לנהלו ברמה שהיא מתחת לחגורת התחתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<מסתכלת לצדדים. לא רואה אף אחד חוץ מהחתולות. הממ... גם הן השתתפו כאן בדיון?> עזוב, אני רואה שדיון אתך הוא כמו לדבר אל הקיר. נראה לי שאשוב למצב קריאה בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 220866 עדי כתבה דברים פשוטים והגיוניים. הדרישה מבנות בגיל צעיר להתלבש בצניעות היא מדין חינוך. דורון הגלילי בתגובה 220876 הביא סיפור שלדעתי מחזק את העניין, למרות שייתכן שעדי נפלה בפח ולא הבינה. דורון הגלילי מיד תיקן בתגובה 220892 לשיפוטך. פתאום ללא שום הוכחה או הסבר, דובי הכניס את דבריו הבעייתיים בתגובה 220930. הוא חזר על דבריו פחות או יותר בתגובה 220981 ונדרש להביא נימוק בתגובה 220985. ערן בילינסקי הוסיף הסבר הגיוני בתגובה 220988. והאלמוני חזר שוב על ההסבר של קודם בתגובה 221032. למרות אין תגובה מדובי, אלמוני החליט להמשיך לשפוך בוץ בתגובה 223769 אני דרשתי הסברים בתגובה 223770 ולא נעניתי. עכשיו שפטי נא את. שלוש פעמים הובאו פה טענות חמורות לגבי נטייה לפדופיליה אצל חרדים ללא שום הסבר. נתנו הסברים מספר שלדעתי הגיוניים אבל לא נעשה שום מאמץ להתמודד איתן. רק בוץ. בוץ לא מוסיף ידע. הוא מעוות ידע. הוא גורם לאנשים להחליט החלטות לא נכונות. איני מבין מי יכול להרויח מזה. אם החרדים טועים, לשם מה צריך להשחיר אותם יותר משהם? ואם הם אינם טועים, לשם מה להשחיר אותם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה שואל ''מה זה דתלשי''ם'' התשובה היא דתיים לשעבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אך שאלתי היתה *מיהם* אותם דתל"שים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל עוזי וי. (סתאאם, מותר לבן-אדם לחלום, לא?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה סתאאם? למיטב ידיעתי עוזי וי. היה דתי גם בעבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, לא סתם דתי אלא קתולי דתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על זה אמר סחב''ק ש''הרב הראשי הספרדי הוא קתולי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוטה אחד זרק אבן לבאר. איך מוכיחים שאין לו אחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באינדוקציה. ראשית נוכיח שאין לו מאה אחיות. זה קל. אחר כך נוכיח שעבור כל מספר טבעי N, אם אין לו N אחיות אז גם אין לו N-1 אחיות. נוכיח על דרך השלילה: נניח שיש לו N-1 אחיות, אז ברור שיש לו לפחות N אחיות כי אחת ירדה לשאוב מים מהבאר (הרי לא יעלה על הדעת שאחד האחים הלך לשאוב מים מהבאר). הגענו לסתירה. מש"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלום לא יעזור, יש לו אחות :) תגובה 223334 פיסקה רביעית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוכחתי המתמטית בעינה עומדת. הם לא האח והאחות. תגובה 223337 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
xslf עצמה אסף שרעבי היושב על הגדר יוסי גורביץ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם: יהונתן אורן נועם סטאָריק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהונתן אורן דתל"ש? אתה בטוח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלילה. רק בעל מוח מעוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט לא יצא לי לראות תגובות בוטות שלך. תהיתי אם הצליח אחד, א''פ, להוציא את השוטה משלוותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מצוין" היא תגובה בוטה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היא לא. אבל ''קפוץ לי'' היא כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית את כל הפתיל ההוא? לעניות דעתי "קפוץ לי" היא תגובה שקולה, עניינית ומכובדת בהקשר בו נאמרה. אם אתה חושב אחרת, גם אתה יכול לקפוץ לי (אבל זה רק בצחוק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) רגע אחד, אני לא מותח עליך ביקורת מר גלובלי, אני חושב שהאדם הסביר (ואני בכלל זה) היה מאבד את שלוותו בדיון עם מר פז עוד הרבה קודם לכן (ולכן אני לא מתדיין איתו יותר - זה לא בריא ללחץ דם שלי). יש איזה משפט שאומר משהו על הכעס של אדם סובלני. ובכן, תהיתי אם מר פז הצליח להוציא אדם סובלני אחד משלוותו, שאם כן הרי זה עוד אינדיקטור נהדר לאופי הדיון היוצא מן הכלל של הבחור. (לא שחסרים כאלה...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אדם סובלני במיוחד, ובטח לא כשמדובר בדעות מסוג אלה שהאדון פז מייצג, ובסגנון שהוא נוקט. לא הייתי מציע לאף אחד להשתמש בי בתור דוגמא ל*משהו*. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב ''סובלני'' הייתה בחירה לא טובה של מילה. לא משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את אורטודוקסית הייתי מצפה שתדעי שאותודוקסית כותבים עם ת'. והפתעה, אבל בארץ כולם אורתודוקסים, גם אם הם חילונים פורקי עול, בועלי נידות ואוכלי שפנים. אלא אם כן הצטרפת לקהילה רפורמית או קונסרבטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח לטעות הכתיב השגורה בפי האנגלוסקסים שמעבר לים או מאירופה, עליה את מטיפה מוסר. אבל מנין לך ש"בארץ כולם אורתודוקסים, גם אם הם חילונים פורקי עול, בועלי נידות ואוכלי שפנים"? האם יאיר לפיד והשר פורז פוקדים בתי כנסת אורתודוקסיים? אלה הלא מעדיפים את בתי התיפלה של הרפורמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 358077, פיסקה שניה, ובייחוד המשפט האחרון בה, המיישם את עקרון "כולם, אלא אם...". בתי ה*תפי*לה של הרפורמים הם בתי *תפי*לה, ואילו *תיפ*לה היא לא לקרוא תגובה קצרה עד סופה ולמהר ולהגיב עליה תגובה מיותרת. נו טוב, אפשר להבין אותך, להיות ביזנסמן זה מעייף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 358276 פיסקה שנייה, ובייחוד המשפט המצוטט, אין משמעותה כפי שהחלטת משום מה: "כולם, אלא אם...". אלא שמשמעותו הפשוטה היא שכולם בארץ אורתו' וגו'. מה שעובדתית נראה לי לא נכון. גם אם היינו רוצים אחרת. וסליחה, בתי התיפלה של הרפורמים והקונסרבטיבים. וראה עמדת הפרופ' ישעיהו ליבוביץ ז"ל: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השפל לסופו של הפסוק: "...אבל בארץ כולם אורתודוקסים, גם אם הם חילונים פורקי עול, בועלי נידות ואוכלי שפנים. אלא אם כן הצטרפת לקהילה רפורמית או קונסרבטיבית". ברירת המחדל בארץ היא אורתודוקסיה. חילונים פורקי עול הם יהודים חילונים אורתודוקסים. ואם הם אתאיסטים הם אתאיסטים יהודים אורתודוקסים. וזאת בניגוד לחו"ל שבה אתאיסטים מתיימרים לטעון שהם חסרי דת1. והא ראיה - בארץ הדרך היחידה להינשא היא דרך הרבנות (האורתודוקסית), והדרך הממלכתית להיקבר היא דרך החברה קדישא. אדם המגדיר עצמו אחרת - קרי, הולך ומצטרף לקהילה רפורמית או קונסרבטיבית, אכן אינו אורתודוקס. הואיל וזו ברירת המחדל - לא צריך לפקוד בתי כנסת כדי להיות אורתודוקס. די לא להגדיר עצמך כרפורם או קונסרבטיב2. יאיר לפיד, שפעם כתב ש"יום כיפור לא מוזכר בתורה", ופורז שהוא חלאה לא קטנה בפני עצמו, לא שייכים לעניין, ואני לא סגורה על בתי הכנסת שהם פוקדים, אם הם פוקדים. מצד שני, תנו רבנן, "ישראל, אף על פי שחטא, ישראל הוא"3. 1 ולא בצדק, שהרי חלק מהמטען הדתי הוא תרבותי, ולא ניתן להתנער ממנו, גם אתה לא מאמין באלוהים. 2 וזאת, להבדיל מלהגדיר עצמך כ"דתי", שאכן מחייבת בסטנדרטים מסויימים. 3 שזה, אגב, עונה על הטיעון הידוע, "הוא גנב ומעל ומתייחס זיפת לשכנים, אבל העיקר הוא שם כיפה"4. 4 סבתא שלי אומרת את זה לא פעם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |