בתשובה ליובל רבינוביץ, 14/05/04 15:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המחקר נערך על ידי המרכז *למדיניות* סמים של מכון ראנד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז? הכל תלוי מה השאלה שנשאלה במחקר המסויים ההוא. אם הוא עסק רק באיסוף נתונים, אז זה מה שהוא עשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כ''כ מבין לאן אתה חותר, רק סיפרתי על מה שקראתי. אם תרצה, אנסה למצא הפניה למחקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט, נראה לי שהמחקר הזה קצת מוטה, לפחות על פי מה שאתה מביא ממנו. ודאי שארצה לראות את הטקסט עצמו כדי לחוות דעה. אם המחקר בדק דפוסי שימוש בסמים והצליב שימוש בקנביס עם שימוש באופיואידים, זו שאלה שניתן לנסח בצורת שאלה פשוטה והדיון בו הוא מדעי. אם אחר כך הוא גולש לשאלה "מה לעשות", הצריכה להיות מנותקת מהמחקר עצמו, יתכן שיש לו אג'נדה שאינה בהכרח חקר האמת. אמנם, מחקרים רבים גולשים לכגון אלה, וגם להם הדבר אינו מוסיף לאמינות. פרט לכך שנתון ההצלבה של 85% שאתה מצטט נראה לי גבוה בהרבה מהמציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרות של ראנד הן "לעבוד עם מעצבי החלטות בסקטור הפרטי והציבורי... [כדי] להביא לשיפור מדיניות וקבלת החלטות באמצעות מחקר וניתוח נתונים". זה אולי מסביר מדוע יש תוספת של המלצות. בחיפוש זריז מצאתי תקציר של המחקר באתר של ראנד (שונה מהתקציר אותו קראתי), ולמי שלא מעוניין לקרוא, אני אנסה לתמצת, וסליחה מראש על הטעויות. המחקר בא לבדוק את הטענה ששימוש במריחואנה מביא ל"אפקט מעבר" לשימוש בסמים קשים. הטענה הזו היא אחת הסיבות העקריות לחקיקה האוסרת שימוש והחזקה של מריחואנה. נבדקו דפוסי שימוש של כ-58000 אמריקאים בגילאי 12 עד 25 בין השנים 1982-1994. צורה אחת בה הם תימצתו את מטרת המחקר: האם אפשר להסביר שימוש בסמים קשים מבלי להסתמך על "אפקט המעבר", והתשובה שלהם היא חיובית. המודל הסטטיסטי יכול לספק הסברים לסיכון של שימוש בסמים קשים על ידי מעשני מריחואנה, כשלמעשה המחקר מראה שהסיכון הזה גבוה יותר מהנתונים הידועים. רק שבריר קטן ממשתמשי סמים קשים לא ניסו קודם מריחואנה ויש יחס הדוק (שוב, חזק יותר מהנתונים הקיימים) בין תכיפות השימוש במריחואנה וסמים קשים. המחקר מראה שאותם נתונים שבעזרתם מסבירים שמריחואנה היא "מעבר" לשימוש בסמים קשים, תומכים גם בהסבר חלופי: הנגישות, ההזדמנויות והנטיה האישית לשימוש בסם הם אלה שקובעים את הסיכון לשימוש בסמים קשים. מי שטוען שתאוריה "המעבר" סבירה ולכן צריך לשמור את חוקי הסמים צריך לקחת בחשבון את מחיר מדיניות האיסורים והאכיפה, וגם את הנזק שנגרם לציבור ולאזרחים, למשל עקב למעלה מ-700000 מאסרים בשנה של משתמשי מריחואנה. יש לשקלל לתוך מדיניות המלחמה במריחואנה את הנזקים הללו, ולא ניתן לסמך מדיניות כזו רק על טענת "המעבר", היינו שהנזק נובע מזה ששימוש במריחואנה "מוביל" לשימוש בסמים קשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא הבנתי נכון, אבל בשביל לבדוק את שאלת המחקר, הם צריכים לבדוק לא כמה מתוך צרכני ההרואין צרכו פעם מריחואנה, אלא כמה מתוך צרכני המריחואנה עברו להרואין וכמה נותרו עם המריחואנה. לכן, הנתון שלפיו רוב צרכני הסמים הקשים ניסו מריחואנה לפני כן, לא מלמד הרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה מה שהם בדקו. הם בדקו דפוסי צריכה ואחד מהם היה היחס בין צריכת מריחואנה לפני צריכת הרואין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, זה לא מאושש ולא מפריך את הטענה שמריחואנה מובילה לסמים קשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, נראה לי שלא קראת את התקציר שלינקקתי, או את התקציר של התקציר ששיכתבתי. המחקר טוען שניתן לקשר בין מריחואנה לסמים קשים גם בלי להסתמך על [בלעדיות] הטענה של "הובלה" או "מעבר", ולזה יכולות להיות השלכות חקיקתיות, ומכאן השלכות על זכויות האדם ועדיפויות של תקציבים חברתיים ולאומיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בסוף) הבנתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |