בתשובה לאיל מולד(ר), 12/05/04 23:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הצלת חיים אינה חזות הכל, ואם מישהו רוצה להתאבד - איננו אוסרים זאת עליו. שים לב שהדוגמאות שנתת שונות באופן מהותי ממה שאנחנו דנים בו. מאבטחים בקניונים שומרים על אנשים *אחרים*. גם מניעת אפליה ותשלום מסים הוא למען רווחת האחר. אבל שימוש בסמים או בחגורת בטיחות הוא רלוונטי עבור המשתמש. לא עבור הזולת, ואל לנו להחליט עבורו. אני למשל תומך בכך שבכל רכב צריכות להיות חגורות בטיחות. השיקול אם להשתמש בהן צריך להיות של הנוסע ולא של הממשלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, הצלת חיים היא לא חזות הכל. היא בהחלט הרבה יותר יקרה מהמחיר הפיצפון שהמשתמש המסכן משתמש כאשר מונעים ממנו את הבחירה בין עם חגורת בטיחות לבלי חגורת בטיחות. יש הבדל בין זה שאדם *בוחר* להתאבד, בין זה שאדם *בוחר* לעסוק בספורט מסוכן, ובין זה שאדם לא חוגר חגורת בטיחות (וברוב המקרים מדובר בעצלנות יותר מאשר בבחירה). אפשר לגרוס שיש חשיבות לבחירה במוות1, או לבחירה בריגושים. אבל לבחירה באי-קימוט הבגד? ובהשוואה להצלת חיים? נו. לגבי הדוגמאות האחרות - אוקיי, יחסתי לך דעות שלא שלך, מצטער. 1 ואגב בניגוד לאיך שאתה מציג זאת, גם זה נתון לויכוח. בהמון מקרים שבהם זה אפשרי, החברה מונעת בכפייה מהמתאבד לממש את בחירתו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |