|
||||
|
||||
בלי להגדיר אם זה דמגוגיה או סתם שקרים עלובים. כמה מאותם פאראזיטים המצהירים על "תורתם אומנותם" באמת לומדים? אל תענו, זו היתה שאלה ריטורית, התשובה היא - אפילו לא חמישית! כן פחות מ 20%, והשאר? תופסים טרמפ, מבזבזים את הזמן. |
|
||||
|
||||
אני מוכן לבוא איתך לביקור בישיבת פונוביץ' בבני ברק או "חברון" ו"מיר" בירושלים - כדי שתראה במו-עיניך את המתרחש בין כותליהם: את כמות הלומדים הפזורים על פני כל בלטה אפשרית, עד השעות הקטנות של הלילה (2-3). מעולם לא פגשתי תופעה דומה באף אוניברסיטה אליטיסטית בישראל. ואפשר לחשוב שבמוסדות האקדמיה לומדים עם ניצוצות בעיניים. לעומת לומדי התורה, רוב הסטודנטים חושבים לכל אורך דרכם האקדמית על הכספומט של העו"ש של עתידם המזהיר מבחינה פיננסית. וזה שאתה כנוטש "החוזר בשאלה" (עוד מושג נבוב של הישראליות המשועטנזת) רגיל להעצים את חסרונות החברה החרדית עד כדי אבסורד ודמוניזציה - מזמן ידעתי. זווית ראייתך זו נובעת מראייה חלקית וסובייקטיבית של הדברים כפי שהם משתקפים ממסגרת חייך האישיים. אין זו עדות אובייקטיבית על העדה כולה, וממילא עדותך היתה נפסלת על הסף בבית הדין הגבוה לצדק. |
|
||||
|
||||
אתה תראה לי את אותם הנמצאים בישיבה, ואני אראה לך את השאר, מסתובבים ברחובות בני ברק וירושלים, מפרנסים את חברות השכרת הרכב, הסלולר, וידאומטים ועוד. אני לא יודע כמה זמן עבר מאז אתה ישבת בישיבה, אבל האולם הגדול והמרשים, מלא קולות לומדים ותנועות למדנים, מרשים רק את האורח העומד בדלת דקות מספר. התלמידים הרשומים בישיבות, אפילו אלו היושבים באולם, יודעים ש80% מהם לא לומדים אפילו 20% מהזמן. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
וואו. סוף סוף טיעון לוגי לעניין בלי ציטוטים ומראי מקום שמערפלים את התשובה. ישר כח! (לא). (ואגב - זריית חול. לא זריהת). |
|
||||
|
||||
ואיזה טיעון לוגי לעניין היה ליושב על הגדר? |
|
||||
|
||||
ואפילו לא בולשיט. ממצאי ועדת טל. |
|
||||
|
||||
כאשר טענתי שמדובר בעוד בולשיט סטריאוטיפי התכוונתי לכך שלא כל מי שלמד בבית ספר חרדי והתנתק ונישאר עם טעם רע בפה כתוצאה מניסיון - יכול להעיד על כלל הציבור החרדי. ואגב, שאלת את עצמך מדוע כינו הסוציולוגים החילונים את החברה החרדית כ"חברת לומדים" ורואים בה את סמל הלימוד בישראל. יש לי את שלושת הכרכים של הוועדה ואינני מבין איזה קשר משמעותי מצאת בהם לנידון. תוכלי להפנות אותי לעמוד ספציפי? |
|
||||
|
||||
I am a secular sociologist, and I have no idea what you are talking about.
|
|
||||
|
||||
אם כבר, אז ממצאי ועדת טל מוכיחים את צדקת דברי במחלוקת. כמה בני ישיבות חרדיות מימשו את זכותם הדמוקרטית הנתונה להם על ידי חוק טל? כלומר, כמה מהם יצאו ל"שנת הכרעה"? מתברר כי בקושי מאה יצאו לשנת הכרעה לרכישת מקצוע או לעבודה, מתוך כעשרים אלף שבוחרים במודע ובמוצהר להמשיך ללמוד עד השעות הקטנות של הלילה, שלא בשביל תעודה שמחר תפרנס בכבוד את משפחתם. |
|
||||
|
||||
מסתבר שהפרזיטיות היא עניין די כרוני. ספר את זה לגילית. |
|
||||
|
||||
I must say we read the findings completely differently, and, to put it mildly, I am surpsrised by your interpretation. The committee highlights the fact that a large amount of people who ostensibly study in Yeshivot are not, in fact, to be found within the institution, but are using their status as a coverup for a life of no work and no military service. The fact that these people would not wish to expose themselves to a system that would require them to either study or work proves nothing beyond the futility of the legal arrangement, and certainly does not prove dedication to studying.
|
|
||||
|
||||
לאדם הבודד בחברה קשה מאוד לבחור לנסות משהו שקובעי הכללים בחברה מתנגדים לו. ובחברה החרדית הלחץ החברתי גדול מאד. כיוון שחצי אחוז בכל זאת עשו את הצעד, צריך לחכות לראות אם האחוז יגדל או יקטן. לגבי אלו שרשומים בישיבה ואינם נמצאים בה - יש לנהוג בהם כפי שנוהגים בכל עריק, ולהוסיף אישום על קבלת כספים במרמה. כמובן שגם את הישיבה צריך להעניש ע''י קנסות ומניעת תקציבים, ואם מוכח שהם ידעו שהרישום כוזב יש להוסיף גם אישומים פליליים כנגד הגורמים הרלוונטיים בישיבה. |
|
||||
|
||||
לגבי אלו שרשומים בישיבה ואינם נמצאים בה - לעולם הישיבות דרכי התמודדות יעילים יותר משלו. אחד מגדולי האדמו"רים החסידיים, הרבי מקלויזנבורג המנוח, מקים קהילת צאנג בעיר מגורי נתניה ומייסד בית החולים "לניאדו" לכלל תושבי האזור, טען במפורש שבחור אשר אינו יושב ולומד - עובר על איסור תורה של "לא תעמוד על דם רעך" אם אינו מתגייס לצבא. "אחרים מוסרים את נפשם ואתה הולך בטל?". אך מן הראוי לשים לב על העובדה הבאה, כחלק מעובדות רבות שאינן נלקחות בחשבון מחוסר הידיעה או מאטימות: מגוכחת היא הדרישה לשלוח לפחות את אלה שלא כל כך לומדים לשרת בצבא. שכן בדרך הטבע דווקא אלה שאינם לומדים, אינם החזקים והיציבים באמונתם הדתית, ב"יראת שמים", האם דווקא אותם נשלח למקום סכנה? הם ודאי מסתכנים באיבוד כל רכושם הרוחני באווירה המתירנית הקיצונית השוררת במסגרות צה"ליות. האם יש צורך להזכיר את החלטת הרמטכ"ל לצרף בנות לצוותי הטנקים, כאשר חיילי ההסדר ורבניהם, ציונים לא פחות מן הציונים החילונים, הודיעו שיפסיקו לשלוח את תלמידיהם לצבא עד אשר תוסר המכשלה הזאת מדרכם. חבל שהיה צריך להיאבק על כך. ורק כאשר חשו ראשי הצבא שההתנגדות עקרונית ועמוקה - ויתרו. מבחינה זו, מצבו של הצעיר החרדי שאינו לומד תורה חמור יותר. הצבא, כמו המערכות האזרחיות, אינו קשוב כלל לצרכיו המיוחדים של המתגייס החרדי. הצבא כמובן אינו פועל בזדון, אבל בגלל הניכור מעולמו של החרדי הוא לא מסוגל לקלוט אילו נזקים רוחניים ופסיכולוגיים הוא גורם כאשר הוא מנסה להטמיע אותו באווירה הצבאית. לא האימון הצבאי או המטלות הצבאיות מרתיעות אותו, כי אם הסגנון, האקלים והאווירה העוקרים אותו ממקום גידולו. מעטים מבין הקוראים החילונים יבינו את הרגישויות הללו. הם יאמרו: "שלא יקשיב לשיחות, שלא יסתכל בתמונות עירום". נו, באמת. דוד לנדאו, במאמר ב"הארץ", טען שייתכן כי דחיית חוק טל על ידי השמאל נבעה משאיפתו "לנהל את מלחמת החילון באמצעות השירות הצבאי, דבר הפסול בחברה רב-תרבותית אמיתית". נוסף על כך, מי יכול לקבוע בוודאות כי מי שלא לומד במסגרת הישיבה שבה הוא נמצא היום, לא יתעשת מחר ויתחיל ללמוד? ושמענו על הרבה מקרים כאלה. כבר היו דברים מעולם. בעצם, כחניך עולם הישיבות, אני יודע מקרוב שאלה מעשי התעוררות שבכל שבוע. ואלה בבחינת "ירידה לצורך עלייה" רוחנית גבוהה בהרבה מעלייה מתמדת בסולם הלימוד העיוני המעמיק. |
|
||||
|
||||
איילמוני, מי שמך לשאלני שאלות אישיות, בעוד הינך מסתתר מאחורי הפרגוד? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
ע"י שירות בצבא? |
|
||||
|
||||
ואני לא אלמוני? מה הניעך לענות [בפלצנות נפוחה] לשאלות אישיות, בעודי מסתתר מאחורי הפרגוד? |
|
||||
|
||||
אורי, הדברים האלה מקשים מאוד על גיבוש קו שיהיה מקובל על כולם. בעצם, אתה אומר: מי שלומד - לומד, ולכן לא צריך לשרת. מי שלא לומד ומרמה - גם הוא לא צריך לשרת, כי הוא בסכנת התדרדרות חמורה יותר. אתה לא מאפשר הרבה מרחב תמרון והתפשרות לציבור החילוני שאתה עובד אתו, שהיה עקרונית מוכן לקבל מכסה מסויימת של "לומדי-אמת" לו הממסד החרדי היה משתף פעולה בעידוד גיוסם של "לומדי השקר". |
|
||||
|
||||
מה גם שאורי מתבטא במין סגנון רחמני קצת תמוה, המביא לחוסר בטחון טוטאלי בכל תחומי החיים: "נוסף על כך, מי יכול לקבוע בוודאות כי מי שלא לומד במסגרת הישיבה שבה הוא נמצא היום, לא יתעשת מחר ויתחיל ללמוד? ושמענו על הרבה מקרים כאלה." - איך אפשר להסתמך על השערות, ומדוע דווקא השערות בכיוון זה ולא בכיוון הפוך? ומה זה "שמענו על הרבה.." - עשרה? חמישים? מתוך אלפים. אם ההתייחסות היא כזאת, הרי אין מקום לשום פעילות חוקית/שיפוטית בכלל, וצריך להתייחס אל כולם כאל צדיקים בכוח, שיש לחכות רק להתגלותם השמיימית. מישהו קיבל דו"ח תנועה? - בטלו את הדו"ח, הרי ייתכן שמחר יתעשת ויתחיל להיות נהג ממושמע ושומר חוק. פדופיל הורשע במעשים מגונים בקטינים? - עזבו אותו במנוחה! הרי ייתכן שמחר בבוקר הוא יתעשת ויפסיק עם כל זה, וייעשה מדריך מסור בצופים. וכולי. |
|
||||
|
||||
לא הצעתי לצפצף על חוקי המדינה או כל חוקי האדם באשר הם בציפייה להשתנות טבע האדם העובר עבירה כזו או אחרת. אני עצמי אזרח שומר חוק. כל אשר טענתי הוא שלעולם הישיבות דרכים משלו למיגור השקרים והמתחזים, ולדעתי, דרכים אלה יעילות בהרבה מצייד של משטרת הכפייה. |
|
||||
|
||||
I would be interested to learn more about these methods, and how effective this informal system of monitoring learning works. Please tell us more.
|
|
||||
|
||||
סגנון רחמני תמוה? אתה מנומס מדי. האמת היא שצריך לפתוח חלון מהר ולנפנף באוויר עם הידיים טוב טוב! |
|
||||
|
||||
אני מסכים עם ההבחנה העקרונית שלך ש''הדברים האלה מקשים מאוד על גיבוש קו שיהיה מקובל על כולם''. ואני חושב שלעולם לא יהיה בישראל קו אחיד שכזה, המוסכם והמקובל על כוווווולם. חבל''ז. עייני ערך ''סטטוס קוו'' שנרמס ברגל גסה ובמצח נחושה על ידי שני הצדדים, מי פחות ומי יותר. ואמת, אילולי כן, מזמן הייתה לנו חוקה בישראל. |
|
||||
|
||||
I must have underexplained myself. What I meant was that I find serious ethical flaws in your suggestion, according to which the original exemption from service, accorded to people for the purpose of learning Torah - an agreement that many people in the secular public would be (perhaps grudgingly) ready to live with - should be broadened to accomodate those who cheat and lie and put to ridicule the original agreement.
The usage of the word "kuuuuulam" is cynical and redundant in this respect. I think we both know well that the public in Israel will not be holding hands and singing Kumbaya in the matter of Ultra-Orthodox draft. However, when people share the same state, some common ground as to policy must be reached. So there you have it: The religious public was seeking an exemption from service to allow for the study of Torah. The secular public, heavily burdened by this exemption, would like to see everyone perform military service. So the agreement was to allow for a quota of studying people, which grew and grew as decades flew by. But the Ultra-Orthodox public never went as far as you suggest: the agreement was exploited by those who cheated and in fact did not study, but no one would dare to openly claim that people who cynically violate the basis for the agreement - exemption for the purpose of studying - should benefit from this infringment. If you seriously suggest rewards for this unethical and illegal behavior - way beyond any reasonable and less than reasonable suggestion I ever heard from any Ultra-Orthodox public figure - surely you must see why this suggestion is beyond unacceptable. |
|
||||
|
||||
בחורים חרדים עוברים על "לא תעמוד על דם רעך" והישיבות אינן מצליחות למנוע זאת כבר שנים רבות. המדינה יכולה לסייע ולהציל את אותם בחורים מאיסור תורה. סוף סוף הצדקה לקיומה של המדינה הציונית. קצת ברצינות: אני לא כתבתי דבר על אלו שלא כל כך לומדים. אני דיברתי על אלו שרשומים בישיבה ואינם נמצאים בה. אלו עבריינים אמיתיים, וכל מי שתומך בהם ואינו מוקיע אותם עובר יחד איתם על "לא תעמוד על דם רעך". לגבי אלו שלא כל כך לומדים, ספר להם את הסיפור הבא: אחד (גדי ו.) התחיל את השירות הצבא כתלמיד בישיבת הסדר, ובתקופה שלאחר השירות הצבאי הראשון היה בישיבה בקרית שמונה. שם למד מעט מאוד, והתחיל מיוזמתו בהליכים של עזיבת המסלול, לטובת שרות סדיר רגיל. אחרי כחודש בישיבה, ראש הישיבה קרא לו והסביר שאי אפשר להחזיק בחור בישיבה במקום שירות צבאי אם הוא לא לומד, ואם המצב לא ישתנה מיד הוא חייב יהיה לדווח שאותו בחור אינו תלמיד בישיבה. לאחר כחודש חזר הבחור לשרות רגיל וסיים 3 שנים של שירות פעיל. אילו הרבנים בישיבות החרדיות היו נוהגים כמו הרב צפניה דרורי, היתה מעט מאוד התנגדות ומחאה כלפי הישיבות החרדיות. לגבי הבדיחה בסוף "ירידה לצורך עליה", חזק, לרגע חשבתי שאתה רציני. |
|
||||
|
||||
אני לא מוצא כל הבדל בין הרבי מקלויזנבורג המנוח לבין הרב צפניה דרורי ביחסם אל מי שאינו ממלא את חובתו כראוי. אל תשכח שבכל ''סדום'' יש מספר צדיקים. |
|
||||
|
||||
"הצבא, כמו המערכות האזרחיות, אינו קשוב כלל לצרכיו המיוחדים של המתגייס החרדי. הצבא כמובן אינו פועל בזדון, אבל בגלל הניכור מעולמו של החרדי הוא לא מסוגל לקלוט אילו נזקים רוחניים ופסיכולוגיים הוא גורם כאשר הוא מנסה להטמיע אותו באווירה הצבאית. לא האימון הצבאי או המטלות הצבאיות מרתיעות אותו, כי אם הסגנון, האקלים והאווירה העוקרים אותו ממקום גידולו. מעטים מבין הקוראים החילונים יבינו את הרגישויות הללו. הם יאמרו: "שלא יקשיב לשיחות, שלא יסתכל בתמונות עירום". נו, באמת." ואתה לא מוצא שהטענות שלך כאן מגוחכות אף יותר? יש כאן שתי מערכות לשטיפת מוח, "המערכת החרדית", ו-"המערכת הצבאית". המערכת החרדית מסיבות כאלה או אחרות נכשלה במטרותיה בשטיפת המוח בתקופת עיצובו של הנשטף, בטרם הגיע לגיל 18. מרגע זה לא למערכת הראשונה ולא לשניה יש לדעתי צידוקים מספקים לכפיה מחשבתית (בעוד שניתן להתווכח לגבי הלגיטימיות לכפיה או הטיה כזו בשלבי החינוך עד אז - אחרי הכל, זו משמעות המושג 'חינוך'). בקיצור, אתה מי שאתה בגיל 18, ומכאן והלאה אתה זה שצריך להחליט מהן המשמעויות בחייך. תירוצים מהסוג "רק מילאתי פקודות", או "הרבי אמר" הם בסופו של דבר תירוצים בלבד ואינם מסירים את האחריות מנושאה, ולכלוא מישהו ב"סביבה מתאימה" - זו שאתה חושב עליה כמתאימה - נראה לי אישית כאקט לקוי מוסרית. |
|
||||
|
||||
ועל פי אותו ה''היגיון הלודביגי'', לגייס את בני הישיבות לצה''ל, נראה לי אישית כאקט לקוי מוסרית. |
|
||||
|
||||
גיוס חובה למכלאה הצבאית הוא בהחלט אקט שלו בעיות מוסריות ואני הראשון להודות בכך. אבל אולי כדאי שתסיר טוטפות מבין עיניך ותודה שגיוס חובה למכלאה הדתית גם הוא לא פחות בעייתי מבחינה מוסרית. |
|
||||
|
||||
מי בכלל מגייס בכפייה תלמידים ללמוד יומם ולילה בישיבות? הבחורים לומדים להנאתם האינטלקטואלית. לפני למעלה מ-13 שנה עליתי מרוסיה הקומוניסטית לישראל ובאמצע התיכון בחרתי במודע ללכת ללמוד תורה בישיבה קדושה (כשאני משלב לימודים כלליים באופן אקסטרני-פרטי) - אף אחד לא כפה עלי ואני לא מכיר הורה חרדי אחד ש"כופה" על בניו ללכת וללמוד בישיבה. מי שאינו מתאים ללימוד אינטנסיבי יומיומי - הולך ללמוד מקצוע במכללות חרדיות בירושלים, בבני ברק, באשדוד ובקרית ספר או באוניברסיטה הפתוחה וד"ר יעקב ויינרוט החרדי, הפרקליט מספר אחד בפלילי צווארון לבן, למד באוניברסיטת תל-אביב וכיום מלמד גם בפקולטה למשפטים שלה. כך גם עוה"ד הרב שמחה מירון המנוח שהכרתי אישית, למד שני תארי משפטים באוניברסיטת תל-אביב ואף שימש דיין בבתי דין רבניים נחשבים ביותר. ואני יכול להמשיך עד אין סוף, רק שספק אם עיני הציבור שזפו את מכרי וידידי. איזו שטיפת מוח עשו לך, אני לא יודע. |
|
||||
|
||||
וחובה להוסיף כאן: בניגוד לעדותך שלך, שכולה אובייקטיבית למהדרין ונובעת מראיה כוללת ובלתי משוחדת של המציאות, ככתוב "כי ראיתי אלוהים פנים אל פנים" (בראשית ל"ב, ל"א). |
|
||||
|
||||
האוניברסיטאות סוגרות את שעריהן בסביבות 22:00, ואם אתה נשאר עד 2-3 בלילה, אתה נשאר עד 7 בבוקר. ומרבית הסטודנטים שאני מכיר חושבים לאורך רוב הדרך דווקא על המינוס המאיים ועל איך לעזאזל הם מממנים את התשלום הבא של שכר הלימוד. ככה זה כשאתה לא מקבל כסף מהמדינה כי תורתך קרדומך. |
|
||||
|
||||
את הספריה בהר הצופים לא סוגרים בחצות הליל? לפחות ככה זה היה בזמני (סיימתי לפני שלוש שנים). |
|
||||
|
||||
אני כבר בשנתי הרביעית באוניברסיטה, ומעולם לא שמעתי על כך שהספריה נסגרת בחצות הליל. להפך - בשנתי הראשונה, נסגרה הספרייה כבר בשבע בערב, ומה שנראה בעיני אז כמאבק סטודנטים הירואי הביא לכך שהיא תפתח עד השעה עשר בלילה. כמובן שבשלוש השנים מאז הריטואל הזה חוזר על עצמו, וגם ראייתי את ''מאבק הסטודנטים'' כהירואי פחתה בהתאם. אם הייתי חובב קונספירציות הייתי אומר שמדובר כאן בהסדר בין האגודה לבין רשויות האוניברסיטה כדי להעלות את חינה של הראשונה בעיני הסטודנטים בשנה א', שהם, דומני, עיקר הפראיירים שמבטלים את זמנם כדי להצביע למוסד המיותר הזה. |
|
||||
|
||||
בצעירותי העשוקה, מעבדת המחשבים היתה פתוחה 24 שעות ביממה. בשנה ג' הוחלט משום מה לסגור אותה בין השעות 4:00-6:00, מן הסתם כדי למנוע מהסטודנטים האומללים לגרום לעצמם נזק ממשי. |
|
||||
|
||||
וההבדל הגדול הוא שאלה (בני הישיבות) לומדים לשם לימוד (התורה, כי היא חייהם) ואלה (הסטודנטים) לומדים לשם רכישת מקצוע מכניס בעתיד הנראה לעין. ואגב, אם כבר אתה ממשיך עם המחשבות שלך על כסף יענה הכול, האם אתה יודע כמה עולה למדינת ישראל כל סטודנט למשפטים? הרבה מאוד כסף. וכמה בוגרי הפקולטות למשפטים עובדים כעורכי דין אח"כ? האם לכולם יש עבודה והאם כולם ממשיכים בתחום ללא הסבה מקצועית? האם הדבר עוצר את המדינה מלממן תקציבי עתק את הלימודים. והפקולטה למשפטים היא רק דוגמא הקרובה אלי. למה הפרופסור לסינית עתיקה שחוקר כדים מעניינים הוא איש חכם ונבון ומוסרי אל אף שהוא חי על חשבון החברה והלומד את תורת אבותינו הוא פרזיט? |
|
||||
|
||||
אוקיי, בוא נעשה סדר: הלומדים מקצוע מכניס, הם חלאות כי הם רוכשים מקצוע טוב על חשבוננו, ואילו הלומדים מקצוע חסר תועלת, הם חלאות משום שהם מבזבזים את כספנו על דבר שלא מעניין איש. יפה. מספר המקומות עבור פרופסורים לסינית עתיקה הוא מוגבל ומצומצם. לעומת זאת, מספר ה"תורתם אומנותם" הולך וגדל כל הזמן, ומקיף חלק אדיר מהחברה החרדית. מענקי מחקר ומילגות מוענקים מקרנות פרטיות, בד"כ, ולא מכספי הציבור. מה שהציבור משלם עליו הוא בסך הכל סבסוד קטן של עלות הלימודים - סבסוד שאמנם עולה ככל שההכשרה יקרה יותר, אבל, כידוע, החוגים היקרים יותר הם גם אלו שמנפיקים משלמי מיסים מוצלחים יותר עבור המדינה. תהרוג אותי אם אני מבין למה כל כך הרבה אנשים הולכים לפקולטה המשמימה למשפטים, במיוחד לאור מצב השוק בתחום. מדובר בפאשלה מקומית שתתקן את עצמה תוך זמן קצר (כבר כיום יש ירידה בפופולריות של הפקולטה הזאת). לבסוף - הפרופסור לסינית עתיקה חוקר תחום אזוטרי, שעשוי להביא תרומה משמעותית כלשהי לידע האנושי. לומדי תורת אבותינו, ברובם, לפחות, חוזרים ומעלים גרה על אותו חומר משמים ומיותר מלכתחילה, ובוודאי שאינם תורמים דבר - לא לאנושות ככלל, ואפילו לא ליתר לומדי התורה שסביבם. ככה זה כשאתה מסכים לקבל כל אחד בלי שום מבחן קבלה, ואיש אינו מגביל את המשך לימודיך בכפוף לאיזשהן דרישות. טוב, עוד מילה אחת: העובדה היא שהאוניברסיטאות זורקות סטודנטים שאינם נוהגים לפי כללי האתיקה, או שאינם עומדים בדרישות המעבר לשנה הבאה או לתואר הבא. כמה בני ישיבות אינם מצליחים להמשיך ללמוד עוד שנה משום שכישוריהם כתלמידים אינם מספיקים? |
|
||||
|
||||
אוקיי, בוא נעשה סדר: במה תורמים לחברה עורכי דין תאבי בצע כסף? לעומתם, לומדי התורה תורמים גם תורמים מבחינתם לא פחות מהחייל הלוחם, ואתה רחוק מלהבין את משמעות תרומתם האמיתית. אני מדבר על איכות (הלימוד ותרומתו לחברה) ואילו אתה מתייחס לכמות (הלומדים). ויחי ההבדל, ואכן, "איכות" אינה מילה גסה. סבסוד קטן או לא-קטן של האקדמיה, הוא נאמד במיליארדים, מעבר לכל פרופורציה תועלתית ישירה לחברה פרט ליוקרה אקדמית מזהירה ומנופחת. עזוב אותי מלמה הם הולכים ללמוד משפטים (כסף, ומה חשבת? שאחד כמוך לא יידע?), עצם זה שהמדינה שלא צריכה בכלל עורכי דין כי יש לה כפל כפליים ממה שהיא צריכה לנפש אדם, מממנת מכיסו של משלם המיסים הישראלי את לימודיו עד לקבלת רישיון עריכת הדין - מעניינת אותי בדיון. אל תסיט אותו לאן שהוא לא קשור בכלל. אישית, תרומה משמעותית כלשהי לידע האנושי שעשוי אולי ואולי לתרום הפרופסור לסינית עתיקה אינה עדיפה על לימוד תורת אבותינו שהבאתנו עד הלום בשלום. לומדי תורת אבותינו כלל לא טוחנים מים בלימודם וניכר מדברי הבורות והבערות העמרצית שלך שמימיך לא פתחת דף של גמרא, שלא לומר למדת בו למספר רגעים. אין לך אפילו שמץ של מושג על הכמות העצומה של מחקרים רציניים היוצאים לאור מידי יום מהיכלי הישיבות הקדושות. אתה אולי לא אשם בכך שאתה חי בבואה החילונית "התל-אביבית" שלך, ולא טורח להכיר מקרוב את אחיך לאומה, ה"שונים" ו"אחרים" מדעותיך. בערותך גם ניכרת באי-ידיעה או הכרה מינימלית מקרוב את הלך העניינים בעולם הישיבות, ביחס לקבלת תלמידים ברף גבוה של מבחני קבלה והגבלת המשך לימודיהם בכפוף לרף דרישות רוחניות-אינטלקטואליות גבוהות בישיבות האליטיסטיות, בהן למדתי הרבה שנים. רף הקבלה בישיבות אלה מצריך ידע נרחב בש"ס ופוסקים, כש מדובר במדפים שלמים של ספרים. ומי שאינו מתקבל להרוואד וקיימברידג' החרדיים, יורד רמה והולך ללמוד ברמת-אביב או ב"עברית" החרדיים; להבדיל אלף אלפי הבדלות כמובן בין קודש לחולין. כך שגם תלמיד שאינו מתאים לרף הדרישות המוצבות בכל ישיבה וישיבה - מועבר בעזרת ההנהלה (למען האנושיות)לישיבה ברמה פחותה יותר המתאימה לרמת הלימוד והקליטה העיונית שלו. ויש גם ישיבות לכאלה שנפלטו ממספר ישיבות בהדרגה, עבור "נפלטי הישיבות", כפי שהם נקראים ולא לחינם. בישיבות המיועדות עבורם, משולבים לימודי התורה בשעות הבוקר עם שיעורי ספורט ומקצועות חול אחר הצהריים וטיולים וכו', כיאה לרמתם. ואגב, כבר קראת? |
|
||||
|
||||
''לומדי התורה תורמים גם תורמים מבחינתם לא פחות מהחייל הלוחם'' שים לב - מבחינתם - לא מבחינת אלו שממנים אותם. על אחת כמה וכמה אם אלו שלומדים מסתירים מאחורי גבם כאלו שאינם לומדים ומכריזים שיש להם שיטות להתמודד עם התופעה. |
|
||||
|
||||
לא כל עורכי הדין הם תאבי בצע1, ואם אני צריך להסביר לך את מקומו של המשפט בחיים המודרניים, אני חושב שהדיון הזה ייקח הרבה יותר זמן ממה שיש לי. לא יתכן שכל כך הרבה אנשים נדרשים כדי ללמוד תורה, ושתרומתו של כל אחד ואחד מהם היא קריטית לחלוטין לשלום מדינת ישראל. אפילו אם הייתי מסכים לתנאים שלך, כאילו יש איזושהי תועלת בלימוד תורה (ואני לא מסכים), הרי שניתן היה בקלות לוותר על שוכני ה"ישיבות התחתונות" לטובת שירות צבאי ועבודה, מה שהיה מועיל לכולנו ובעיקר להם. המדינה אינה "מממנת מכיסו של משלם המיסים הישראלי את לימודיו [של הסטודנט למשפטים] עד לקבל רשיון עריכת דין". המדינה מסבסדת את הלימודים הללו, והיא מסבסדת פי כמה וכמה את לימודיו של כל פרח ישיבה, שישב בישיבתו במשך שנים רבות הרבה יותר, וישלם הרבה פחות מיסים בתמורה. לא ברור לי מה נטפלת לעורכי הדין, שהכשרתם היא בין הזולות (אין ניסויים, אין ציוד, אפילו הכיתות לא משהו). מה לא יודע? בטח שיודע. אתה תופס את אותם הדברים שלדעתך ייטו את הציבור לטובתך מסיבות אמוציונליות לגמרי: אנשים לא אוהבים עורכי דין, ולרוב האנשים לא אכפת מסינית עתיקה. לא היית אומר את זה על רופאים, שחשיבותם ברורה לכל, ולא על כימאים שכל אדם עם שכל בקודקודו יבין את חשיבות תרומתם לחיים המודרניים. אז אתה נטפל למה שנראה לך קל, וכל זה כדי להסתיר את העובדה הפשוטה מאוד שיש הרבה יותר תלמידי ישיבה משהגיוני שיהיו, שהסטנדרטים לקבלתם ללימודים הממומנים לחלוטין על ידי המדינה אינם קיימים כלל, ושכל העסק הזה בנוי על הגב של אותו פרופסור לסינית עתיקה שמשלם מיסים גבוהים מאוד כדי לממן את הבטלנות של המגזר ממנו אתה מגיע. אין מחקר ואין חצי מחקר שיוצא מהישיבות. יש פלפולים ששוקעים בים הפלפולים האחרים ואינם מזיזים לאיש. ישנם מתי מעט שמישהו מקשיב להם, אבל רוב רובם של התלמידים בישיבות - ואינני מדבר על כאלו שנמצאים בישיבה שלוש או ארבע שנים, אלא עשור או שניים - לא תורמים כלום לאף אחד, אפילו לא לך. כפי שאתה עצמך ציינת, אין אפשרות לאדם חרדי שרוצה בכך שלא להיות בישיבה שממומנת מכספי מדינה, ולפיכך אין סטנדרטים לקבלת תקציב מהמדינה ללמידה בישיבה. כסטודנט באוניברסיטה, אם לא תצליח לשרוד בעברית או בת"א, אולי תלך לבר-אילן או לבן-גוריון. אם לא שרדת בטכניון אולי תעבור לאוניברסיטת חיפה. אבל אם לא התקבלת גם לאלו, עומדות בפניך שלוש אפשרויות: לוותר, לעבור לאוניברסיטה בחו"ל, או לעבור למכללה. כל אחת מהשלוש הללו גוררת ויתור על המימון הממשלתי. לפיכך, יש רף עליון של כמות האנשים הממומנים ע"י המדינה באוניברסיטאות, ויש רף תחתון של רמתם של האנשים הללו. אותו הדבר אינו נכון לגבי הישיבות, ואידך זיל גמור. ואת דעותיך באשר לאופן בו יש לחנך את ילדי ישראל שטרם נשבו בהבלים שאתה מפיץ לכל עבר, אני לא ממש מעוניין לקרוא. 1 כמו שאומרים, זה רק קומץ של 95 אחוז שמוציאים שם רע לכל יתר חמשת האחוזים... |
|
||||
|
||||
אין ויכוח על היות התנ"ך אבן יסוד תרבותית חשובה מאין כמוה, אבל לגבי נתוני אונסק"ו שהבאת במאמרך שבקישור - ראוי לציין שהתנ"ך אינו מן הספרים ה*נמכרים* בעולם, אלא מן הספרים ה*מופצים* בעולם - וזאת מן הסיבה הפשוטה ש*ארגונים מסיונריים דואגים להפיץ אותו*, עפי"ר בעותקים הכוללים את הברית החדשה. אחוז *זעום ביותר* מכל אלה המקבלים עותקי תנ"ך ברחבי העולם (ואינני מדבר כרגע על נוצרים מאמינים) - גם פותחים את התנ"ך ש*קיבלו* וקוראים בו. סתם הערה, לא נגדך, נייטרלית, עובדתית. גם הספר האדום של מאו כיכב שנים רבות בראש רשימת הספרים המודפסים והמופצים בעולם. אינני יודע מה המצב כיום, בעניינו. |
|
||||
|
||||
הבחנת נכון את נתוני אונסק"ו שהתנ"ך מן הספרים ה*מופצים* בעולם ולא *הנמכרים*. אולם בעוד שנתוני יונסק"ו כוללים את מיליוני העותקים שמחלקים מיסיונרים נוצרים בחינם בארה"ב ובאפריקה, ישנם נתונים אחרים שנודעו לי לאחרונה, של ההתאחדות העולמית של המו"לים. לפיהם, רב המכר הגדול בהיסטוריה נכתב במקור בעברית: התנ"ך *נמכר* ב*לפחות* 2.5 מיליארד עותקים ותורגם ל-2,233 שפות ודיאלקטים!* -------- |
|
||||
|
||||
עורכי דין שרתו שרות מלא של שלוש שנים לפני שהתחילו ללמוד. תלמידי ישיבה לא.וגם אתה. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע מה קורה באוניברסיטאות אליטיסטיות, רק על הטכניון אני יכול להעיד: לא עובר יום בחוות המחשבים של הפקולטה למדעי המחשב מבלי שיישארו שם עשרות סטודנטים ללמוד עד שעות הבוקר המוקדמות (עבדך הנאמן גם הוא נהג כך לא פעם), ומבלי שיהיו מלאות הסדנאות של הפקולטה לארכיטקטורה בסטודנטים חרוצים העובדים בשקדנות על הפרוייקטים שלהם. והאמן לי, הלוואי שלימודי היו דורשים ממני רק לקרוא עד השעות המאוחרות של הלילה (דבר שאני עושה ממילא, כי מלא תשוקת הדעת אנוכי), ולא גם ישיבה ממושכת ומזיקה לבריאות מול אותה מכונה ארורה, המחשב. גם אותם ארכיטקטים לעתיד היו וודאי מעדיפים לקרוא מאשר לתכנן ולבנות בשעות כאלו. אבל אני מניח שגם זווית הראיה הזו היא רק חלקית וסובייקטיבית, שלא כמו האמת האובייקטיבית הברורה שאתה משווק פה, השכם וערב. |
|
||||
|
||||
ובכל זאת, הבדל גדול קיים בין הסטודנטים לבין בני הישיבות - בכך שהראשונים לומדים לשם פרנסה מרווחת בעתיד הנראה לעין ואילו האחרונים לומדים לשם לימוד תורה לשמה בעודם יודעים שיהיו נתונים לחיי מחסור כלכלי זמין ודחקות רבה. מי עדיף על פני מי? תלוי איזה משקפיים מונחות על שתי עיניך. |
|
||||
|
||||
אל תשנה את הנושא. קודם כל הודה בטעותך (או בבורותך). אחר כך נוכל להמשיך. |
|
||||
|
||||
אז מצאת לך מקום לימודים אחד או שניים או שיהיה שלושה ואפילו ארבעה, שבו עיני הצעירים שוזפות טקסטים "קאנוניים" מסוגים שונים. ואילו בדברי טענתי שאין כמעט "ישיבה קדושה" שלא לומדים בה עד השעות הקטנות של הלילה. אין מצב. בעצם: לך ותבדוק לבד, ואל תאמין לאף אחד. לשם מה לך להאמין למי שמכיר מקרוב או מרחוק? בהזדמנות כשתהיה בשעת לילה מאוחרת בקרבת ירושלים או בני ברק או בורו-פארק או קווינס ובכל מקום שיש בו ישיבה שלומדים בה תורה - אל בית המדרש סור והיווכח בכוחות עצמך. |
|
||||
|
||||
אני ממש לא מבין מדוע אדם שהעיד כאן את שידוע לו, כפי שידוע לו, אמור להתנצל בשעה שמישהו מביא עדות סותרת. העדות שלי היא בגדר עדות שלי לעובדה, זה שאחרים מכירים מציאות שונה, אינו אומר שהמציאות שלי עדיפה על המציאות שלהם ולא שהמציאות שלהם עדיפה על המציאות שלי. או בשפה פשוטה יותר: זה שאני *לא פגשתי מעולם תופעה דומה באף אוניברסיטה בישראל" - אינו אומר שאכן אין תופעה שכזאת. כשם שאם *לא פגשת* את פלוני - אינו אומר שפלוני אכן איננו קיים במציאות. כי ייתכן ובדיוק כאשר פנית שמאלה הוא פנה לו ימינה, או שכאשר נסעת לאיטליה הוא בדיוק שהה בניו-יורק וכיו"ב. כך שטוב לדעת שיש תופעה דומה במספר מוסדות להשכלה גבוהה בישראל. אולם עדיין, ההבדל הוא בכמות המקומות ביחס ל"חברת הלומדים". |
|
||||
|
||||
אכן, אתה צודק. כאשר הייתי בכתה ה' או ו', נשאלתי בבחינה "מה ידוע לך על <(1)>". תשובתי היתה בת שתי מילים: "שום דבר". באופן (לא) מפתיע קיבלתי ציון אפס עבור אותה תשובה. עירעורי כי מגיע לי הניקוד המקסימלי שנקצב לאותה שאלה, מכיוון שעניתי תשובה נכונה, מלאה ומדויקת לשאלה שנשאלתי, ואכן אינני יודע דבר על אותו נושא, נדחה בביטול. אתה מוזמן להצטרף אלי במסע לתיקון העוול ההיסטורי. ___ (1) מחמת גילי המתקדם, והזמן הרב שעבר, אני לא זוכר על מה. |
|
||||
|
||||
אחרי שתגמור את ההתנצלויות שאתה עוד חייב לי, אולי תוסיף גם אחת בשביל ההנחה שאתה יודע בשביל מה למדתי (אני, ועוד מישהו או שניים) באוניברסיטה. |
|
||||
|
||||
מזמן אמרתי לך שאתה לא מדגם מייצג, אלא יחיד בדורו. אגב, דרגה רוחנית (כהבנתך את המושג) גבוהה מאוד, שרק יחידי סגולה כמוך זוכים בה. |
|
||||
|
||||
1. כן, אמרת לי שאני לא "מדגם מייצג", וזה היה קשקוש אז כשם שזה קשקוש עכשיו. 2. איך אני מבין את המושג "דרגה רוחנית"? 3. אנא הסבר, מה הופך אותי ליחיד סגולה ויחיד בדורו. 4. אתה סבור שלעג הוא תחליף הולם לתשובה עניינית, שלא לדבר על בקשת סליחה? |
|
||||
|
||||
שאלה חטטנית במקצת: באמת חסרה לך בקשת סליחה מפי האדון פז? |
|
||||
|
||||
לא. (תשובה מפורטת יותר תהפוך את השאלה לחטטנית מדי, לפורום פומבי). |
|
||||
|
||||
ראשית כל, לא לעגתי לך חלילה, אלא אמרתי את שאני חושב עליך בכנות. ואני חושב אתה לא "מדגם מייצג" ואם זכרוני אינו מטעני גם יהונתן אורן טען כך כנגדך בדיון המעניין ההוא על המוסר, ורבים כאן יודו בקלות ובמהירות שמדובר באדם עם ברק בעיניים, כלומר, יודע הרבה, חושב עצמאית, וימשיכו הקוראים את הרשימה הארוכה שלא היתה מביישת אף אדם מן היישוב. אתה לא רוצה לומר לי שבאוניברסיטה העברית שבה למדת הרבה שנים *כל* הסטודנטים הסתובבו עם ברק בעיניים של סקרנות אינטלקטואלית והמרצים כולם התאפיינו בענוות האינטלקט של ריצ'רד פיינמן. יש יחידים בדורם, בכל מקום ובכל זמן. תשמח להיות אחד מהם. ועל ה"רוחניות האמיתית" כפי שאתה מבין אותה לעומתי, כבר דיברנו בדיון על הרוח שהתפרסם לאחרונה באייל. אין לי לא כוח ולא זמן לחפש תגובה מדויקת בשעת לילה מאוחרת. |
|
||||
|
||||
מראשית ימיך באייל, אורי, אתה טוען טענות על החברה החילונית (תגובה 179459, למשל). כשמסבירים לך שראייתך מעוותת, אתה אומר "כן, יש יוצאי-דופן". שמע: אין לך הבנה של החברה החילונית, לא הממוצעת, לא המיוחדת, ולא כלום. זו לא אשמתך וזו לא בושה, אבל למען השם, תכיר בזה כבר. אתה *לא* *יודע* *מה זה* להיות חילוני משכיל בישראל (וגם לא מה זה נוצרי משכיל בדנמרק, אבל זה עניין אחר). אתה *חושב* שאתה יודע, ואתה חושב שאני איזה "יחיד בדורו" או "יחיד סגולה", ו***אתה טועה***. ("מדגם מייצג" אני לא. אף אדם יחיד הוא לא מדגם מייצג1). אתה לא חושב שזה יהיר ומטופש מצדך לטעון שאתה מכיר יותר טוב ממני את החברה בה אני חי ובה גדלתי? ועוד לזרוק ביטויים בזויים כמו "חילוינים"? אתה לא מתבייש? לעניין הלימודים באוניברסיטה: האם אני טענתי ש"באוניברסיטה העברית *כל* הסטודנטים הסתובבו עם ברק בעיניים של סקרנות אינטלקטואלית והמרצים כולם התאפיינו בענוות האינטלקט של ריצ'רד פיינמן"? לא. האם אתה טוען את הטענה המקבילה על הישיבות? כבר אמרת שלא. אז זה לא העניין, נכון? עכשיו, אם זה *לא* כך, האם האלטרנטיבה היא שפרט ל"יחידים בדורם", כולם שם בשביל הכסף? מה אתה חושב? זו לא הקיצוניות הזו, ולא הקיצוניות האחרת. אל תתיימר, שוב, לדעת את מניעיהם של רוב הלומדים באוניברסיטה. גם לא את מניעיהם של כולם פרט לכמה "יוצאי דופן", "יחידי סגולה", "יחידים בדורם" או שטויות כאלה. מאין אתה מוצא את העוז לזרוק "רוב הסטודנטים חושבים לכל אורך דרכם האקדמית על הכספומט של העו"ש", אינני יודע. ולבסוף, לעניין בחורי הישיבות שאסור לגייסם. טל כהן כבר שאל אותך, מה בדיוק יקרה להשכלתם וללימודיהם המעמיקים של אלה אם ישרתו שלוש שנים? יהפכו לשוטים? יאבדו את היכולת? לא ענית על זה, ואם אתה כל כך מרוצה מרוחב ידיעותי וחשיבתי העצמאית, הבא בחשבון שביליתי קצת יותר מעשר שנים מחיי בשירות צבאי - מסתבר שאפשר, ואני כמובן לא לבד אז אל תתחיל שוב אם "יחיד בדורו". וכשאתה מזכיר חילוניים משתמטים בתור תירוץ לא ברור למשהו, תבין שזה מרתיח. יתכבדו בחורי הישיבות ויצטרפו לחוג המתגייסים, ואם ירצו להשתמט, שישתמטו. -- ולפסים אישיים: איך "ברק בעיניים, יודע הרבה, חושב עצמאית" ועוד רשימה ארוכה כלשהי מסתדרים עם "ידענות מנופחת בבלון של אגו עצמי בדיוני" (תגובה 214287) והביקורת החוזרת ונשנית על היושר האינטלקטואלי שלי? ההם היו שקרים, או שזו חנופה? חיפשתי משהו על "רוחניות אמיתית" בדיון 1897, ולא מצאתי. אם יש לך כוח וזמן, תסביר לי. 1 את מה שיהונתן כתב אני זוכר, והוא דיבר על נקודה מאוד ספציפית, אז אל תביא אותו כעד. |
|
||||
|
||||
שחרר חילוני מצה"ל (החזר לו גם את 3+ השנים שלקחו ממנו), ממן לו את הלימודים וספק לו קיצבת קיום במהלך הלימודים (כדי שתהיה מתמטיקותו אמנותו) ותראה איזה פלא - אוניברסיטאות אליטיסטיות, בהן דאגתו היחידה של הסטודנט היא השקידה, הקריאה, התירגול, הדעת והלימוד, יצוצו להן בכל פינה. האמת, רעיון לא כל כך רע. חילוניים - במקום לגייס חרדים, אמצו את המודל שלהם, תנו להם לעבוד, גבו מהם יותר מיסים וממנו את לימודי ילדיכם. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |