בתשובה לסמילי, 20/02/03 21:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדוע? כמו שיש סוגי פיזיקה, ישנם גם סוגי דמוקרטיה, שעל כולם לעמוד בדרישות המינימליות לדמוקרטיה. כל הרחבה של דרישות אלה אינה הגדרה של דמוקרטיה, אלא סוג מסוים של דמוקרטיה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז מהם דרישות-המינימום-לדמוקרטיה-לפי-שועל? 2. פיזיקה היא לאו דווקא הדוגמא שאני הייתי נותן, ז"א, היא דוגמא יפה לנקודה של ההיסטוריה, לא לנקודה של הפירוש המילולי. אני הייתי משתמש במילה "אטום" (דוגמאות נוספות אתה יכול למצוא בדיון שהתפתח החל מהתגובה שהחלה בקישור שנתתי למעלה1). הפירוש המילולי של המילה אטום הוא משהו שלא ניתן לפירוק, ועדיין, אנחנו מדברים ללא בעייה (בדיבור) על פירוק אטום המימן. נכון שהמילה אטום עברה היסטוריה ארוכה, אבל היום יש לו הגדרה שכלל אינה ההגדרה המילולית שלו, ועדיין, אנחנו ממשיכים להשתמש במילה אטום, ואף אחד לא יגיד "אלקטרון הוא אטום" או "אטום המימן אינו אטום". גם הגדרת המילה דמוקרטיה שונה מהפירוש המילולי של המילה (כשאתה מדבר עם אדם טיפש, אתה חושב שהוא לא הומו ספיאנס?), וההגדרה שאני נתתי היא ההגדרה הנפוצה (שים לב, נתתי קישור למקור חיצוני אמין, ואתן עוד במידת הצורך). אם אתה רוצה לתת למילה הגדרה חדשה (אפילו שהיא הישנה), בהצלחה, אבל על תשכח שאנחנו (שאר דוברי העברית, שמשתמשים בהגדרות הנפוצות של המילים) לא מחיובים להגדרות *שלך*. 3. בכל מקרה, אף אחד (מחוץ לשיעורי היסטוריה) לא יקרא היום "פיזיקה" ל"מדע" האריסטוטלי. זה לא סוג של פיזיקה, זה אוסף של אמונות. ------------------ 1 ולאלמוני האחר, כמה מתערבים שהוא לא קרא אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדברים ללא בעיה על פירוק אטום המימן. בכל זאת, פרוטון אחד, הבנוי (לפי המודל הסטנדרטי) משלושה קוורקים, ואינני יודע אם הצליחו לבודד קוורק. כלומר, לא פירקו אטום מימן במובן של פירוק הגרעין שלו. אשר ליוני מימן, אינני בטוח עד כמה הם ניתנים לבידוד בקלות מחוץ למאיצים. אבל אני בטוח שהעתודאי הטכניוני האחר תיכף יבוא להסביר לי כמה כל מה שאני אומר שטויות. הפעם אני לא אעלב, כי אני חושב שהוא אמור לדעת הרבה יותר ממני על הנושא. בקיצור, פעם הבאה, דבר על פירוק אטום האורניום המועשר, או הפלוטוניום, או משהו שבאמת מתפרק לו בשמחה ובגיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אין בעיה לדבר על זה (לעשות זה משהו אחר). 2. האטום הוא לא הגרעין של האטום, מה שעושה גם את הבעיה הטכנית להרבה יותר קלה (למה צריך לבודד את היונים). 3. לצורך העניין, ברגע שהסכמנו שאטום ניתן לפירוק, הסכמנו שאטום אינו "אטום". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שלחבר שלך, הידוע גם בכינויו ''עוזרה האיטי לשעבר של חנה בבלי'', קוראים דווקא ''אלמוני חדש''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי הקישור שנתת, באתונה העתיקה הייתה דמוקרטיה: האם ה"דמוקרטיה האתונאית" מתאימה לכל אחד עשר הסעיפים אשר בתגובה 91583 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה גם כאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה מנומקת ומפורטת בדיון שמתחיל בתגובה 91583. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את הפתיל. לא היתה שם התייחסות לאתונה. מאחר שבדיונך עם מיץ פטל הכפפת את כל הסעיפים לעקרונות יסוד, בהם העיקרון "הסכמת רוב הנשלטים", אתונה אינה מתאימה כמעט לאף אחד מהסעיפים (שכן לנשים ולעבדים לא היתה זכות בחירה). למרות זאת, בקישור שנתת מצוין בפירוש שאתונה היא דמוקרטיה. האם אתה חולק על טענת כותבי המאמר? האם ניתן להשתמש בשאר הפרשנות המופיעה באתר, או שמא החלטת להשתמש אך ורק בניסוחיו, ופרשנותך להם שונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בפתיל התיחסות מפורשת לאתונה, תגובה 92241 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, פספסתי לפחות את כל החלק הזה תגובה 91743 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) לא לפי השועל, אלא לפי הלינק של האלמוני: In the dictionary definition, democracy "is government by the people in which the supreme power is vested in the people and exercised directly by them or by their elected agents under a free electoral system." גם בהגדרה של מילון אבן שושן אין שום זכר לזכויות האדם וכדומה.2) לגבי ההגדרה שלך, הסעיפים הנכונים הם 1,3 ו6 בחלקו. כל השאר אינם שייכים להגדרה של דמוקרטיה. (ואגב, מדוע אתה כה בטוח שלא קראתי את הלינק לתגובה שלך?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא הלינק לי, זה הלינק של סמילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) נו, אבל גם לפי ההגדרה הזו (שכמובן, לא מקובלת עלי), המשפט "שלטון בו הרוב שולט הוא שלטון הכי דמוקרטי שיכול להיות.", והמשפט "ההגדרה של הדמוקרטיה היא שלטון העם" פשוט לא נכונים. בנוסף, ברור שבהגדרה מילונית לא תמצא את כל המאמר שנתתי, זה מילון, מטבעו הוא מקצר. 2) זאת לא ההגדרה שלי. זאת ההגדרה שהבאתי. 3) לא הייתי בטוח, לכן הצעתי התערבות, בכל מקרה, לפי התקדמות הדיון, ולפי היכולת שלך לחזור על אותם טיעונים שעלו באותו דיון, אני הולך ומשתכנע בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) מדוע לא נכונים? הרי כל הדמוקרטיות הספיציפיות (ליברלית, עממית, אתנית וכו') רק מגבילות את שלטון העם, ולכן הן פחות דמוקרטיות. 2) מהיכן? 3) איבדתי את ההקשר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) לפי ההגדרה החדשה שלך (שכאמור, אינה נכונה, ועל זה במקום אחר), דמוקרטיה היא שלטון ע"י האנשים, בו השלטון העליון נקבע ע"י האנשים וממומש באופן ישיר על ידם, או ע"י נציגיהם שנבחרו במערכת בחירות חופשית (התרגום הבעייתי, שלי). א. לפי המשפט "שלטון בו הרוב שולט הוא שלטון הכי דמוקרטי שיכול להיות" לא יכול להיות שלטון דמוקרטי יותר משלטון בו הרוב שולט, משמע, לא יכול להיות שלטון שעונה על ההגדרה של דמוקרטיה יותר משלטון בו הרוב שולט. ניקח, את שתי דוגמאות היסטוריות (על מנת לעמוד במבחן ה"יכול להיות") צרפת לאחר המהפכה (שלטון רוב, אבל לא עונה להגדרת הדמוקרטיה לפי שועל) מול דרום אפריקה בזמן האפרטהייד (שלטון מיעוט שעונה להגדרת הדמוקרטיה לפי שועל). מש"ל. ב. לפי המשפט "ההגדרה של הדמוקרטיה היא שלטון העם", ההגדרה של דמורטיה היא שלטון העם, ולכן, כמובן, ההגדרה של דמוקרטיה היא לא "דמוקרטיה היא שלטון ע"י האנשים, בו השלטון העליון נקבע ע"י האנשים וממומש באופן ישיר על ידם, או ע"י נציגיהם שנבחרו במערכת בחירות חופשית". מש"ל. 2. מ http://usinfo.state.gov/products/pubs/whatsdem/ (כאמור בתגובה 130678). 3. שאלת "מדוע אתה כה בטוח שלא קראתי את הלינק לתגובה שלך?", ועניתי "לא הייתי בטוח, לכן הצעתי התערבות, בכל מקרה, לפי התקדמות הדיון, ולפי היכולת שלך לחזור על אותם טיעונים שעלו באותו דיון, אני הולך ומשתכנע בכך." ולמעשה, בעקבות סעיף 2, השתכנעתי סופית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אבל בקישור הזה מצוין בפירוש שאתונה היתה דמוקרטיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אבל התיחסתי לזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |