|
||||
|
||||
לא אוהב מישהו? מספיק שתעקם את האף באנינות ותפטיר משהו כמו "אויש, הוא שלח לי אימייל שהנורטון שלי מחק מיד". מוקצה מוקצה מוקצה. |
|
||||
|
||||
מעניין... 1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה הזאת אודות המקורי. 2. המקורי, אחרי סערה של השתלחויות באיילת, השתתק באחת, ולא טרח להכחיש. 3. אחרי פרק זמן נכבד למדי מגיע לו עוד אלמוני גדול אשך, ומנסה לעוות את התמונה בתירוץ האינפנטילי הנ"ל. ועכשיו ילדים, מה אתם חושבים שקרה כאן ? 1. איילת שיקרה. המקורי זנח את כבודו באחת אחרי האשמה חריפה כל-כך. ורק אותו אלמוני מסתורי ואציל נפש, קם להגן על כבודו האבוד של הנ"ל בקול ענות חלושה. 2. איילת לא שיקרה. האלמוני השתתק באחת כיון שידע מה טוב לו. אולם אחרי שעות מספר ניסה ניסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו, תוך זלזול משווע באינטיליגנציה של כל קוראי האתר. ישנו כמובן 3: 3. איילת לא משקרת. האלמוני השתתק באחת כיון שידע מה טוב לו. אולם אחרי שעות מספר ניסה *מישהו אחר* ניסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו *של המקורי*, תוך זלזול משווע באינטיליגנציה של כל קוראי האתר. כמה מבדר לראות אלמוני מגיב כאלמוני. אתה בושה לשוביניסטים ולסקריפט קידי'ס כאחד ידידי. |
|
||||
|
||||
תגובתך אינה ברורה לי. ההנחה הלא סבירה היא שהתכוונת ל: 1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה הזאת אודות המקורי בתגובה 116655. 2. בהנחה שהתכוונת ל-1, הרי הוא לא השתתק: תגובה 116743. אך, ככל הנראה לא לזה התכוונת. ההנחה הסבירה היא שהתכוונת ל: 1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה ה ז א ת אודות המקורי בתגובה 116802. 2. אם 1 נכון- למה אתה מניח (אפילו לרגע! שהמקורי השתתק? הרי עוד לא עברו אפילו 24 שעות מכתיבת התגובה הזו, וכל אחד שעוקב יודע שהמקורי מופיע בד"כ בלילות, עקב עבודתו (השווה). תגובה 106269. 3. האם אתה טוען שהמקורי הגיב כאלמוני?! שוב, לא צריך הרבה כדי להבין שלפי השעה בה נכתבה תגובה 116963 הסיכוי הוא אפסי. מלבד זאת, ראה תגובה 95092. בקיצור- ממש לא נראה לי. |
|
||||
|
||||
מה יהיה? האם לנצח אני אצטרך לכלות את זמני בככתיבת לא מעט מילים, שאיש לא באמת יקרא, רק על מנת להפריך כל מיני טענות שמרוב שהן לא קשורות לשום דבר, קשה בכלל להחליט מאיפה להתחיל? הודעתה של איילת נכתבה ביום א' ב7 בבוקר. חלפו 11 שעות(!), אכן "פרק זמן נכבד למדי", עד שאותו אלמוני טרח לכתוב את מה שכתב. חלפו כ17 שעות עד שאני הספקתי לכתוב את תגובתי לטענותיה של איילת. אין ספק שמאז טיעוניך ההומוריסטיים והמשעשעים אודות ה"פיקטיביות" של דובי וערן, לא נראתה כאן תיאורית קונספירציה מוצדקת כל-כך. כמה משעשע שדווקא כותב כמוך שכותב הודעות כל-כך לא אינטליגנטיות1, מוצא לנכון להתלונן על "זלזול משווע באינטליגנציה של קוראי האתר". לסיכום: 1.לא שלחתי לאיילת שום וירוס. 2.האלמוני איננו אני. 3.אתה מוזמן להתנצל בזמנך החופשי. 4.אני לא ידידך. 1 למשל: "אני מהמר שכשעוזי כתב "לעשות סמיילי" הוא התכוון לחרם", או משהו בסגנון שכתבת לא מזמן. לא שעכשיו מישהו יאמין לי שכבר מזמן רציתי להתייחס בהזדמנות לתגובותיך הלא מוצלחות. |
|
||||
|
||||
נו טוב, הימור לא מוצלח. בגלל זה לא הייתי שם עליו כסף1, ובשביל זה הייתה האופציה השלישית בהודעה המקורית. חשבתי להוסיף התנצלות מותנית, אבל זה היה נוטל חלק מהעוקץ של ההודעה. תאוריית הקשר שלי על דובי וערן הייתה דמיונית בעליל מתחילתה, וחשבתי שזה ברור. אני מצטער אם אתה חושב שאני מספיק טיפש כדי להאמין ברעיון כזה, וכמובן שעכשיו כבר אין מה לעשות בקשר לזה. אני בטוח שאם תתאמץ, תמצא הודעות הרבה יותר מטופשות שלי מההודעה בקשר לסמיילי, שאני מתקשה לראות מה מטופש בה. אני מתנצל על 2. למרות האוכסימורון שבהצהרה. אל תדאג בקשר ל-4. תסלח לי אם אני נשאר סקפטי בקשר ל-1. -- 1 הנה ערן, ההודעה הזאת קשורה לדיון :). |
|
||||
|
||||
שמת לב מה כתבת בתגובה 117066? "ועכשיו, ילדים, מה אתם חושבים שקרה כאן?". "נסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו" וכו'. "כמה מבדר לראות אלמוני מגיב כאלמוני". "אתה בושה לשוביניסטים ולסקריפט קידי'ס כאחד, ידידי". ואחרי כל זה "חשבתי להוסיף התנצלות מותנית"?! התגובה הזאת שלך יותר מעצבנת מהקודמת, ולו רק בגלל שאתה מנסה "לצאת מזה" במקום להתנצל וגמרנו. זהו, אני מיותר כאן, המקורי ילד גדול, פשוט לא יכולתי ללכת לישון ככה. חוסר צדק מקומם אותי. תגיד "סליחה" וגמרנו. |
|
||||
|
||||
אני משוכנע שבמצב הפוך היית אתה מתנצל וגמרנו. |
|
||||
|
||||
בתור מעריץ ותיק, מצב הפוך לא היה קיים. אבל לא התכוונתי להתנפל עליך (אם זה מה שעשיתי, כי עכשיו אני מרגיש שכן). |
|
||||
|
||||
אני יודע שהיו כבר שלושה ניחושים,אבל מה דעתך שפופק הוא רב"י? |
|
||||
|
||||
אין צ'אנס, לפי זמן התגובות. |
|
||||
|
||||
ראית את התגובה הזו של פופק? תגובה 117019 משהו עובר עליו? ותבדוק במנוע חיפוש כמה אנשים כותבים היפוטזה עם ט'. |
|
||||
|
||||
מנוע החיפוש הראה לי שגם מיכאל שרון כותב היפוטזה עם ט'. האם פופק הוא מיכאל שרון? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
פופק הוא מיכאל שרון? אני חושש לגזול מאבירי את תואר ההשערה המביכה של הלילה. וזכור לי לפחות פתיל אחד שבו פופק ומיכאל שוחחו זה עם זה.1 1 אני יודע שמיכאל יודע לדבר יפה עם עצמו,ובכל זאת. |
|
||||
|
||||
להפך, חביבי. השאלה נשאלה בציניות, כדי להראות לך שהעובדה ששניהם כותבים היפוטזה ב-ט'... לא יודע. לא נראה לי שפופק הוא רב''י, ממש לא. |
|
||||
|
||||
א. אני יודע שתאוריית הקשר שלך הייתה אמורה להיות הומוריסטית (זאת פחות או יותר הבעיה), כך התייחסתי אליה גם בהודעתי המקורית. ב. גם אני בטוח, זה היה סתם מהזיכרון ואפילו מבלי להביא את הלינק. לא מפתיע שאתה מתקשה לראות מה מטופש בה. |
|
||||
|
||||
ב. תקרא אותה שוב. זה היה ניחוש בלי לקרוא את הפתיל המדובר וסוייג בהתאם. אולי תופתע לגלות שכשמישהו לינקק לפתיל המדובר לא התקשיתי להבין את משמעות הביטוי. |
|
||||
|
||||
אני חושב שקראתי מספיק מהגותך ללילה אחד. כפי שכבר כתבתי זאת באמת הייתה סתם שליפה מקרית מהשרוול, וממילא שנינו הסכמנו כבר שישנן דוגמאות מוצלחות בהרבה. תסלח לי אם אני נשאר סקפטי (באופן כללי) לגבי משמעויות אותן אתה לא מתקשה להבין. |
|
||||
|
||||
אני תמיד סקפטי באופן כללי בקשר למשמעויות אותן אני לא מתקשה להבין. אני מרשה לעצמי להניח שאתה, בניגוד אלי, תמיד צודק. |
|
||||
|
||||
הרבה פעמים הסברת מה גורם לך לכתוב פה - זה עושה אותך אדם טוב יותר בחיים האמיתיים, אתה אומר. שיעזור לך אלוהים, אני מקווה שזה עובד. |
|
||||
|
||||
ברקת, באמת שאני לא רוצה להתערב (כן, אני יודעת, זה בדיוק מה שאני עושה עכשיו), אבל האם באמת יש מקום ל"שיעזור לך אלוהים, אני מקווה שזה עובד"? התגובה שהגבת אליה נכתבה כתגובה להודעה שנכתבה בדיוק באותה שפה. |
|
||||
|
||||
שהייתי צריכה לשלוח לו את זה בפרטי. צודקת. כוונתי היתה להביע סלידה מכל הדם הרע שזורם כאן, לכל הצדדים. אם תרמתי לזה עוד יותר, מודה ועוזבת. |
|
||||
|
||||
הצדקנות לא הולמת אותך. חבל. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |