בתשובה לליאור גולגר, 27/12/02 14:14
סלחתי 116506
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לליאור גולגר יום ו', 27/12/2002, 15:02
(ובכן ילדים, אנא סיפרו כמה פעמים הגיבו המגיבים גולגר ובועזסון, להודעותיו של הח"מ, מאז הכריזו כי אינם מתכוונים להגיב להן יותר. וכעת, נכון שכולנו מבינים שהכרזה כזאת - מעבר להיותה די פאתטית במישור העקרוני (ע"ע "אל תפנה אלי יותר בשאלות") - היא פשוט טקטיקה מחורבנת וחובבנית להחריד? תודה).

לעניינו, דמות "מאנית" (עפ"י הגדרתי הפרטית והסוביקטיבית) היא דמות שעוסקת בעצמה, בקידום עניניה האישיים ובחיסול חשבונות עם מגיבים אחרים באתר, תוך שיוצרה שומר על נקיון כפיו, ממשיך להנות מ"הילת המכובדות" שלו. אין לכך כל קשר ל"עומק הדמות", שלדעתי היא בעיקר פונקציה של מידת הזמן שהיוצר משקיע בעיצוב דמותו.
מה שוב עשיתי? 116524
העלמה עפרונית • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ו', 27/12/2002, 18:01
_____
העלמה עפרונית, מעולם לא ביקשה מאף אחד שלא יפנה אליה יותר בשאלות. בעיקר כי אף אחד לא שואל יותר מדי.
כלום. 116638
טל כהן • בתשובה להעלמה עפרונית שבת, 28/12/2002, 11:45
ע"ע = עיין ערך.
ידעתי את זה. 116644
העלמה עפרונית • בתשובה לטל כהן שבת, 28/12/2002, 14:04
________
העלמה עפרונית, מפסיקה באופן רשמי את ניסיונותיה להצחיק את עצמה.
סלחתי 116655
איילת בועזסון • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) שבת, 28/12/2002, 16:25
אני אשמח מאוד אם תפסיק לנסות למשוך לי בצמות ולנסות לשרבב את שמי לכל מעידה פאתטית שלך. זאת בעיקר בשל העובדה שפנייתי אליך באופן אישי באימייל זכתה לתגובה גסת רוח מצידך.
אני אוהב את גלית בעיקר עם צמות‏1 116743
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לאיילת בועזסון יום א', 29/12/2002, 0:40
א. מעולם לא עלה בדעתי למשוך לך בצמות, נדמה לי שבעיקר בגלל נטייתך לאלימות פיזית, ובעיקר בגלל שעפ"י עדותך אותה נטייה לא נעצרת באיברים שמעל החגורה.

ב. אמנם האתר הזה רווי בהוכחות ניצחות למוגבלותך החריפה בתחום הבנת הנקרא, אבל הייתי שמח לדעת איך הגעת למסקנה שבפתיל הזה מעורבת איזשהי "מעידה פאתטית" שלי.

ג. זה לא מנומס להתייחס לתוכנן של הודעות אימייל אישיות, מבלי לבקש לכך רשות, באופן אישי, מכותב ההודעה‏2.

ד. איזכורך בהודעתי היה בהקשר רלוונטי לתגובה לה הגבתי.

‏1 לע"ע, גם הפעם לא עשית כלום, ולא שזה אומר שאני לא אוהב אותך (בעיקר עם צמות), ולא שזה אומר שאני כליל נאורי.
‏2 לקהל קוראי ה"אייל" שקרוב לוודאי עוקב בדריכות אחר חילופי הדברים הללו, ותוהה בינו לבינו, "האמנם יכול להיות שההמ"ה חיבר תגובה שאופיינה בגסות רוח?!" - להד"מ. עותקים ישלחו במייל לפי דרישה.
אותה צמה הלכה איתו לאורך כל הדרך ‏1 116753
האייל האלמוני והארסי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום א', 29/12/2002, 0:58
‏1 רק הערה קטנה לסעיף ג',לדעתי היא לא התייחסה כלל לתוכן,רק לסגנון.
אבל סליחה,אל תיתן לי להפריע,אתה נראה "בשוונג".‏2

‏2 שיש המפרשים אותו כגסות רוח,אך חלקי אינו עמם.
עזבו צמות, אין כמו שיער פזור. 116754
האלמוני המשועשע עד אין קץ • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום א', 29/12/2002, 1:02
‏2 וגם חלקי אינו עמם.
צ'מע‏1 116760
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום א', 29/12/2002, 1:22
כן, חשבתי על זה עוד כשכתבתי את ההודעה (באמת), אבל עניתי לעצמי (כמו יהודי טוב) בשאלה: על סמך מה קבעה איילת שתגובתי באימייל הייתה גסת רוח? על סמך ה*תוכן* של תגובתי באימייל, אותו התוכן אותו יעדתי אך ורק לעינייה של איילת, מתוך ידיעה ברורה שהוא לעולם לא יחשף בפני יתר קוראי האתר ללא הסכמתי (בדיוק כפי שאני יודע למשל שאיילת לעולם לא תנצל את יכולתה לערוך תגובות לאחר שליחתן).

‏1אגב, זה לא אמור להיות "הלכה *עימו* לאורך כל הדרך"?
על מה עינייך עצובות וצוארך שחוח כגבעול ‏1 116762
האייל האלמוני והארסי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום א', 29/12/2002, 1:32
ממתי תוכן וסגנון הם אותו דבר?
אם י.אורן בסביבה שיניח לניצה,ויבוא וישפוט בינינו.

‏1 וואללה צודק,*עמו*.
לא מכיר את המשפט שבכותרת שלך, אבל הוא לא מ"בציר טוב"‏1 116767
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום א', 29/12/2002, 1:56
לא יודע. לדעתי הם לא.

חוץ מזה לא טענתי שהניסוח שלי הוא הניסוח הכי מדויק בעולם, רק ש(א) כשקראתי אותו שוב, ב"פריוויו", הוא לא היה נראה לי מספיק לא מדויק כדי שאני אטרח לחזור ולתקן אותו, ו(ב) שבעצם ביקורתה של איילת על הסגנון שאפיין לכאורה את האימייל האישי אותו כתבתי לה, ישנה הפרה לא מנומסת של פרטיותי.

אני לא חושב שיש הצדקה לכך שי. אורן יניח למי שהוגדרה על ידי אחד מן המכובדים והמוצלחים שבמגיבים כאן, כ"איום קיומי", ויטריח את עצמו בזוטות. אבל אולי אם במקרה הוא מחזיק איזו דמות משנה אחת או שתיים מן הצד, הוא יכול להניח לאחת מהן לבוא ולשפוט (לא שאני בטוח שיש מה).

‏1 ובטח שאני צודק. אני בשוונג.
ספרי איילת אהבים על מה כיסית ראשך צעיף סגול,על מה ריסייך עצובים, 116827
האייל האלמוני והארסי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום א', 29/12/2002, 9:50
כן, בטח. אני יודע מתי אני לא בליגה שלי. 116779
יהונתן אורן • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום א', 29/12/2002, 2:35
ליגת ה-WWF? או שצניעות היא שמך האמצעי? 116824
האייל האלמוני והארסי • בתשובה ליהונתן אורן יום א', 29/12/2002, 9:46
אין לי שם אמצעי 116840
יהונתן אורן • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום א', 29/12/2002, 11:22
זה אולי נראה כמו צניעות, אבל זאת גאוותנות לשמה. אני יודע שבינך לבין טום קרוז המקומי אין לי סיכוי לצאת שנון, כך שהימנעות מדיון היא הדרך ההגיונית לשמור על כבודי. בסופו של דבר, ולהפתעתי, המניע שלי הוא כבוד.
אתה וניצה אחוזים, אתה וניצה חרוזים. 117391
האייל האלמוני והארסי • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 31/12/2002, 0:34
אבל ההזמנה נבעה מהערכה כנה לסגולותיך. ‏1

‏1 שמתבטאות בתגובה היפה הזו: תגובה 117384
תודה. 117394
יהונתן אורן • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ג', 31/12/2002, 0:42
צ'מע‏1 116764
ערן בילינסקי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום א', 29/12/2002, 1:42
אי אפשר באייל, בכוונה, לערוך תגובות לאחר שליחתן. אפשר רק להסיר אותן. כאן זה לא ארץ הצבי.
116770
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 29/12/2002, 1:58
אה. ומה לגבי האפשרות להחליף את שם כותב ההודעה לאחר שההודעה כבר נשלחה?
116771
ערן בילינסקי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום א', 29/12/2002, 2:01
גם את זה אי אפשר לעשות. אפשר להגיב מחדש תחת שם אחר.
ואללה צודק 116777
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 29/12/2002, 2:32
הטעות (הטכנית) היא שלי, ותודה על התיקון. כמובן שבפועל, במקרים מן הסוג של אותו המקרה אליו אני מרמז באלגנטיות אין קץ, מבחינת המשמעות והאפקט, אין הבדל.
ואללה צודק 116781
ערן בילינסקי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום א', 29/12/2002, 2:38
מקרים מהסוג של אותו המקרה אליו אתה מרמז לא אמורים לחזור על עצמם ואני מקווה שנצליח לשקם את היושרה שלנו בעיניך. בכל מקרה, הייתי שמח לגדוע כאן את הפתיל הזה ולהמעיט, באופן כללי, במטא-דיונים באייל ולהתרכז בדיונים עצמם. מה יש לך לומר על ההגרלות הגדולות ועל מפעל הפיס למשל?
אני אוהב את גלית בעיקר עם צמות‏1 116802
איילת בועזסון • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום א', 29/12/2002, 7:21
א. לפחות כאן אתה מתעל את האנרגיות הפמינופוביות שלך לכיוונים חיוביים. חזק ואמץ.

ב. בעצם העובדה שאתה לא מסוגל לדון בשום נושא באופן אינטיליגנטי מבלי לנסות ולהתנצח עם אחרים.

ג. מעולם לא התייחסתי לתוכן. כנראה משום שלא הצלחתי מעולם לפתוח חלק מהקבצים המצורפים שזוהו בסריקה כוירוסים והקרישו לי את המחשב פעמיים (שלא תגיד שלא נתתי לך צ'אנס).
זו בעיני גסות רוח מעבר לעובדה שבאף אחת מהפעמים לא כיבדת את בקשתי הפשוטה לרדת ממני.

ד. איזכורי בהודעותיך לא רלוונטי לשום דבר פרט להתנצלות.

*לכל הדורשים עותקים - סירקו אותם קודם לכן.
וירוסים הם הכינים של המאה החדשה 116963
האייל האלמוני • בתשובה לאיילת בועזסון יום א', 29/12/2002, 18:30
לא אוהב מישהו? מספיק שתעקם את האף באנינות ותפטיר משהו כמו "אויש, הוא שלח לי אימייל שהנורטון שלי מחק מיד".
מוקצה מוקצה מוקצה.
*טיפשים* הם המכה של המאה. 117066
אבירי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 30/12/2002, 0:02
מעניין...

1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה הזאת אודות המקורי.
2. המקורי, אחרי סערה של השתלחויות באיילת, השתתק באחת, ולא טרח להכחיש.
3. אחרי פרק זמן נכבד למדי מגיע לו עוד אלמוני גדול אשך, ומנסה לעוות את התמונה בתירוץ האינפנטילי הנ"ל.

ועכשיו ילדים, מה אתם חושבים שקרה כאן ?
1. איילת שיקרה. המקורי זנח את כבודו באחת אחרי האשמה חריפה כל-כך. ורק אותו אלמוני מסתורי ואציל נפש, קם להגן על כבודו האבוד של הנ"ל בקול ענות חלושה.
2. איילת לא שיקרה. האלמוני השתתק באחת כיון שידע מה טוב לו. אולם אחרי שעות מספר ניסה ניסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו, תוך זלזול משווע באינטיליגנציה של כל קוראי האתר.

ישנו כמובן 3:
3. איילת לא משקרת. האלמוני השתתק באחת כיון שידע מה טוב לו. אולם אחרי שעות מספר ניסה *מישהו אחר* ניסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו *של המקורי*, תוך זלזול משווע באינטיליגנציה של כל קוראי האתר.

כמה מבדר לראות אלמוני מגיב כאלמוני.
אתה בושה לשוביניסטים ולסקריפט קידי'ס כאחד ידידי.
המאה עדיין צעירה מדי מכדי להכתיר את המכה שלה. 117094
האייל המשועשע • בתשובה לאבירי יום ב', 30/12/2002, 0:42
תגובתך אינה ברורה לי.

ההנחה הלא סבירה היא שהתכוונת ל:

1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה הזאת אודות המקורי בתגובה 116655.
2. בהנחה שהתכוונת ל-‏1, הרי הוא לא השתתק: תגובה 116743.

אך, ככל הנראה לא לזה התכוונת.

ההנחה הסבירה היא שהתכוונת ל:

1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה ה ז א ת אודות המקורי בתגובה 116802.
2. אם 1 נכון- למה אתה מניח (אפילו לרגע! שהמקורי השתתק? הרי עוד לא עברו אפילו 24 שעות מכתיבת התגובה הזו, וכל אחד שעוקב יודע שהמקורי מופיע בד"כ בלילות, עקב עבודתו (השווה). תגובה 106269.
3. האם אתה טוען שהמקורי הגיב כאלמוני?!
שוב, לא צריך הרבה כדי להבין שלפי השעה בה נכתבה תגובה 116963 הסיכוי הוא אפסי.
מלבד זאת, ראה תגובה 95092.

בקיצור- ממש לא נראה לי.
אבן שזרק טיפש אחד 117104
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לאבירי יום ב', 30/12/2002, 0:59
מה יהיה? האם לנצח אני אצטרך לכלות את זמני בככתיבת לא מעט מילים, שאיש לא באמת יקרא, רק על מנת להפריך כל מיני טענות שמרוב שהן לא קשורות לשום דבר, קשה בכלל להחליט מאיפה להתחיל?

הודעתה של איילת נכתבה ביום א' ב7 בבוקר. חלפו 11 שעות(!), אכן "פרק זמן נכבד למדי", עד שאותו אלמוני טרח לכתוב את מה שכתב. חלפו כ17 שעות עד שאני הספקתי לכתוב את תגובתי לטענותיה של איילת. אין ספק שמאז טיעוניך ההומוריסטיים והמשעשעים אודות ה"פיקטיביות" של דובי וערן, לא נראתה כאן תיאורית קונספירציה מוצדקת כל-כך. כמה משעשע שדווקא כותב כמוך שכותב הודעות כל-כך לא אינטליגנטיות‏1, מוצא לנכון להתלונן על "זלזול משווע באינטליגנציה של קוראי האתר".

לסיכום: 1.לא שלחתי לאיילת שום וירוס. 2.האלמוני איננו אני. 3.אתה מוזמן להתנצל בזמנך החופשי. 4.אני לא ידידך.

‏1 למשל: "אני מהמר שכשעוזי כתב "לעשות סמיילי" הוא התכוון לחרם", או משהו בסגנון שכתבת לא מזמן. לא שעכשיו מישהו יאמין לי שכבר מזמן רציתי להתייחס בהזדמנות לתגובותיך הלא מוצלחות.
ועוד אבנים. 117125
אבירי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ב', 30/12/2002, 1:30
נו טוב, הימור לא מוצלח.
בגלל זה לא הייתי שם עליו כסף‏1, ובשביל זה הייתה האופציה השלישית בהודעה המקורית. חשבתי להוסיף התנצלות מותנית, אבל זה היה נוטל חלק מהעוקץ של ההודעה.

תאוריית הקשר שלי על דובי וערן הייתה דמיונית בעליל מתחילתה, וחשבתי שזה ברור. אני מצטער אם אתה חושב שאני מספיק טיפש כדי להאמין ברעיון כזה, וכמובן שעכשיו כבר אין מה לעשות בקשר לזה.

אני בטוח שאם תתאמץ, תמצא הודעות הרבה יותר מטופשות שלי מההודעה בקשר לסמיילי, שאני מתקשה לראות מה מטופש בה.

אני מתנצל על 2. למרות האוכסימורון שבהצהרה.
אל תדאג בקשר ל-‏4.
תסלח לי אם אני נשאר סקפטי בקשר ל-‏1.

--
‏1 הנה ערן, ההודעה הזאת קשורה לדיון :).
ועוד אבנים. 117128
האייל המשועשע • בתשובה לאבירי יום ב', 30/12/2002, 1:46
שמת לב מה כתבת בתגובה 117066?

"ועכשיו, ילדים, מה אתם חושבים שקרה כאן?".
"נסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו" וכו'.
"כמה מבדר לראות אלמוני מגיב כאלמוני".
"אתה בושה לשוביניסטים ולסקריפט קידי'ס כאחד, ידידי".

ואחרי כל זה "חשבתי להוסיף התנצלות מותנית"?!

התגובה הזאת שלך יותר מעצבנת מהקודמת, ולו רק בגלל שאתה מנסה "לצאת מזה" במקום להתנצל וגמרנו.

זהו, אני מיותר כאן, המקורי ילד גדול, פשוט לא יכולתי ללכת לישון ככה. חוסר צדק מקומם אותי. תגיד "סליחה" וגמרנו.
ועוד אבנים. 117135
אבירי • בתשובה להאייל המשועשע יום ב', 30/12/2002, 1:57
אני משוכנע שבמצב הפוך היית אתה מתנצל וגמרנו.
ועוד אבנים. 117138
האייל המשועשע עדיין ער • בתשובה לאבירי יום ב', 30/12/2002, 2:03
בתור מעריץ ותיק, מצב הפוך לא היה קיים.

אבל לא התכוונתי להתנפל עליך (אם זה מה שעשיתי, כי עכשיו אני מרגיש שכן).
עוד לא כיבו את הירח. 117136
האייל האלמוני והארסי • בתשובה להאייל המשועשע יום ב', 30/12/2002, 1:59
אני יודע שהיו כבר שלושה ניחושים,אבל מה דעתך שפופק הוא רב"י?
נותנים עוד רגע קט לאלמונים. 117140
האייל המשועשע עדיין ער • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ב', 30/12/2002, 2:05
אין צ'אנס, לפי זמן התגובות.
מחר יהיה זה יום חדש. 117142
האייל האלמוני והארסי • בתשובה להאייל המשועשע עדיין ער יום ב', 30/12/2002, 2:09
ראית את התגובה הזו של פופק? תגובה 117019
משהו עובר עליו?
ותבדוק במנוע חיפוש כמה אנשים כותבים היפוטזה עם ט'.
ומה אפשר מיום חדש כבר לצפות? 117149
האייל המשועשע עדיין ער • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ב', 30/12/2002, 2:17
מנוע החיפוש הראה לי שגם מיכאל שרון כותב היפוטזה עם ט'.
האם פופק הוא מיכאל שרון?
זאת היפוטזה לא רעה בכלל. 117151
מיכאל שרון • בתשובה להאייל המשועשע עדיין ער יום ב', 30/12/2002, 2:19
חלום ליל חורף. 117153
האייל האלמוני והארסי • בתשובה להאייל המשועשע עדיין ער יום ב', 30/12/2002, 2:24
פופק הוא מיכאל שרון? אני חושש לגזול מאבירי את תואר ההשערה המביכה של הלילה.
וזכור לי לפחות פתיל אחד שבו פופק ומיכאל שוחחו זה עם זה.‏1

‏1 אני יודע שמיכאל יודע לדבר יפה עם עצמו,ובכל זאת.
לחלום אני כבר לא אחלום הלילה. 117155
האייל המשועשע עדיין ער • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ב', 30/12/2002, 2:26
להפך, חביבי.

השאלה נשאלה בציניות, כדי להראות לך שהעובדה ששניהם כותבים היפוטזה ב-ט'... לא יודע.

לא נראה לי שפופק הוא רב''י, ממש לא.
ועוד אבנים. 117129
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לאבירי יום ב', 30/12/2002, 1:47
א. אני יודע שתאוריית הקשר שלך הייתה אמורה להיות הומוריסטית (זאת פחות או יותר הבעיה), כך התייחסתי אליה גם בהודעתי המקורית.

ב. גם אני בטוח, זה היה סתם מהזיכרון ואפילו מבלי להביא את הלינק. לא מפתיע שאתה מתקשה לראות מה מטופש בה.
ועוד אבנים. 117134
אבירי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ב', 30/12/2002, 1:54
ב. תקרא אותה שוב. זה היה ניחוש בלי לקרוא את הפתיל המדובר וסוייג בהתאם. אולי תופתע לגלות שכשמישהו לינקק לפתיל המדובר לא התקשיתי להבין את משמעות הביטוי.
ועוד אבנים. 117139
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לאבירי יום ב', 30/12/2002, 2:04
אני חושב שקראתי מספיק מהגותך ללילה אחד. כפי שכבר כתבתי זאת באמת הייתה סתם שליפה מקרית מהשרוול, וממילא שנינו הסכמנו כבר שישנן דוגמאות מוצלחות בהרבה.

תסלח לי אם אני נשאר סקפטי (באופן כללי) לגבי משמעויות אותן אתה לא מתקשה להבין.
ועוד אבנים. 117146
אבירי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ב', 30/12/2002, 2:14
אני תמיד סקפטי באופן כללי בקשר למשמעויות אותן אני לא מתקשה להבין.

אני מרשה לעצמי להניח שאתה, בניגוד אלי, תמיד צודק.
אבן שזרק חכם להרע 117198
ברקת • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ב', 30/12/2002, 10:22
הרבה פעמים הסברת מה גורם לך לכתוב פה - זה עושה אותך אדם טוב יותר בחיים האמיתיים, אתה אומר.

שיעזור לך אלוהים, אני מקווה שזה עובד.
117224
עדי • בתשובה לברקת יום ב', 30/12/2002, 13:35
ברקת, באמת שאני לא רוצה להתערב (כן, אני יודעת, זה בדיוק מה שאני עושה עכשיו), אבל האם באמת יש מקום ל"שיעזור לך אלוהים, אני מקווה שזה עובד"?

התגובה שהגבת אליה נכתבה כתגובה להודעה שנכתבה בדיוק באותה שפה.
יכול להיות 117225
ברקת • בתשובה לעדי יום ב', 30/12/2002, 13:54
שהייתי צריכה לשלוח לו את זה בפרטי. צודקת.

כוונתי היתה להביע סלידה מכל הדם הרע שזורם כאן, לכל הצדדים. אם תרמתי לזה עוד יותר, מודה ועוזבת.
חדל קשקשת ברשת 117556
ארז ליבנה • בתשובה לברקת יום ג', 31/12/2002, 18:37
אכן דם רע. אולי די כבר?
אין אלוהים 117295
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לברקת יום ב', 30/12/2002, 19:24
הצדקנות לא הולמת אותך. חבל.
אני אוהב את גלית בעיקר עם צמות 117093
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לאיילת בועזסון יום ב', 30/12/2002, 0:40
א. נדמה לי שכבר חיוויתי כאן פעם את דעתי על האבחנות הפסיכולוגיסטיות שאת מתעקשת לתת כאן, ושהגיעו לשיאן באותה הפעם בה איבחנת אצלי תופעות מסוימות על סמך הודעה שלא נכתבה על ידי (תגובה 108334).

ב. ישנן הרבה דרכים להגדיר את עצם העובדה שאדם כלשהו לא מסוגל לדון בשום נושא באופן אינטליגנטי מבלי לנסות ולהתנצח עם אחרים (זאת כמובן מבלי להתייחס לכך שאין כל קשר ממשי בין העובדה הזאת לבין התנהלותי, או לכך שתמיד משעשע לשמוע אותך מדברת על "לדון באופן אינטליגנטי"). נדמה לי שלא נוכל למצוא ולו אדם אחד שיסכים איתך שניתן להגדיר את העובדה הזאת כ"מעידה פאתטית".

ג. כהרגלך יש כאן גבב של חלקיקי עובדות, שכמו שכבר כתבתי פעם לכנות אותו דמגוגיה או הוצאת דברים מהקשרם יהיה פשוט סוג של מחמאה. אני אתייחס רק לחלק מהדברים ובקצרה (ככל האפשר): לא שלחתי לך "קבצים" שלחתי לך קובץ "וורד 97", לאחר שהתלוננת שהודעת האימייל הרגילה ששלחתי לך יצאה "מג'וברשת". (מיותר לציין ש)הקובץ לא היה נגוע בוירוס. אני מצטער שהקובץ "הקריש" לך את המחשב, אבל לכנות מישהו גס רוח בשל כך, נו, בהתחשב בהגדרתך החדשנית ל"מעידה פאתטית" בסעיף ב', אולי זה לא מאוד מפתיע. קשר האימייל בינינו נעשה ביוזמתך, לאחר הודעה עניינית לחלוטין בכל קנה מידה שהוא, שפרסמתי ב"אייל". להודעה זאת מעולם לא טרחת להתייחס באופן ענייני, זאת למרות שהבאתי לידיעתך, עובדות שעמדו בניגוד לדברים המופרכים ש(שוב) טענת, ולמרות שבסופו של דבר (שוב) לא עמדת במילתך/איומך והגבת לה בפומבי, למרות שטענת שלא תעשי כן. ויש עוד ועוד, כמו למשל "הבקשה לרדת ממך", אבל אם אפילו אני כבר מתעייף, סביר להניח ש"הקורא המצוי" נטש כבר מזמן.

ד. אין דבר כזה "איזכורי בהודעותיך לא רלוונטי". ישנן פעמים בהן רלוונטי להזכיר אותך (נניח כאשר הדיון עוסק בעורכים באייל ששמותיהם הפרטיים מתחיל בא'), וישנן פעמים אחרות בהן לא רלוונטי להזכיר אותך (נניח כאשר הדיון עוסק בהתנצלויות שאני חייב לאנשים), זאת ללא קשר לזהותו של כותב ההודעה. במקרה הנוכחי תגובה שנכתבה באופן ישיר להודעתי, עסקה (בין הייתר) בהצהרה פומבית של כותב על כך שהוא אינו מתכוון להגיב עוד להודעותיי. היות שגם את נתת הצהרה דומה בעבר, איזכורך היה רלוונטי.
אני אוהב את גלית בעיקר עם צמות 117169
איילת בועזסון • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ב', 30/12/2002, 7:34
ההתעסקות האובססיבית שלך באינטיליגנציה שלי תמוהה בעיני, מה גם שלמזלי היא לא נתונה לחסדיך. עד כה, אתה התקשית לנהל דיון מבלי לשרבב את שמי לתוכו ואני, כמגיבה מנומסת (וכמו שאני נוהגת בכל מקום בו מוזכר שמי) הגבתי.

לרגע לא חשבתי שתודה כי הדוא"ל ששלחת לי אכן היה נגוע בוירוס. ישנם 3 אנשים ממגיבי האייל הקבועים ששמעו על המקרה עוד באותו יום. לאחריו, שלחתי לך הודעה נוספת כדי להבין אם הדבר נעשה בכוונה תחילה אך לא נעניתי עד כה.

חליפת האימיילים בינינו אכן החלה מיוזמתי, ולא על מנת לדון בנושאים פוליטיים (כפי שאתה, ללא ספק, מאוד רוצה לעשות) אלא על מנת לבקש ממך לחדול לנהל עימי דין ודברים הואיל ואינם נעימים לי. במקום לכבד את בקשתי זו יצרת את הפתיל הזה למרות שלא היתה לי שום נגיעה אליו.

אני לא מתכוונת להביא מראי מקום וסימוכין לקטנוניותך ולסתירות שבדבריך, בנוסף לכך יש לי חשד מוצק למדי בנוגע לזהותך ולמניעיך אך משום שאני מתנגדת באופן מוחלט לאאוטינג, אשמור את ההוכחות לעצמי. הודעתי בנוגע לכך שלא אגיב יותר לדבריך נכתבה מתוך מחשבה שאולי תסכים עם הדברים ואולי אפילו תשמח בהם (כי איזו נטיה יכולה להיות לאדם אינטיליגנטי כמוך עם עבודה שווה לדון עם טיפשה כמוני?) משום מה, קשה לך להשלים עם המצב ולכן בכל מקום בו אראה שאתה מזכיר את שמי מתוך ציפיה לדעתי, אגיב.

צר לי שאינך יכול לשמור על רמת דיון הולמת ושאינך מסוגל ולו בהודעה אחת לכבד בקשה אחת פשוטה והיא לא להתייחס אלי כלל בהודעותיך, עובדה זו מאירה באופן שונה את התיאוריה שפעם פרשת עלי בנוגע לאופן השימוש שלי בשמי האמיתי לעומת אופן השימוש שלך בשם הבדוי שלך.

יום נעים, שבוע טוב.
איזה זוג נודניקים אתם 117289
האייל האלמוני • בתשובה לאיילת בועזסון יום ב', 30/12/2002, 18:17
לא יותר פשוט לא לענות לו יותר, בלי להעצר לחשוב אם זה משמח אותו או מעציב אותו או אם הוא מזכיר אותך באינטליגנטיות/בכוונה/באיות נכון או במראי מקום מדוייקים?
אין ספק שזה יהיה משעמם יותר לקוראים חובבי המדנים (ועבדך הנאמן כלול בהם) ויכול להיות שגם האלמוני המקורי יתבאס כי לא יהיה לו עם מי להתנצח ועל מי להרגיש חזק וחכם וצודק, אבל עם הזמן זה יכול לעשות טוב לכולם: לאגו שלך, לאינטלגנציה הרגשית שלו, לעורך הראשי וכו'.
חו''ח 117412
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 31/12/2002, 8:23
כבר מזמן לא היתה פה לחלוחית של האבקות בוץ
שימשיכו
117294
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לאיילת בועזסון יום ב', 30/12/2002, 19:16
טוב, נעשה קצת סדר.

בעניין האימיילים: האימייל ששלחת לי נכתב בעקבות תגובתי זאת (תגובה 112575). כפי שניתן לראות מדובר כאן בהודעה עניינית לחלוטין‏1, שכלל לא עוסקת בך, ושסביר להניח שהייתה נכתבת באותו הנוסח, או בנוסח דומה, גם לו מגיב אחר היה טוען את מה שטענת את. אכן לא מצאתי שום סיבה להיענות לבקשתך, שלא להגיב יותר לאף הודעה שלך (במיוחד לאור העובדה שכאמור היה מדובר בתגובה עניינית לחלוטין), מה עוד שפנייתך לא נוסחה בסגנון של "מאוד לא נעים לי אז אולי אתה מוכן להתחשב ברגשותיי", אלא במין סגנון (אותו מצאתי מעט מגוחך) של "אני אסכים שלא תגיב לדבריי, כדי לחסוך ממך את עוגמת הנפש שתגרם לך מכך שאני לא אגיב להודעותיך" (ציטוט לא מדויק). בדיעבד, כאמור, הגבת גם לאותה הודעה ספציפית (בלינק שלא היה רלוונטי לכלום, אבל זה לא הנושא כרגע).
פעם אחרונה: האימייל לא היה נגוע בוירוס, ומעולם לא עלה בדעתי לנסות "להדביק" אותך. אני בטוח שאת מבינה שהעובדה ש3 ממגיבי האייל הקבועים שמעו על כך עוד באותו יום, לא מעלה ולא מורידה דבר לגבי טענתך העובדתית, בדיוק כפי שאם עוד היום ישמעו 13 ממגיבי האייל הקבועים על כך ששלחת לי פצצה בדואר, זה לא יחזק את טענתי שאכן שלחת לי פצצה.

<תמונת ראי> אני לא מתכוון להביא מראי מקום וסימוכין לשקרייך ולבורותך בסוציולוגיה </תמונת ראי>, או במילים אחרות את בוודאי מבינה שכל עוד אמירותייך נותרות תלויות באוויר ובלתי מגובות, אין להן שום ערך, והיה עדיף שתמנעי מהן.
אין לך שמץ של מושג מי אני, ובכל מקרה אין לי מניעים נסתרים. את מקבלת בזאת את אישורי לחשוף כל פרט שהצלחת לדלות עלי (מתוך תגובותיי הפומביות, ובאמצעים אשר עומדים לרשותו של כל קורא מן השורה), כולל את זהותי ואת מניעי, כאן או באימייל. לחלופין את יכולה לחזור בך, או לחלופין תיתווסף עוד אמירה לרשימת אמירותיך הפומפוזית שאינן מגובות ולו בשמץ עובדתיות. אני באמת כבר איבדתי מזמן את הספירה.

לא הבנתי לאיזו תיאוריה את מתייחסת, ולמה את מתכוונת בפיסקתך האחרונה.

‏1 בניגוד נניח להודעה הזאת שלך, שעוסקת אך ורק בגופו של אדם, ונכתבה ללא שום "התגרות" או "משיכת צמות" מצידי. תגובה 108331 (עכשיו אני שם לב שגם הגדרת את עצמך כ"מגיבה מנומסת". טוב, אני כבר מזמן טוען שאת משעשעת).
precognition 116815
האייל האלמוני • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום א', 29/12/2002, 8:58
ב. תגובה 116777
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות