בתשובה לרועי, 22/11/02 13:39
108324
אני עדיין לא בדיוק מבינה.
מטריד אותך שלא יבדקו את מי שלא פושע? אז איך אמורים לדעת מי _כן_ פושע? לפי השלטים שהם נושאים עליהם? (רגע, הם לא) לפי הסימן "פושע" בתעודת הזהות? (רגע, אין כזה) אז איך?
נ-כון, יבדקו הרבה אנשים.
למה לא לבדוק את כולם? רגע, אבל אז לכולם לא יהיה נעים, וגם אין מספיק כוח אדם בשביל לבדוק כל אדם שעובר ברחוב...
מצב תקוע. מה עושים?
אה! נכון! אפשר ללכת למקומות שיודעים שהם מועדים לפורענות, ושקיים סיכוי גדול שמסתובבים שם אנשים שעוברים על החוק. (איך קוראים להם? הממ, פושעים. זהו. זאת המילה שחיפשתי.חלקם לפחות)

אני לא ממש יודעת באיזו זכות אתה טוען שהזכות שלך לאי עריכת חיפוש גבוהה יותר מהזכות שלי לחיות בעולם שבו החוק נשמר.

סחר בסמים, זו עבירה על החוק. אתה חושב שזה לא בסדר, או שזה כן בסדר, זה ממש לא רלוונטי. _כיום_ זה לא חוקי. בדיוק כמו שלא חוקי לנסוע 156 קמ"ש בכביש בינעירוני.

ניתן לציין שעד היום הייתי ביותר ממסיבת טראנס אחת, שבכולן היה לי תסכול רב מהעובדה שבכלל הגעתי אליהן מלכתכילה.

_________
העלמה עפרונית וחתך בקמיצה השמאלית שלה.
108342
אם כך אני אנסה להסביר שוב.

יש הבדל בין זכויות הפרט לזכויות החברה, ולעיתים קרובות מידי לטעמי זכויות הפרט נעלמות בטענה של הגנה על זכויות החברה.

השאלה איך ניתן לבדוק משהו שהוא פושע היא שאלא טובה אבל לא צריכה לעניין את זה שלא פושע, אני רואה כאחד מזכויות הפרט שלי את הזכות שלא להחשב חשוד מבלי שעשיתי דבר מחשיד כל שהו. שהיה במסיבה אינה דבר מחשיד לדעתי, כ"ל לבוש כזה או אחר, כנ"ל צבע עור.

הם יכולים לבדוק את מיש הם ראו בבירור מבצע פשע, זאת אומרת שאם הם ראו סוחר סמים סוחר בסמים אם עלי ידי תצפית מהצד או על ידי קניה מוצר ממנו או כל אופציה דומה אז מותר להם לבצע עליו חיפוש, גם אז על החיפוש להיות מכובד כאילו שאדם זכאי ולא כאילו הוא אשם. האם יתכן ולא מדובר בסוחר? האם יתכן ובכלל מה שניתן הוא לא סם זה או אחר?

אני לא שאלתי למה לא לבדוק את כולם, אני שאלתי איך תרגישי אם באמצע הקניון יבקשו ממך לבצע באופן מידגמי (או בגלל צבע עור לבוש או שסתם כי התחשק להם) בדיקה שאת לא מסתירה סמים במקום כל שהוא בגופך , הבדיקה תתנהל בצורה שבה שוטרת תצמיד ידים לגופך ותחפש עליו לעיני עוברים ושבים הנימצאים במקום, ולאחר מכן בחדר צדדתי תתבקשי להוריד מעליך את לבושך ותתבצע בך בדיקה בחלק חשוב מגופך שבדרך כלל פולט דברים החוצה. כל זה בהסתמך על חשד ממידע מודיעני של משהיא שדומה לך, או שוב כי הם החליטו לבצע בך בדיקה מידגמית בקניון או באוניברסיטה שם ידוע כי יש משתמשים רבים.

מה הם מקמות שמועדים לפורענות? מסיבות טראנס? פאבים? אוניברסטאות? חוף הים? או כל מקום אחר? האם יש איזו שהיא הוכחה כי אנשי מסיבות הטראנס מעשנים יותר מאנשי מסיבות הרוק? במידה ואין מדוע מסיבות כאילו לא ידוע שניבדקו וניסגרו?

אדם פושע רק לאחר שהוכח שהוא פושע על ידי בית המשפט, לא השוטר הוא השופט .

לא טענתי כי סחר בסמים חוקי.

ניתן לציין שהייתי סמספר מסיבות טראנס שחלק היו טובות וחלק גרועות, וכמו שציינתי הייתי גם באחת המשטרה סגרה.
108347
אין צורך בהסברים- הבנתי יפה מאד. אני פשוט לא מסכימה איתך.

החברה מורכבת מפרטים. מבחינתי, השמירה על החוק היא בהחלט הגנה עלי- עלמה עפרונית אחת שהיא חלק מהחברה. "החברה" היא לא איזה משהו ערטילאי שלא קשור אלי.

אין מה לעשות- כל עוד אין לנו שוטרים בעלי יכולת טלפטית, ייאלצו אנשים תמימים להבדק. ככה זה- כשחוטבים עצים עפים שבבים.
אם יבקשו ממני בדיקה, בגלל סיבה אקראית לחלוטין, אני אולי אתמרמר קצת בגלל חוסר הנוחות שבעניין, אבל אבין את זה לחלוטין.
אם זה בגלל סיבה מודיעינית, אז אחד משניים- או שיש לזה סיבה, ואז אין לי שום זכות להתלונן (שהרי זהו סיכון שלקחתי על עצמי כשהחלטתי במודע לעבור על החוק) או שאין סיבה (ואז אני שוב אתמרמר קצת, אבל אשמח שהמשטרה עושה את עבודתה נאמנה. או לפחות משתדלת)

________
העלמה עפרונית, חשבה שהיא מציינת את המובן מאליו, אבל מסתבר שלא.
108361
טוב ככל הנראה נאלץ להסכים שאנו לא מסכימים.

בעוד שאני רואה כמובן מאליו את הזכויות האישיות שלי ואחת מהן היא פרטיות ואי הגעה למצב שמשהו מסיבה זו או אחרת דורש ממני לעשות דברים מבלי שהוכח לו כי יש קשר ביני לבין פשע כל שהוא שביצעי וכי ההוכחה היא מעבר לספק הסביר.

אני מעדיף לראות חברה המאמינה קודם כל בכך שהפרט שבה הוא בסדר אם החברה ורואה בו כבר זכויות רבות ככל האפשר ככל עוד הוא לא פגע במפורש בחברה.

אני מאמין שתפקידו של החוק הוא להגן על הפרט בחברה יותר מאשר להגן על החברה מהפרט. אני מאמין שכיום זה לא פועל כך כיוון שהחברה עוד לא מצאה את הדרך הנכונה ליצור מצב כזה אולם יתכן ובעתיד המצב יהיה שקודם כל נותנים מקסימום אמון בפרט ורק אם הוכח כי הוא אכן מתנהג שלא בהתאם אז יש זכות לחברה לקחת ממנו את הזכויות שהיא בחרה לתת לו.

אם כאשר חוטבים עיצים עפים שבבים גדולים מידי ואילו פוצעים את האנשים שלידם ראוי שיפסיקו לגדוע את העצים וימצאו דרך שתיצור מצב שבו רמת הפגיע תהיה מינמלית, מה שלתחושתי לא עושים מספיק.

אני לא מבין ולא אבין מדוע שוטר ניגש אלי לבדיקה אקראית כאשר אני נוסע ולא עובר על החוק והרכב שלי לא רשום כרכב גנוב או משהו דומה, אני בהחלט אראה בזאת פגיעה במספר זכויות בסיסיות שלי מהן הזכות לא להיות מופרע על ידי החברה בשעה שאני מתנהג בהתאם להוראות שהיא החליטה יחד איתי עבורי .

שוב ביום שבו השוטר יעצור אותך או ימנע ממך לעשות דבר זה או אחר אני חושב שאז תרגישי שונה. אני מקווה שאז תביני את חוסר הנוחות של להיות בחזקת אשם למרות שהינך חשוד בלבד וכל זאת בשעה שלא עשית דבר מלבד זה שהחלטת ללכת לרקוד לצליל מוזיקה מסויימת.
עפרונית - היזהרי... 109326
''כשחוטבים עצים עפים שבבים'' - המשפט הזה שימש להצדקת רצח שיטתי של עשרות מיליוני ''מתנגדי המהפיכה''...

הכלל, החברה, נוצרו להגנה על ענייניהם של החברים בהם, הפרטים האינדיבידואליים. ברגע, בו הפרט צריך לשרת את ענייני הכלל, במקום להיפך - יש לך פשיזם.

זה מדרון שמוטב ובריא מאד להתרחק ממנו, והרבה.
ושוב איתכם: הפאשיזם! 109828
האם אני כ"פרט אינדיבידואל" נכללתי בתוך הכלל, אותה קבוצה מועדת-לפיצוץ בכניסה לדיזנגוף סנטר? האם הרצון לשמור על הביטחון שירת רק את הקבוצה או גם אותי?

(תשובות: 1- כן. 2- ב').
ושוב איתכם: ברקת 109867
יקירתי, אין לי מושג איך זה מתקשר למה שכתבתי; גם לא מה, בעצם, רצית לומר פה.
לא נורא 109974
אני לא לוקחת אישית. סוף סוף, זה קורה לך המון בזמן האחרון.
לא נורא 110066
כן... נו, כנראה נדבקתי מאיילת.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים