 |
|
 |
||
|
||||
 |
בנוגע לאנומליה-לכאורה שמפלגה של שישה מנדטים ממנה ראש ממשלה: היה לפני כמה חודשים מאמר נחמד ב"הארץ", שחסרות לי מילות מפתח למצוא אותו. המחבר, מדען מדינה, תיאר רעיון שמדען מדינה אחר, מהכיוון המתמטי-לייט של מדע זה, פיתח פעם: אם מצמצמים את הויכוח הפוליטי לציר אחד - לצורך העניין, ימין מול שמאל - ומסדרים את כל המפלגות לפי סדר על אותו ציר - אז זה שיוצא באמצע, המשוקלל לפי מספר הנציגים של כל מפלגה, הוא באמת בעל הכוח הקואליציוני הרב ביותר, ואפשר לטעון שהוא גם המייצג הטוב ביותר של הציבור - גם אם הוא מפלגה של איש אחד. מחבר המאמר גם הציע סידור של המפלגות בישראל על ציר ימין-שמאל, ובשקלול לפי תוצאות הבחירות האחרונות "ימינה" יצאה באמצע. המחבר היה בהחלט הגון לציין שזה רק שעשוע אינטלקטואלי; ברור שבשום מערכת פוליטית אמיתית אי אפשר לצמצם את הויכוח לציר אחד, וברור שציר הימין-שמאל הוא לא היחיד שהניע את הפוליטיקה הישראלית בבחירות האלה, אפילו לא העיקרי שבהם. אבל אני חושב שברצינות, הרעיון הזה הוא תשובת-נגד סבירה מאוד לטענה שלא סביר (כלומר לא ראוי, או הזוי, או משהו) שבנט על שישה מנדטיו יהיה ראש הממשלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי בנט ניצח בבחירות? - תובל דננברג | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוב! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שבנט/ימינה נמצא/ים באמצע הציר ימין - שמאל, אבל הוא/הם ללא ספק נמצא/ים באמצע הציר רק ביבי - רק לא ביבי, ועל זה הרי היו בעצם הבחירות, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעפ"י השיקול של ציר אחד הגאוסיאן אמור להבטיח שבסביבות מרכז תמצא את רוב האנשים, כך שגם אם בסביבה קטנה מאד סביב מרכז יש מפלגה שזכתה במינימום הנדרש לעבור את אחוז החסימה אין הגיון בניתוח הזה. אני גם חושב שזה, פחות או יותר, המצב שלנו. אני מודה שהתגובה של איזי מחלישה קצת את העמדה שלי, אבל היא מצביעה על בעיה אחרת: כשאתה נשאל אם להוסיף לתה שלך חלב או לימון, התשובה "קצת מזה וקצת מזה" לא מביאה תוצאות טובות. פעם, כשהייתי ילד, ניסיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי כמובן ברוחב הגאוסיאן. ליד האמצע הגאוסיאן הוא דוקא פונקציה מאד שטוחה, מיינד יו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אבל תמיד אפשר לבחור סביבה קטנה מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובסביבה הזו עשויה להיות מפלגה קטנה מספיק. זה כל הטיעון, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן הטיעון, אלא שאני לא רואה את ההגיון בהענקת ראשות הממשלה למפלגה הקטנה הזאת (אם כי אני מבין את הטיעון, ומודה שהוא אלגנטי ולא חשבתי עליו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה איזה בעייה בטיעון שלך - יש חוק לקביעת קואליציה, מנדטים מהנשיא, ומה מותר ומה אסור. אתה מנסה לומר שיש לך טיעון כלשהו מעל לחוק, שטוען שזה 'לא הגיוני' לתת ראשות ממשלה וגו'. זה טיעון מאד בעייתי. במידה לא פחותה, לא הגיוני שלראש ממשלת מעבר שלא נבחר כבר כמה מערכות בחירות יהיו סמכויות אינסופיות כמו להחליט על מלחמה, או לכלוא מיליוני אזרחים בהית תוך מעקב שב''כ, או לנהל את מדיניותו על פי רב זקן של מגזר קטן. כנ''ל גם לא הגיוני שמפלגה של חמישה עד שבעה מנדטים מנהלת את וועדת הכספים כבר עשרים שנה, תפקיד שכמו שהבהרנו כאן לאחרונה מהווה שליטה כמעט מוחלטת על כספי המדינה כולה. ולא הגיוני שאוסלו עבר בגלל מיצובישי, ובאופן אחר ואולי אפילו אנלוגי יותר, לא הגיוני שקלינטון קיבלה יותר קולות מטראמפ ולא היתה נשיאה. אבל אלה חוקי המשחק - ויש הגיון רב בלשחק בתוך הלוח ולא לשבור את הכלים מתי שבא לך. גם לי סיטואציית בנט נראית מוזרה, אבל לדעתי היא רק אחת מתופעות הלוואי של ההתדרדרות ההרבה פחות רציונלית של הדמוקרטיה הישראלית והשחתתה על ידי שליט עם כח רב מדי, לזמן רב מדי, ותוך נזק עצום ורב תחומי. אם יתאפשר לי להתנבא - לכשהמוטציה המזיקה הזו תעלם מהפוליטיקה הישראלית, הרבה דברים יחזרו להיות יותר הגיוניים, וראשי הממשלה הבאים יהיו ממפלגות עם מספר לא-חד-ספרתי של מנדטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והעובדה שבנט הוא [יהיה] ראש ממשלה למרות שלא הוא קיבל את המנדט להרכבת הממשלה מדגדגת את החוקיות. המצב החוקי הזה נוצר לפי חוק מוטציוני חדש שנרקח על ידי ביבי וגנץ שנועד לאפשר לביבי להיות לא ראש ממשלה אבל עדיין עם חסינות של ראש ממשלה. אז זה כשר, אבל עדיין מסריח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרתי (וכאן זה גם נכון ביולוגית) - סירחון הוא עניין יחסי. בחוץ מסריח יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שבחוץ מסריח יותר לא אומר שאי אפשר להצביע על הסרחון שבפנים. להסרת ספקות: אני מאד מקווה שהממשלה המוקמת תצליח לשרוד, ובעיני היא עדיפה לאין שעור על האלטרנטיבה. אני גם מעריך את הויתורים של לפיד, ובה במידה בז לחזירות של בנט. הוא התגלה כסחטן לא פחות מוכשר מהחרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מעניק להצלחה נקודתית אחת תארי דוקטורט כמו לאלה שמשכילים למנף את יכולתם כבר עשרות שנים. כרגע הם האבנים המתגלגלות והוא להקה של להיט אחד. ההיסטוריה תראה אם הוא גם יותר מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רולניק נכנס בליברמן, וגם הקדיש לו את כל הטור השבועי שלו ב"דה מרקר". עכשיו באים? איפה היית לפני שבועיים-שלשה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, אותו רולניק שנכנס בלפיד כשזה היה שר אוצר בקמפיין שלו ושל דה מרקר שנמשך שנים, עד שרק לפני זמן קצר היכה על חטא והודה שהוא דוקא היה שר אוצר לא רע בכלל. אני מתחיל לזהות כאן דפוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רולניק ודה מרקר הקדישו בעבר הרבה כתבות לשחיתות של טוני ליברמן. התפלאתי רק על הטיימינג. למה הוא שתק בחודש האחרון והתעורר רק אחרי שסוכמה הקואליציה. כנראה זה כמו אצל האיראנים- יש השטן הקטן ויש השטן הגדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לליברמן יש יתרון אחד מז'ורי במשרד האוצר - טיפול בבעיה הכלכלית הכי חשובה במדינת ישראל יתקבל בתשואות אצל הבייס שלו, שלא לומר אפילו ירחיב לו את הבייס. מבחינה זו הוא עשוי להיות האיש הנכון במקום הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני: אחד ההישגים היפים של לפיד שם הולך להיגנז סופית: נבחרת הדירקטורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ישחזר את שאר ההישגים היפים - דיינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה! אולי כדאי להזכיר שבממשל לא נשיאותי, הממשלה והשלטון אמורים להישען על נושאי תפקידים רבים, והשלטון לא מתמקד רק בראש הממשלה ועל פיו יישק דבר. דוגמאות שעולות בראש הן לוי אשכול למשל. כדאי להזכיר בייחוד כי ראש ממשלת המעבר הנוכחי מנסה ומצליח שנים לשקף לתפקיד ניחוח נשיאותי שלא לומר מלוכני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, זה ממש לא עניין פוליטי וממש לא מהפוזיציה. רוה"מ ממפלגה של 6 ח"כים (בפרט שגם הם לא באמת נאמנים לו) זה רעיון ממש רע. פוליטיקה זה אומנות של הפעלת כח. רוה"מ שכזה יהיה מתווך ומפשר בין גורמים חזקים ממנו ולא יוכל להוביל שום יזמה שלו. לגורמים אחרים יתאפשר למשוך בחוטים מבלי לשאת באחריות. הדבר היחיד שניתן לומר לזכות הרעיון הוא שההכרח לא יגונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל אצטט בצניעות מה שאמרתי כאן פעם על הכיבוש. הכיבוש רע, אבל האופציות עשויות להיות גרועות בהרבה. כרגע 'הרע במיעוטו' מתאר היטב את המצב (האפשרי, שום דבר עוד לא סגור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, כתבו כאן לא מזמן תגובות משכנעות מאוד לזה שתפקיד ראש הממשלה קיבל בישראל הילת עוצמה שאין בה שום הכרח. אין רע בכך שרוה''מ יהיה מתווך ומפשר ולא יוכל להוביל יוזמות משלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אולי נכון לרוה''מ של פינלנד או לוקסמבורג. למי שצריך להתמודד עם חמאס, חזבאללה, דאעש וסוריה זה כנראה לא יספיק. לא כל אחד הוא טאליראן, כלומר מדינאי המשיג הישגים במו''מ מתוך עמדה של חולשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. זה נכון אפילו במזרח התיכון. העולם הזה בו ראש ממשלה יושב מול נשיא סוריה אחד על אחד והם סוגרים ביניהם את כל הפרטים איננו נאמן למציאות. זה רק בעולם הדימויים, הכותרות והתמונות לעיתון. יש צוותים גדולים שמנהלים משא ומתן והמון סעיפים, תתי סעיפים ודקויות שאיש אחד *אף פעם* לא יכול להבין או לנהל בכוחות עצמו. עד כמה שהאגדה הזאת של ״איש חזק שעושה סדר״ היא מקסימה, האמת היא שחוזק שלטוני מגיע מאלה שיודעים להקיף את עצמם בהרבה אנשים חכמים ומוכשרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הציון שאתה נותן לראש הממשלה הנוכחי על ההתמודדות מול חמאס, חיזבאללה, דעאש וסוריה? לי לא נראה שקשה להשתוות לזה, אפילו ראש הממשלה הקודם קיבל ציון מרשים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איש אחד שמחליט לבד - קל לו יותר לחתום על הסכמי כניעה מושחתים שפוגעים באינטרסים של אזרחיו (לך תדע למי ולחשבון בנק של מי ובאיזו מדינה זרם כסף קטארי במזוודות, חוץ מהכסף שזרם אל החמאס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נותן לו ציון גבוה על הישגיו בענייני החוץ והביטחון. בין השאר, גם על שסיים את סבב הלחימה האחרון במספר הרוגים נמוך יחסית בעזה. אני חושש שלו בנט עמד בראשות הממשלה היינו עלולים לשוב לממדי ההרג של אולמרט בעופרת יצוקה ושל נתניהו עצמו בצוק איתן, ומקווה שלא יעמוד בניסיון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אתה תומך במדיניות ההכלה השמאלנית-יותר-ממרצ של נתניהו והנטיה שלו להכנע לטירור ולתת לטירוריסטים להכתיב את סדר היום הביטחוני של ישראל (למען שקר השקט היחסי שזה נותן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכבסת מילים. למעשה, מדובר במדיניות הכניעה לחמאס ומימון הטירור. אל תתנו להם ר̶ו̶ב̶י̶ם̶ טילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הבאת לכאן את הכביסה הזו, לא אני :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי בעולם של היום כבר בלתי אפשרי לחזור על הרג בממדים ההם, למרות שעברו רק שנים בודדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהרבה השתנה בעולם מאז 2014, אבל מקווה שאתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתכוון בעיקר להתחזקות הפלג הסמולני במפלגה הדמוקרטית, וגם לשמועות על עובדי אמזון, למשל, או הסבלים באיטליה שסרבו להטעין כלי נשק לישראל בזמן מבצע "שומר חומות", וזאת למרות שמספר הנפגעים האזרחיים היה פחות בהרבה מפעמים קודמות. אולי אני טועה, אבל לא זכור לי דף ראשון כזה באחד העיתונים החשובים ביותר בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי נותן לו 6, מספיק בקושי והיא הנותנת: בישראל לא די להיות בסדר. אם אינך מנווט את ספינת המדינה קדימה בהצטיינות יתרה, אתה מוצא את הספינה במצב יותר גרוע ממה שקבלת אותה. אני די בטוח שתשובתי נשמעת לך בלתי מובנת ולכן דרוש הסבר קצת יותר ארוך, אבל ראשית עליך להתנתק מעמדתך ולנסות להתכוונן לדעתי. בעיניי נתניהו היה רוה"מ כל כך נפשע שהייתי שולח אותו הביתה ואוסר עליו ועל משפחתו להתבטא בציבור, עד ליום מותו. אבל כל זה בגלל מעלליו בתחום המתחים הפנימיים והחתירה תחת היסודות המכוננים את החברה הישראלית. ואפילו בתחום זה הוא לא חידש כלום. מפלגתו התנחלה בביצה מרעילה זו, עוד לפני שביבי חשב על קריירה פוליטית. בשאר התחומים, הוא היה אדם מוכשר וסה"כ פעל באופן סביר. אי אפשר לתלות עליו איזשהם קטסטרופות שלא יכלו להתרחש בלעדיו. כל זה כאמור, אינו עומד לזכותו ומצב המדינה היום פחות טוב ממה שקבל אותה. ההנחה שספינת ישראל הולכת לשוט בים 0, חלק כמו מראה ולכן אפשר להסתפק בקברניט בסדר שייעזר בקציני ים בעלי ניסיון, אין לה על מה לסמוך. ים העתיד הולך להפוך למרק רותח של מגיפות ואסונות, האנייה עמוסה ביותר מדי נוסעים שחלק משמעותי מהם אידיוטים מתאבדים וקודחי חורים בתחתית הספינה. מי שחושב שזה רעיון טוב לשלוח את הקברניט לדרך בפחות מן התנאים הטובים ביותר האפשריים, טועה. להערכתי, כל ממשלה שתהיה, תעמוד מהר מאד במבחנים שבהם לקבל ציון "עובר" זה ממש לא המינימום הנדרש (ע"ע שומר חומה). כדאי מאד שהממשלה תזדרז לעשות מה שבאה לעשות, לשלוח את מלאך החבלה הביתה. ואז תערוך שידוד מערכות כדי להסתדר באופן יציב יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך עבר כימאי? לא שמעתי אף אחד אחר משתמש בביטוי ים אפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר הפלגתי על ימים של נייר. צ"ל ים דרגה אפס. לעכברי יבשה: הים מדרגה 0 (חלק כמראה) ועד דרגה 9 (הוריקן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הוכחת :) סולם בופור [ויקיפדיה] הוא מ 0 עד 12. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר את זה לרשות המטאורולוגית: גובה גלים ורוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי- הוכחת שאתה לא ימאי. ימאים סופרים בבופור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניקח מקרה בוחן - עד כמה אתה חושב שלו היית נותן לשר הבטחון, הרמטכ"ל והקבינט1 לנהל את המלחמה האחרונה ללא ראש הממשלה הספציפי, התוצאה היתה שונה? למשל, בפרמטר שאתה הזכרת כמז'ורי של מספר הרוגים אזרחיים בעזה? 1 כמובן שבמדינה מתוקנת זה ממילא מה שאמור לקרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כנראה מבלבל ביני לבין מישהו אחר. אענה לשאלתך, אבל תשובתי אינה אומרת דבר משמעותי על דעותי. מובן שלא היה שום הבדל. אני לא חושב שישראל יוזמת את ההתלקחויות בדרום וממילא אין לה מטרות ניתנות להשגה בסכסוכי גבול אלו. לטעמי יש יותר מדי הרוגים אזרחיים, אבל אני לא מומחה ודעתי לא ממש בעלת משקל בעניין זה. אני חושב שהבעיה האמיתית אינה הקרבנות האזרחיים אלא שצה"ל מדברר את עצמו כאילו כל העולם כולו אינו אלא שלדון אדלסון או חברת בית הנבחרים AOC (האחד אינו זקוק להסברים ואצל השנייה שום הסבר לא יעזור). יש רבים בעולם שכן חושבים שנדרש הסבר על הרג בלתי חמושים ולא מוכנים לתת לצה"ל המחאה פתוחה בנושא. העובדה שצה"ל אינו מסוגל להפנים ולהטמיע שדו"צ הוא חוד החנית של המאבק בחמאס ואסור בתכלית האיסור להתיחס אליו כאל סרח עודף ג'ובניקי שמניחים לו להסתדר באמצעיו שלו, היא הבעיה האמיתית מבחינתי. לדעתי, הבעיה של ישראל היא קונספטואלית ואנתרופולוגית ולא האישיות של רוה"מ, שר הביטחון, הרמטכ"ל והקבינט. לדעתי ישראל מצד אחד מחפשת פתרונות קסם (כיפת ברזל) לבעיה שאין לה פתרונות ללא דם יזע ודמעות. מצד שני, כל פיתרון אמיתי של המצב הופך לבלתי אפשרי, כאשר האלקטורט כולל כיסים רבי השפעה של אידיוטים דתיים ולאומניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלל לא מבלבל - אם לדעתך לא היה הבדל, אז כן ''אפשר להסתפק בקברניט בסדר שייעזר בקציני ים בעלי ניסיון'' כלשונך, אם התוצאות של אותו קצין יהיו זהות לנוכחיות לפחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר להסתפק, אם התוצאות היו רעות מאד לישראל? זה שאני לא חושב שמישהו אחר היה משיג יותר, זה מפני שהבעיה היא בפוזיציה של ישראל ולא בשמות מנהיגיה. נדרש מנהיג שידע להוציא את ישראל מן הפוזיציה ולהביאה למקום שממנו כן ניתן להשיג הישגים. התוצאות של שומר חומה הן צרה צרורה. לראיה, הן חזקו כמה מן הכותבים הרציניים כאן בתזה שהאסטרטגיה הנכונה היא הכלה עד שישתנו נסיבות קרדינליות. אלא שהכלה לאין קץ היא בטווח הארוך מרשם לקץ מדינת ישראל. התשה שאין ממנה מוצא תביא את ישראל למקום של לבנון או גרוע מזה ביזנטיון (ניסיון להשיג את מה שאין בכוחך להשיג באמצעות כוחות חיצוניים המסוכנים לך לא פחות מליריביך. במקרה של ישראל, אלו עשויים להיות האל הכל יכול ונביאיו עלי אדמות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשיטתי כל אחד אחר שאינו ביבי לא היה מתדרדר בכלל (שלא לומר מדרדר) למצב שפתח את שומר החומה מלכתחילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פה אתה תצטרך לתת הסבר. הצרות עם החמאס לא התחילו עם נתניהו ולפחות עופרת יצוקה היה לא בזמנו. גם אני משתמש בכינוי שטבע יצחק שמיר "מלאך חבלה" אבל חוששני שאתה מייחס לו יותר מדי השפעה. העובדה היא שבעניין הסבבים מול החמאס גם הישראלים מתיחסים למוחמד דף ביתר רצינות מאשר לנתניהו. אני רוצה לנצל את ההזדמנות כאן להעלות שוב את הנושא של עבאס מנסור והחמאס. אני שומע באחרונה הרבה פוליטיקאים שמתבטאים שמנסור הוא אדם הגון ושהוא הפתיע אותם לטובה ובימין בכלל מוכרים כאילו הוא יציר כפיהם שהחליט להתעסק בעניינים האזרחיים של ערביי ישראל במקום בבעיות הלאומיות של הפלשתינאים. זוהי תעודת עניות לכל הפוליטיקאים הישראלים ותעודת בורות לציבור היהודי. כבר העליתי מקברו (נפטר לפני יותר מעשור) את איברהים נימר דרויש, המייסד והאידיאולוג של הפלג הדרומי של האחים המוסלמים בישראל, שאמר בדיוק את אותם דברים כמו שאומר מנסור היום. לעבאס מנסור יש הרבה יותר מן המשותף עם יחיא סינואר מאשר עם אחמד טיבי או איימן עודה. תנועת האחים המוסלמים קמה לפני 100 שנה במצריים, כהתנגדות לתנועה הלאומית-ערבית החילונית יותר מאשר כלפי הקולוניאליזם האירופי או היהודים. האחים המוסלמים פועלים מאז ומתמיד כדי להקים מוסדות איסלמיים שיחליפו מוסדות אזרחיים חילונים כמו מוסדות חינוך, תרבות, רווחה וספורט. מטרתם היא אכיפת אורח החיים האיסלמי על כל האוכלוסיה. האחים המוסלמים בא"י גם תומכים בלאומיות הפלשתינאית כחלק מן הלאום הערבי הכולל. החזון שלהם כמו באמנת החמאס הוא תחיית הח'ליפות האיסלמית הבינלאומית, כאשר א"י כולה תהייה נחלת הפלשתינאים כחלק מן העולם הערבי כולו. עבאס מנסור הוא חלק מן הזרוע המדינית של תנועת האחים. החלק הזה דוגל בשיתוף פעולה עם השלטון החילוני ואפילו עם שלטון כופר ובלבד שמוסדות החברה האיסלמית יקודמו באופן מקומי. כל עוד מוחמד דף לא מגיע עם הטנקים שלו לשחרר את אל אקצה, אין למנסור בעיה לשת"פ עם הישראלים. שום דבר במעשיו האחרונים של מנסור אינו עומד בסתירה לעמדותיו מימים ימימה. השינוי בעמדות הוא אך ורק בצד היהודי. גם לי יש לעתים קרובות את ההרגשה שזה מיותר להקשיב לערביי 48. בד"כ עמדותיהם צפויות מראש ולא כנות כאחת. אבל זוהי טעות גדולה. יש בקרבם עמדות מעניינות ששוות צשומת לב. העובדה שישראל הפוליטית החילונית מצליחה להסתדר עם עבאס מנסור ולא מצליחה למצוא מכנה משותף עם טיבי ועודה אינה סימן מעודד והתקדמות, אלא להיםך, סימן למשבר ביחסים עם ערביי 48. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר פשוט - אני דיברתי על המיקרו (החודש האחרון), אתה על המאקרו (המילניום הנוכחי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין אני לא מבין. לכנופיה בעזה יש את החשבונות שלה והיא לא בדיוק קוראת את התסריטים ולוחות הזמנים שלנו. יכול להיות שנתניהו תזמן את הכל כדי להכשיל את לפיד ובנט, אבל נראה שהחמאס די אדיש לתעלולי בן גביר ומתמקד דוקא בפרובוקציות של חובשי הכיפות על הר הבית ובהן אין שום דבר חדש. באותה מידה אפשר לבנות תסריט שהחמאס החליט לעזור לעבאס מנסור ולערביי 48 להכנס לממשלה. בסה"כ רצועת עזה היא פאבלה אחת גדולה ללא שום אור בקצה המנהרה. אנשי החמאס אינם אנשים שיש באמתחתם פתרונות למצב שם והם ימשיכו להסיט את הצסכול והייאוש לעבר הגבול עד שלא נסיר מעליהם את ראשיהם, אפילו אם עבאס מנסור יהיה רוה"מ של ישראל. בקיצור לאדונים מעזה אכפת מי רוה"מ בישראל כפי שלראשי כנופיות הפשע אכפת מי שר המשטרה בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתניהו תיזמן הכל, למה הסכים להפסקת האש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי בנט נכנע וכי ביידן ביקש ממנו יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביבי ניסה להאריך אבל ביידן ביקש ממש יפה. והוא אכן עבר תוך יום מהימנעות מדיבורים על הפסקת אש להפסקת אש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי להבין, נתניהו היה מוכן בציניות אין קץ להעלות את כולנו בלהבות כדי להיאחז בשלטון, אבל ביידן ביקש יפה ולכן הוא ויתר בטרם עת על הקלף הכי טוב שהיה לו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו ברצינות. נתניהו הבין שהוא לא יכול לסרב לביידן (לאחר ביידן אמר לו להפסיק מיד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היה קורה לו לו החליט להמשיך עוד שבועיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצינות ? 1.נשיא ארצות הברית חייב לפרוש ויפה שעה אחת קודם. הבן אדם האוט.טוטאל. 2. לנפתלי ולא לנתניהו תחכה ולא יחכה בבית הלבן בחדר הסגלגל מישהי ולא מישהו ששמו ביידן. קמלה vs נפתול. זה אפרו/אסייתי/אמריקאי ולא משהו מהשבט הלבן. נחמה לגברת הראשונה של ישראל שתלך לשופינג ולסיורים עם הגבר הראשון היהודי בארצות הברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מנחש שהוא לא ישלים את הקדנציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סרטון אחרון מהוועידה. 1. איך ארצות הברית כמעצמה מרשה לעצמה לתת לעולם להבין שיש לה נשיא מחוק? 2.תקשורת המיינסטרים פירסמה את הסרטונים האלו? לא שראיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, 147 ימים1. כל הכבוד. 1 לייאל עיגהל םירקשה תיישתל חקלש ןמזה תומכ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדמנציה לא משתפרת לאחר 147 יום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, נראה שארבע שנים בלי עבודה דרדרו את איכות הייצור של התעשייה1... 1 או, שאולי זה בכוונה? כמו ספאמרים ששולחים אימיילים באנגלית משובשת, ככה השקרים שאתה מייצרים הופכים להיות גסים יותר ויותר, מתוך ידיעה שאין לכם מה לבזבז זמן על מי שמפקפק בסרטונים ערוכים מטעם שקרנים מדופלמים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת שואל, הסרטונים הללו פייק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הם ערוכים בצורה שמעוותת את המציאות. אין ספק שביידן הוא זקן ומגמגם, זה לא חדש. די קל לקחת סרטון לשים פילטר מתאים, להאט קצת את הקצב, לחתוך ולשים חצוצרה ולהוציא כמעט כל אדם כאדיוט.... כשזה בא אחרי 8 שנים של בולשיט מגוחך שתוקף את אובאמה ועוד 4 שנים של בולשיט מופרך שמהלל את טראמפ, אני לא מבין איך אפשר לשאול את השאלה הזאת ברצינות. יש נקודה שבא מקורות צריכים לאבד את האמינות שלהם, אז לא אחרי שבוע, לא אחרי שנה, אבל 12 שנה של בולשיט?! חלאס. |
|
|
|
|
|
 |
||
|
||||
|
למוד ניסיון ובשיא הזהירות המתבקשת - האם זה סרטון שיכול להעיד על חשד לדמנציה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו ניתן היה לערוך - הנה ההסבר לטעות. הכל פייק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חופש הדיבור וכל זה... ובכל זאת, עולם בו פוקס ממשיכה לשדר הוא עולם שאינו צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרטונים שקישרת אליהם הם יותר סרטונים דביליים עם עריכה בסגנון סרטי המצלמה הניסתרת של יהודה ברקן מאשר שהם פייק ניוז. מאוד דומה לשטויות שהליכוד פרסם על גנץ באחד מסבבי הבחירות עם ה״או אנחנו או אההההה... אהההההה...״. התעסקות בשטויות. תת רמה. כמו ילדים קטנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לחוסר הטעם שבויכוח עם חסידים מושבעים, מעניין להשקיף על הסוגייה מנקודת מבט אמריקנית. אם אתה צופה של רשת פוקס, אתה חוזה בשרשרת רצופה של כשלים ומחדלים של ביידן מתובלים בצילומים בהילוך איטי של הנשיא נרדם או הנשיא נופל על מדרגות המטוס, משל היה מתעמל אולימפי המבצע קפיצת צוקאהרה. הרושם המתקבל הוא של עובר בטל שלא מסוגל לעשות שום דבר כמו שצריך. לעומת זאת אם אתה צופה ברשת CNN עולה על הדעת הביטוי האנגלי He could do no wrong. תכניות כלכליות ושמירת הסביבה, הישגים אדירים בחיסון ובמלחמה בקורונה ומה שתרצו. מי שמחפש איזשהו איזון ב-sky למשל, נראה כאילו האירופאים עסוקים בענייניהם וקצת עייפו מעינייניה של הידידה הגדולה. התגובה היחידה למשל לביידן ב-G7 היא סוג של אנחת רווחה של הפוליטיקאים האירופיים על שסוף סוף נפטרו מיריד ההבלים של טראמפ. לאוירת האכזבה וחוסר האמון בידידה הגדולה מעבר לים, יקח עוד זמן מה לחלוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להבין גם את אנחת הרווחה הגלובלית עם הסתלקותו של טראמפ, וגם את החששות מכך שאדם שלא נראה במיטבו, בלשון המעטה, החליף אותו. בדומה לאמירה הקולעת של עומר לגבי "מצבה העגום של הפוליטיקה הישראלית", גם התמונה העולמית דומה במידה רבה, ומפחידה לא פחות, במיוחד עבור מי שזוכר את שלהי כהונתו של ריגן בתפקיד. אני לא יודע מה המצב האמיתי של ביידן, אבל אם לשפוט על פי המעט שיצא לי לראות לא הייתי בוחר בו לועד הבית. רק קנייבסקי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הכבוד, להציג את CNN כתמונת מראה של FOX זה לא מדוייק בלשון המעטה. אחד מהם הוא תעשייה שמייצרת שקרים באופן מודע ומכוון, ו-CNN הוא כלי תקשורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. כלומר אני מסכים שזה לא מדויק, אבל לא מסכים שזה בלשון המעטה. שתיהן מציגות את המציאות דרך פילטרים של השקפת עולם, וההבדל הוא במינון. פוקס תומכת גם בתעשיית השקרים, אבל היא גם כלי תקשורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשתיהן יש השקפת עולם אבל אחת מהן מציגה את כל העובדות גם שהן לא מתאימות להשקפת עולמה והשניה מעלימה עובדות שלא מתאימות לנארטיב וממציאה עובדות עם קשר חלקי למציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי משוכנע בחלק הראשון הייתי מסכים אתך מראש. ודוק- ''מציגה'' משמעותו נותנת במה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, כנ''ל גם בישראל. כדי לקבל תמונה מאוזנת אני ממליץ, כדובר עברית, לקרוא את ''הארץ'', ''מקור ראשון'' ו- ''בחדרי חרדים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם איזה שקלול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "החלק הראשון" איתו אתה לא מסכים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק הראשון של ההצהרה שלך בתגובה לה עניתי: "אחת מהן (הכוונה ל CNN, א.) מציגה את כל העובדות גם שהן לא מתאימות להשקפת עולמה" מעניין אותי למשל מה היה עומק הסיקור של החדשות האלה ב CNN. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מציגה את כל העובדות. אמנם לא תמיד מדגישה את מה שהיית רוצה שתדגיש, אבל לא מעלימה עובדות, לא ממציאה עובדות, לא מנפחת סיפורים ולא מעוותת את המציאות בכוונה. למשל, הידיעה שלך אצלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מיכאל גורדוס ואיני צופה ב-CNN 24-7. אבל אני חושב שאתה טועה. ב-CNN לא ראיתי בכלל את הנפילה במדרגות המטוס. צופה המסתפק ב-CNN קרוב לודאי שהיה בטוח שמדובר ב-fake news של אנשי FOX. אני חושב שמדובר בהחלטה מערכתית שאני יכול להבין אותה. ביידן הוא אדם מבוגר מאד וכל התופעות שה-FOX חוגג עליהן הן סבירות לגילו. אין שום סיבה לחשוב שביידן הוא אידיוט מלמלם מסוגו של טראמפ. המערכת עובדת וביידן נראה פעיל להפליא בכל התחומים. יתכן שה-CNN חושב שגמגום מדי פעם ומעידה על מדרגות מטוס אינה קריטריון לאיכות הממשל שלו והוא אינו רוצה לשתף פעולה עם התעמולה של FOX. איפה כאן הבעיה? הבעיה היא שגישה כזו מקטבת את המציאות למעין מצב פוסט-מודרני שבו האמת האובייקטיבית היא כמעט בלתי ניתנת לביסוס. אם דעתו של ה-CNN היא כפי שתארתי, עליו להציג אותה ולא להתעלם בהתנשאות מן המסע של FOX. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להיות מיכאל גרוס, יש את גוגל. הם הראו את הנפילה במטוס די הרבה פעמים. כמובן שהם לא נתנו לזה את החשיבות שפוקס נתנו (בצדק לדעתי, גם את הירידה של טראמפ במדרגות אפשר היה להראות הרבה פחות). בוודאי שאת הגנמגומים שלו הם לא מסתירים (הרי זה חלק חשוב מהדרך בה הוא מציג את עצמו - הילד המגמגם שהצליח להפוך לנשיא) רק שהם לא מציגים את זה כעדות לבעיות מנטליות. הבעיה לדעתי היא שאתה מציג סימטריה בין שקרן לדובר אמת. אין כזאת סימטריה. פוקס שקרנים. פשוט ככה. הם מייצרים הר של שקרים, הם עשו את זה לאובאמה, הם עשו את זה לטראמפ, ועכשיו הם מתחילים לעשות את זה לביידן. אין כאן שום סימטריה. האם CNN צריכים להתייחס לשקרים של פוקס? לא יודע. זה לא משנה את העובדות שפוקס משקרים במודע ומכוון ושכל השוואה בינם לבין כלי תקשורות לגיטימיים משמאל ומימין היא עלבון לאינטליגנציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין מה אתה אומר, אבל דוקא הנושא עליו דברתי הוא אולי החריג בתמונה הזאת. הרושם שקבלתי מצפייה לא שיטתית ב-CNN וב-FOX על הנשיא ביידן הוא כזה: 1. FOX: הנשיא הוא תרח זקן ועובר בטל, המתקשה לרדת בכבש מטוס ולהשאר ער בדיונים ממושכים. 2. CNN: בקיצור He could do no wrong. אני נוטה להסכים איתך שההצגה של FOX היא הצגה מגמתית ולא הוגנת של אדם בגילו של ביידן. אני מסכים לתיאורה כשקרית, מפני שהיא מתעלמת מהישיגיו הקיימים של משטר ביידן. הבעיה שלי היא, האם CNN אינה חוטאת בתמונת מראה של FOX? האם אין זה מחובתה להקדיש זמן יותר משמעותי לדיון במגבלותיו הברורות לעין של ביידן כאדם מבוגר ועל השפעתן על האפקטיביות של ממשלו (גם אם FOX חורשת את הנושא, הלוך ושוב)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו באמת חייבים לדון באחותך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שהסיקור של CNN מאוזן? גם אני סבור שטראמפ הוא עיוות של הדמוקרטיה האמריקנית ורוצח המונים. אין ספק שביידן עשה שירות גדול לעם האמריקני ולעולם כולו כאשר ניצח אותו, אבל האם כל הטענות המועלות ב-FOX News הן חסרות בסיס רק משום שהן מועלות בערוץ בעל הטייה פוליטית מובהקת? האם בעיית הגדר בדרום ארה"ב אינה קיימת רק משום שערוץ FOX מרבה להשתמש בה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שכל הטענות שמועלות בפוקס חסרות בסיס אלא שחלק מהן חסרות בסיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
https://www.adfontesmedia.com/static-mbc/
(note that for both FOX News and CNN, their web properties placed less biased and more reliable than their TV properties, but overall FOX News is more biased) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה צודק בזה ש-CNN מוטה לצד הדמוקרטי. אבל, אני חושב שאי אפשר לייצר כלי תקשורת לא מוטה. בכל זאת, מעבר להטיה, אני לא חושב שמדובר בתמונות ראי של FOX. כן, חובתה של CNN לבקר את ממשל ביידן בלי קשר ל-FOX. אני לא יודע כמה היא עומדת בחובה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים, כבר כתבתי כאן שהסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה''ב היה מופת של רוחב יריעה ודיוק עובדתי וכמותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכשרון של נתניהו הוא תזמון. ברור שהחמאס לא אגר רקטות לצרכי אספנות. אבל הטיימינג, כרגיל, הצליח בפועל לשרת את האינטרסים האישיים של נתניהו. זו הליבה של המודל ההליוצנטרי. העימות גם נמשך מספיק זמן כדי לשרת את האינטרסים של נתניהו.התארכות העימות היתה מקטינה את יחס העלות-תועלת הנצפה1 ואולי גם האמיתי2 _________ 1 כלומר מבחינת דעת הקהל, שהוא הפרמטר המעניין 2 לא נראה לי שיש הבדל מספיק גדול בין להשמיד נניח 40% מהרקטות של חמאס לבין להשמיד 70% |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התארכות העימות היתה מונעת מבנט לחזור לזרועות לפיד. למה שיקצר אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא משוכנע בכך. זה לא חוק טבע שכשהתותחים רועמים הפוליטיקאים שותקים. לפיד פעל בתבונה פוליטית (פעם נוספת!) כשעצר את המגעים בזמן המלחמה, כי היה לו עוד זמן. אילו לא היה סימן להפסקת אש בזמן אפשר להעריך שהוא (ובנט) לא היו מוותרים על הקמת קואליציה סתם כך. אני לא יודע את מלוא השיקולים של נתניהו. אני יכול רק לנחש- ממילא פעולה קרקעית לא היתה משחקת לטובתו, והתארכות העימות באותה מתכונת, כמו שאמרתי, לא היתה מניבה לו דיבידנדים ציבוריים ומן הסתם היתה שוחקת את דעת הקהל (מה שהיה עלול לערער את מעמדו הפנימי בליכוד). מה שברור וגלוי הוא שהתזמון של תחילת העימות היה מושלם מבחינתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התסריט הכי סביר בעיני הוא שנתניהו היה די מרוצה מהתחממות מסוימת של השטח (ראה את אזהרותיו הנחרצות על הסכנה הנוראה בשלטון הסמול בהובלת בנט וסער, אזהרות שמקבלות משנה תוקף בעקבות שמירת החומות), והחמאס, מסיבותיו שלו, מצא הזדמנות לעשות רווח פוליטי ולא העריך נכון שהאריה הפצוע ושר הבטחון שלו יחליטו על שבירת כלים מוחלטת. המבצע הסתיים לאחר שהרעיון המרכזי של "זבנג וגמרנו" נכשל בגלל ביצוע עלוב של מה שהיה אמור להיות גולת הכותרת שלו. במקום שדובר צה"ל *יודיע* לכתבי חוץ על פעילות קרקעית ברצועה, דו"צ היה צריך ל*הדליף* שמועות כאלה, וכמה טנקים (אפשר אפילו עם ניהוג מרחוק, בלי לסכן שום חייל. קיט מתאים ניתן לרכוש אצל עלי הזריז תמורת עשרים דולר) היו צריכים להתחיל לשעוט מעבר לגדר לפני הפצצת אותן מנהרות. אני בטוח שצה"ל תכנן לפחות כמה מאות מחבלים הרוגים בהפצצות אלה, מה שהיה מביא, אולי, לסיום מהיר של כל העסק ולפופולאריות עצומה של נתניהו. חובבנות ארורה. במקום לתת לאנשים כמוני לתכנן (אמנם בדיעבד, אבל זה יותר טוב מכלום) מבצעים צבאיים מתוחכמים, מטילים את זה על מישהו שאפילו תקנות הקורונה מסובכות מדי בשבילו: כוכבי מסר בתגובה: " לאורך כל תקופת הסגר אני מקפיד לקיים את הנחיות המדינה והצבא באדיקות. במוצאי יום הכיפורים, הגיעו הוריה של אשתי, הגרים במרחק שלושה בתים מאיתנו, ושהו בחצר הבית בלבד, תוך שמירת מרחק ועטיית מסיכות, וזאת מתוך *הבנה מוטעית* שההנחיות מאפשרות מפגש בשטח פתוח. לא העלנו בדעתנו שאנו עוברים על ההנחיות. אני מצר על האירוע ולוקח אחריות מלאה" (הכוכביות שלי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באור: לאחר ההדלפה, כל השאלות של העיתונות היו צריכות להיענות ב"אינני יכול לאשר או להכחיש את השמועות. צה"ל אינו מוסר פרטים על פעילות בזמן התרחשותה". כזכטר, זה היה לפני שהורידו את בניין התקשורת של החמאס, כך שהרמז היה נקלט ומובן, ותכנית "יאללה"1 היתה מופעלת בהתאם לתרגול המוכר. ________________ 1 יאללה, אנשים, לרדת למנהרות התקיפה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי יהושוע מסכים: "זה מגיע אחרי מבצע "שומר החומות", שהציבור כבר מבין היום כי מה שניסו לשווק לו כהצלחה מסחררת, למשל מבצע ה"מטרו", היה כישלון מוחלט, ועם כל ההשקעה הרבה של פצצות חכמות, מיירטי כיפת ברזל ואמצעים מיוחדים, בכל המבצע הזה נהרגו פחות מ-100 מחבלים. כן, זה המספר.". אין לי מושג אילו פעולות עומק אביב כוכבי עושה בצבא, אבל אם לשפוט על פי הגלוי הוא רמטכ"ל גרוע מאד. השילוב שלו עם גנץ כשר בטחון לא מבשר טובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*עכשיו* הם נזכרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מקווה שאתה טועה. בסה"כ יש במטכ"ל גנרלים עם לא מעט ניסיון וידע. קשה לי להאמין שהם פתאים מספיק לחשוב שמבצעי סיירת מטכ"ל כאלו יכולים לספק את תמונת הניצחון. גם אם כמה עשרות מחבלים היו נקברים שם, אחד היה מטפס משם, כרות רגליים ובידו הנותרת מסמן V (ע"ע מוחמד דף). החמאס לא היה מעלה אפילו על דעתו להתקפל אחא היה מגיב במטח טילים והפעם מכוון אל מרכזים עירוניים בשדרות, בנתיבות ובאשקלון, במטרה להרוות את המערכת נגד הטילים ולפרוץ אותה. אני לא חושב שצריך דימיון מפותח במיוחד כדי לדמות את ההתפתחות הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מראש היה ברור שהניסוח שלך מצריך הבהרה - כשנשיא ארה''ב מבקש, וביותר משיחה אחת, זה הרבה יותר מ''ביקש יפה''. זה די קרוב ל'הצעה שאי אפשר לסרב לה' אבל באמצעים לגיטימיים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |