בתשובה לאביב י., 15/09/03 18:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ציינתי קרטריונים שמטרתם לענות לשאלה שבכותרת. שאלתי שאלה (במטרה כנה לקבל תשובה) והוספתי מספר קריטריונים עליהם עונה מר בן דוב, שלדעתי רלוונטים להחלטה. כאמור, אני לא משוכנע שפיזיקאי צריך לחקור. אני, אגב, גם לא משוכנע שכל מי שחוקר את הטבע הוא באמת פיזיקאי (למשל, חבר של כמה מהאתר, http://www.newphys.se/elektromagnum/physics/LudwigPl... ). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הגזמת לגמרי! לודוויג (ארכימדס) פלוטוניום הוא גאון רב תחומי כזה ששירבוב שמו בדיון כזה רק פוגע בכבודו( של לודוויג כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל מי שחוקר את הטבע. רק מי שחוקר את הטבע במסגרת הפיזיקה ועפ"י המתודה המדעית. האם מישהו שלמד מדעי המחשב, שיודע לתכנת, שמכיר אלגוריתמים, שכתב ספר הסוקר מושגים מעולם המחשבים ואולי קצת היסטוריה ושקיבל הכרה מהחוג לפילוסופיה על הרצאותיו המרתקות בנושא ההיסטוריה של המחשוב, יכול לכנות את עצמו "מדען מחשבים"? לדעתי לא. פיזיקה זה תחום מדעי מובהק. אם אתה לא מדען, אתה בטוח לא פיזיקאי (מה שלא שולל ממך להיות מרצה לפיזיקה, מורה, פילוסוף באקדמיה שחוקר את ההסטוריה של הפיזיקה, עובד היי-טק שמשתמש בידע שהוא למד באקדמיה לשם פיתוח טכנולוגי, סופר או דעתן שכותב ספרי מדע פופולרי וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, מדובר בשאלה סמנטית לחלוטין, אין לנקודה הזו שום חשיבות, ולא ברור למה אתה מייחס לה חשיבות. ברור שההגדרה שלך שונה היא לא היחידה שקיימת, ושונה מההגדרה שמשמשת בתעשיה ובאקדמיה, למשל, כשג'וב אינפו מחפשים "פיסיקאי" לעבודה, לא מחפשים "מישהו שיחקור את הטבע במסגרת הפיזיקה ועפ"י המתודה המדעית" (תבדוק בכל אתר של חיפוש עבודה, מה מחפשים כשמחפשים "פיסיקאי"). בנוסף, ראה את http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%99%D7%A1%D7%9... רב מילים מגדיר פיזיקאי כ"איש מדע העוסק בפיזיקה; אדם בעל תואר אקדמי בפיזיקה." מדען מחשבים צריך להיות מדען (זה חלק מהשם), אבל האם לדעתך משפטן הוא רק מי ש"חוקר את החוק במסגרת המשפט ועפ"י המתודה המדעית"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותך סמנטיקה זה משעמם. אני דווקא אוהב דיונים סמנטים על משמעותן של מילים. אכן מדובר בשאלה סמנטית. אני מסכים שחברת כח אדם תשתמש במילה פיזיקאי במובן אחר (מישהו שיש לו ידע בפיזיקה). בכך אני גם לא מוצא שום פסול. אבל אנחנו מדברים על המסגרת האקדמית ולא על כל העולם. מדען מחשבים צריך להיות מדען(זה חלק מהשם), וגם פיזיקאי בדיוק מאותה הסיבה (זה חלק אינהרנטי של השם משום שפיזיקה זה מדע). אי אפשר להגיד את אותו הדבר על משפטן (משפט זה מושג שלא קשור למושג מדע). למה אני מייחס לכך חשיבות? משום שאני לא אוהב את הרצון של אנשים באקדמיה להדביק לעצמם תארים מדעיים, רק משום שמדע זו מילת עוצמה שמצלצלת טוב באזני הבריות ושמעניקה להם מעין הילה של יוקרה,אוביקטיביות וידענות. אינני עושה זאת כמגן על הטוהר המדעי, אלא להיפך. אני מיחס לכך חשיבות משום שלדעתי אנשים שתחום עניינם הוא אינטלקטואליזם, היסטוריה או פילוסופיה, נראים כאילו הם מתבישים בתחום עניינם (למרות שהוא חשוב ומעניין לא פחות מנסיון לשכלל את תורת הקוואנטים) וכאילו הם מנסים להדחף תחת המטריה המדעית. להרבה אנשים לא מספיק שהם אומרים דברים מעניינים, הם גם רוצים שיתיחסו אל דבריהם כאל אמת לאמיתה (ואת זה יותר קל לשווק כאשר אתה מכנה את עצמך איש מדע). אני לא מחבב את הגישה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגיד שאנחנו דנים דיון סמנטי, למשל על משמעות המילה "שלום", אתה אומר "שלום הוא מצב של אי לוחמה" ואני אומר "שום היא מילת פרידה". כל אחד מאיתנו מביא סימוכין לדעתו, ואז? איך מתקדמים הלאה? ומה המשמעות של "התקדמות" בדיון שכזה? ואם התקדמנו, ואפילו הסכמנו, אז? הרי כל מה שהסכמנו עליו הוא ששלום הוא לא מילת פרידה אלה מצב של אי לוחמה, זה לא ישנה את השימוש הנפוץ במילה שלום כמילת פרידה. אני לא חושב שיש למילים משמעות מעבר לכוונת המשתמש בהן, והבנת הקוראים אותם. אין מאחורי המילים שום "מהות" אמיתי, שום "אמת" נצחית. אתמול "מגניב" היה רע, היום זה טוב. *בגלל* שאני מבין את משמעות המילה "פיזיקאי" אחרת ממך, אני לא רואה "חשיבות" בתואר "פיזיקאי", ולא חושב שזה מעניק לאדם הילה כלשהי (מעבר לעובדה שהוא סיים לימודים אקדמים בתחום). ז"א, ההילה לא נוצרת כתוצאה מהוספת התואר ע"י האדם, אלא כתוצאה מפרשנותך את התואר המצורף. בגלל שלהבדיל מתארים אחרים (דוקטור, עורך דין, מיליונר, אינג'), לקבלת התואר פיזיקאי אין תנאים מפורשים, ולא תוכל למנוע מאדם לצרף לשמו את התואר הזה, היית מציע לך פשוט לפרש את התואר בצורה המקילה (אה, אתה פיזיקאי, למדת פיזיקה במוסד אקדמי) ולא בצורה הנוקשה (וואו, אה פיזיקאי, אתה חוקר את הטבע תחת המתודה המדעית...). אתה שופך את התינוק עם המים, הבעיה בגישה הזו היא שאנשים מיחסים למדענים אמירת "אמת לאמיתה", והפיתרון צריך להיות שאנשים ילמדו שמדענים הם בני אדם, יש בהם פוליטיקאים, יש רמאים, יש תחמנים, יש טפשים וכו'. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |