 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואני רוצה להעלות שאלה (אסטרטגית הפעם!) נוספת בקשר לחות'ים וטיליהם ומטוסינו הבאמת מעולים. לפני פחות משבוע יצאה לדרך בהצלחה תקיפה בתימן. לפי הדיווחים היו שם סדר גודל של 15 מטוסים שהורידו ~50 פצצות/טילים מונחים על מטרות בתימן במרחק 2000 קילומטר לערך. גם בלי לדעת בדיוק, קל להמר שזו היתה פעולה מאד מאד מאד מורכבת, מסובכת ויקרה. מאד יקרה. מעבר לטיסה של המטוסים, מן הסתם חיכו להם בדרך מטוס מתדלק או שניים, סביר להניח שעוד כלים כאלה ואחרים הסתובבו כדי לשבש/לגלות/לנטרל איומי מכ"ם/סייבר/מודיעין למיניהם, ובטח גם היו בהיכון כלים מכמה סוגים במקרה שאחד מהטייסים ייאלץ לנטוש היכן שהוא בים האדום או במדבריות התימניים. תוסיפו לזה אימונים למתאר התקיפה הזו במשך שנים, ונקבל, בהערכה זהירה, איזה מאה מיליון דולר שמתחלק בערך ל-2 מיליון דולר לפגיעה מדויקת. וסביר להניח שהסכום הה הוא רק ההתחלה בתסריטים מורכבים של כשלון ולו חלקי והוצאת כוחות הצלה. אני רוצה להציע, ובהתחשב ביכולות הטיליות המוכחות של ישראל מכל הסוגים, שניתן היה לבצע את אותה פעולה בעשירית מהזמן והמחיר ועם סיכון הרבה1 יותר נמוך, על ידי טילי קרקע קרקע מדויקים. לו רק שקדנו לפתח כאלה ברבע המאה האחרונה. האם אלה טילים בליסטיים עם שלב אחרון מדויק או טילי שיוט - את זה נשאיר כרגע בצד, מה שיעבוד לפי המהנדסים2. ולפי המפקדים של חיל הטילים הוירטואלי כרגע. יש לזה כל כך הרבה יתרונות, שאני מתקשה להבין למה לא השקענו בזה שום מאמץ אסטרטגי. יתרון נוסף ברור - המיידיות. החות'י שיורה עליך יידע שברגע שהוא שיגר טיל או שניים, ופגע בהסתברות לא גדולה, תוך 10 דקות, גג רבע שעה, הוא חוטף 10 טילים כתגובה במקומות חשובים שהוגדרו מראש3. ברור שאני לא מגלה את אמריקה כאן, אבל איכשהו כשחשבתי על המתקפה האחרונה זה נראה לי תסריט שמהווה דוגמת דגל ליתרונות של האסטרטגיה הטילית. 1 הרבה הרבה. 2 לפי הסיפורים, גם הטילים שמשגרים היום טייסינו המופלאים הם די כאלה. טילים מאד רחוקי טווח (מאות קילומטרים) בשלל תצורות. זה לא שהטייס רואה את הלבן בעין של התימני כשהוא צולל מעליו ומשגר פצצות של פעם. 3 ה"מראש" נכון גם לאסטרטגיה המוטסת הנוכחית. ______ ושכחתי לציין גם שכל מטוס שנופל עולה חמישים עד מאה מיליון דולר. אבל נניח שזה לא קורה הרבה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תשובה לתהייתך כאן: https://x.com/DanielBachmat/status/170015232603446527... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שאין לי טוויטר, אני רואה רק את הפסקה הראשונה שם, לצערי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעמיים בשבוע אני חוזר ודופק את הראש במקלדת מתסכול על כך ש-X הפך להיות פלטפורמה מובילה למרות שהוא מחייב לחלק הודעות ארוכות להרבה חלקים. אבל אני רואה את X דרך דפדפן הכרום שלי בלי בעיה. נסה, מי יודע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכנסתי לקישור. אני רואה את הפסקה הבאה ואחריה תמונה של טיל משוגר. "הבטחתי ואקיים: שרשור מעמיק על חיל טילים. מה זה, האם מדינת ישראל צריכה כזה וכמה זה צריך לבוא על חשבון חיל אוויר. אני אנסה להציג פרספקטיבה קצת שונה ממה שלרוב רואים בדיונים בנושא. וכרגיל, יהיו גרפים. מתחילים: ⬇️ 1/15" וזהו. אולי אני לא לוחץ על מה שצריך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המערכת יכולה להעתיק את כל המלל (לא מאד ארוך, בדקתי), ברשות המחבר כמובן, לתוך מאמר - זה יהיה ממש נחמד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב X, אם אין לך שם משתמש, אתה רק יכול לקרוא את ההודעה המקושרת ולא את השרשור. צור לעצמך משתמש אנונימי (HaayalHaalmoni972?) וקרא ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט ייתכן שיצרתי כזה אי פעם, ואולי אפילו הרשיתי לכרום לזכור את המשתמש והסיסמא (בד''כ אני לא עושה זאת, אבל באתרים מסויימים כן) וזה יכול להסביר את ההבדל ביני לבין הפונז ואפופידס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג. אני רואה (תמיד) את כל הפתילים שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמדובר בטילים ארוכי טווח כמו הפופאיי1, אני מסכים עם העקרון אבל עדיין לא עם הכלכלה. לפתח מערכת טילים התקפית עולה הרבה כסף. לדעתי באותו סדר גודל שעלה לפתח את מערכת הטילים ההגנתית (החץ). לפי ויקיפדיה עלות פרויקט החץ, מתחילת הפיתוח ב-1985 ועד להצטיידות המלאה בשלוש סוללות "חץ 2" מבצעיות עם מלאי טילים ב-2015, מוערכת בכ־10 מיליארד דולר. וזה לא רק הכסף. מישהו היה צריך לחשוב לפני שלושים שנה שישראל זקוקה למערכת טילים התקפית ולהצליח לשכנע את מערכת הבטחון להשקיע בזה את ההון והמאמצים. אני חושב שההחלטה האסטרטגית להשקיע בח"א כזרוע המבצעית הארוכה היתה נכונה, והרציונל הראשי הוא שח"א הוא כלי הרבה יותר ורסטילי מאשר טק"ק. כשאתה מקבל החלטה לעשרות שנים קדימה מתבקש להחליט באופן שיספק לך מענה ורסטילי ככל האפשר. ואם בכל זאת חייבים תמיד אפשר לקנות מארה"ב טומהוקים בהתראה יותר קצרה משלושים שנה. ואחרי כל זה, עפ"ז יש לנו משלנו גם יריחו בליסטי וגם פופאי טורבו טיל שיוט. כך שההחלטה היא אולי החלטה אסטרטגית אם להשתמש בהם באופן מבצעי. ואז שיקולי העלות אינם רלבנטיים. _____ 1 מצחיק, הפופאיי נמצא בשירות ח"א של טורקיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לגבי ההשוואה לעלות ה"חץ": ההבדל בקושי הטכנולוגי בין לפגוע במטרה שזזה בחלל בשבעה מאך לבין לפגוע במטרה נייחת על הקרקע הוא עצום. בין סדר גודל לשניים לדעתי. לא לחינם חץ יש לשתיים וחצי מדינות וטק"ק לכל טמבל שאוכל ג'חנון. וההבדל במחיר מצופה שיהיה דומה. ב. זה לא חייב להיות במקום חיל אוויר, שיתרונותיו הורסטיליים נכונים. וכמובן שמותר לקנות ולא חייבים לפתח. ג. למיטב הבנתי ועל פי מקורות זרים, היריחו פותח למטרות אחרות, ומחירו בהתאם. לא חושב שהוא רלוונטי בדיון הזה. לגבי פופאי ארוך טווח - לא בטוח שיש כזה לאלפיים קילומטר. ודוקא מבחינת הגיאוגרפיה (והגיאופוליטיקה), תימן היא מטרה אידיאלית לטילי שיוט, כי כל המסלול עובר מעל ים ולא מעל מדינות אויב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לקרוא קצת על המחירים של טילים איראנים כאן. בקצרה, טיל קונבנציונלי לטווח בינוני-ארוך הוא נשק יקר ולא מדוייק; במחיר של מטוס אפשר לקנות אולי 20-30 כאלו, שיכולים לסחוב את כמות חומר הנפץ שסוגרים בשתיים-שלוש גיחות של מטוס המחומש בפצצות גולשות. בסופו של דבר, טיל הוא נשק ששורף את המנוע והדלק שלו ולא בכדי אילון מאסק הופך את המשגרים שלו לרב-פעמיים כדי לחסוך עלויות. השווה גם לעומק הנזק המצומצם יחסית מאשר גיחה של להק הפצצה; בכמה פגעו בנו עם כל הטילים הללו, לעומת בכמה פגענו באויב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה לא חוכמה, לא פגעו בנו כי יש לנו טילים נגד טילים, שלתימנים ולעירקים אין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחתי שטיל עולה כמיליון דולר, ומשתמשים באותו מספר טילים אז הנזק זהה. חלק מהענין הוא שבמילא המטוסים היום יורים טילים חכמים ויקרים בעצמם, בטח כמה מאות אלפי דולר לטיל, זה לא חימוש פשוט וזול. אין ''פצצות גולשות'' במתארים האלה. אז אם כבר אתה יורה טיל שיוט, תירה אותו מהקרקע ותקטין סיכונים ועלויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העלות השולית של ייצור טומהוק היא בין 800 אלף למיליון דולר. זה אחרי עשרות שנים של פיתוח, ייצור, שכלול וטיוב. ארה"ב מכרה ליפן 400 טומהוקים ב 2.35 מיליארד דולר, כלומר יותר מ 5 מיליון דולר לטיל, כולל מערכות הבקרה, תוכנות וחלפים. תכלס ההוא בטוויטר נשמע מומחה ומסביר את עצמו היטב. הבחירה בח"א לא נראית לי oversight1. 1 עזרה? תרגום גוגל הציע מחדל, השמטה והתעלמות. זה בדיוק באמצע ביניהם ולא אף אחד מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיל כזה יכול לעלות גם 3 מיליון דולר. פצצה גולשת JDAM במשקל טון עולה 20-30 אלף דולר, זה כ- 1/100 ממחיר של טיל. בחישוב מעטפה, 33 טילים שכאלו הם במחיר של מטוס F35 אחד; מדינת ישראל הפילה על עזה יותר חומר נפץ משנפלו מכל הטק"קים בהיסטוריה האנושית. מטוס הוא גם אמצעי טוב להגנה בפני מטוסי אויב, ויכול לבצע שלל פעולות מגוונות (להפיל כרוזים, נניח). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(רק שלא יפלו על בית כנסת, אחרת הטייסים ייאזקו וייאסרו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידעת שפעם מטוס של חיל האוויר התרסק על בית כנסת? פרטים כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא ידעתי. אבל שמחתי לקרוא ש"לימים סיפרו שבית הכנסת נחרב כולו ועלה בלהבות, אבל ספרי התורה חולצו ללא פגע" - הדגשתי את הלו"ז כי בדיווחים של ידיעות ומעריב מזמן הארוע עצמו הנס הגלוי הזה לא מוזכר. מעניין למה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לגבי החימוש מול תימן - מדובר כנראה בטילים מסוג כזה. לקרוא לזה פצצה גולשת זה כמו לקרוא לצ'אטGPT אלייזה1. ב-1997 טיל כזה עלה חצי מיליון דולר. מה שיביא את מחירו היום לכמיליון דולר בקלות. ב. מבקש לא לאשקש. לא אמרתי ולו ברמז שטלים אלו יהיו רלבנטיים להפצצות בעזה, להגנה בפני מטוסי אויב, ושאר ירקות. ולא אמרתי כי לא התכוונתי לומר. חיל אוויר ומטוסים זה נהדר. רק חשבתי שספציפית למשימות מסוימות אולי יש אופציות אחרות.2 1 תוכנת "פסיכולוג" מהניינטיז. 2 למשל, ב-7 באורטובר לחיל האוויר לא היה מענה טוב גם אחרי שהובן שאנחנו במלחמה. מותר לחשוב על אמצעים חדשים למשימות מסוימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 “the ELIZA computer program developed during the 1960s” https://news.harvard.edu/gazette/story/2012/09/alan-t...
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת - זה מה שקפץ לי לראש, ואז בלי לבדוק חשבתי שזה מוקדם מדי. וגם זכרתי שבניינטיז נתקלתי שאפליקציה שלה לראשונה. האנלוגיה עדיין בתוקף, בכל מקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרון לא הטעה אותך. אכן ELIZA היתה בשנות ה-60, אבל היה גם גל אחר של כאלה בשנות ה-90. בסוף שנות ה-80 ותחילת ה-90, היו המון מחשבים אישיים עם שפת בייסיק מובנת ותחביב מאוד פופולרי היה לכתוב כל מיני ״פסיכולוגים בגרוש״1 כאלה בבייסיק בהשראת ELIZA. ראיתי גירסאות של תוכנות כאלה בכל הנ״ל: Commodore 64, Amiga, Apple IIc, Amstrad, Spectra Video 328 ועוד. אחת מאוד פופולרית נכתבה ב-1995 ושמה היה ALICE2 או לפעמים Alicebot והיו לה עוד כמה גרסאות בסביבות תחילת ה-2000. אני מנחש שנתקלת באחת מאלו. ____________ 1 שמה שהם עשו בד״כ זה לפרק את המשפט שאתה כתבת למרכיבי המשפט ולנסות להשתמש בכלי תחביר כדי לשקף לך חזרה את מה שאמת כשאלה של פסיכולוג. כל מיני וריאציות על ״אז איך _____ גרם לך להרגיש?״. 2 Artificial Linguistic Internet Computer Entity
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח הבנתי; הטיל שקישרת הוא טיל ים-קרקע; מטוסים אמנם משגרים טילים אבל בעיקר פצצות גולשות כמו JDAM. כל הרעיון הוא שהמטוס מביא את הפצצה למהירות הרצויה ואז משגר אותה, ולכן הפצצה לא צריכה מנוע ולא דלק. אתה כתבת בתגובה 775446 "עשירית מהזמן והמחיר", ולא היא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנקור כחול [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ים וגם אוויר, מהכתבה: "במתכונתו המבצעית הוכנס הטיל "פופאי טורבו" לשירות חיל-האוויר הישראלי כבר ב־1985 והכינוי ש"הודבק" לו היה "חנית נאה". הצלחתו של הטיל עשתה לה כנפיים בעולם וב־1989 רכש חיל-האוויר האמריקני 154 טילים מן הדגם הזה." וחוץ מזה חיל האוויר טרח משום מה לפרסם סרטון ברזולוציה גבוהה של המטוסים על חימושם - ומה שתלוי שם על האף-15 זה פופאי גדול. אז גם אם היום קוראים לזה בלוטו או אוליב, תאמין לי ששום פצצה לא גלשה לה למטרות אסטרטגיות בתקיפות כאלה. חצי מיליון מינימום אם לא מיליון לטיל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |