 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שהתוצאה הסופית של של המשפט הזה אם יימשך עד סופו תהייה זהה לעסקת הטיעון המוצעת, כלומר הרשעה ב"מרמה והפרת אמונים" המעורפל וזיכוי בסעיף השוחד, למרות שלו אני הייתי השופט הייתי מזכה זיכוי מוחלט. מבחינת טובת הציבור עדיף היה, לדעתי, שהמשפט היה נמשך עד סופו למרות התוצאה הזהה, כדי שהציבור ילמד עוד על מהות "כנופית שלטון החוק", אבל מבחינת נתניהו כאדם, ברור שיותר נוח לוותר על אותה מלחמה שתימשך שנים רבות, עם הוצאות עתק. אני תרמתי תרומה צנועה בקמפיין גיוס ההמונים, בתקווה (קלושה) שאולי הדבר יעזור לכך שעסקת טיעון לא תהיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני תורם לג'ף בזוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נחזור לאהרן ברק, בדבריו הוא דוגל בעסקת טיעון בגלל שמאד חשוב לו שנתניהו יודה. אני בכלל לא מבין את השאיפה הזאת בהקשר המשפט הזה. כל הפרטים מונחים כאן למשפט הציבור, ונותרת השאלה אם הפרטים האלה מצביעים על עבירה פלילית, כן או לא. אם נתניהו מודה, זה אומר שהוא כביכול סבור שאכן העובדות האלה משמעותן עבירות פליליות. בעצם, ההודאה הזאת משמעותה מעין חוות דעת, והעובדה שחוות הדעת הזאת ניתנת על ידי הנאשם לא הופכת אותה ליותר קרובה לאמת מחוות דעתי, למשל. קשה לי להבין את השאיפה הזאת להודאת הנאשם במקרה הזה. זה לא בדיוק אותו דבר, אבל זה קצת מזכיר את ''מלכת הראיות''. ''מלכת הראיות'' היא דוגמה, קצת שונה, שגם בה ניתנת חשיבות מוגזמת להודאת הנאשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק בגלל הגישה הזו עסקה כזו לא שווה כלום. אף אחד לא מתייחס ברצינות לחרטה של נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהרון ברק ערב אישית לכך שנתניהו פורש לשנתיים מהפוליטיקה1,ומכאן שהקלון מתייתר וזאת במיוחד לנוכח דחיית העתירה נגד עיסקת הטיעון עם דרעי,שהעניקה לנתניהו את ההכשר הבגצי.לאחר ההכשר - היום - נתניהו נותן את הסכמתו למהלך. 1 התפטרות מהכנסת. מאחר והקלון הוא 7 שנים,הרי שזאת הרחקה לא מידתית לבן 70 ולכן מתווה דרעי היא החלופה לנתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 אם יצא בלי קלון, זה יום הכיפורים של הפרקליטות, והחותמת הסופית לכך שמנדלבליט בעצם היה הפרקליט המשפחתי לכל אורך הדרך. ובכלל, במקרה הזה אני עם עידו באום מהארץ - שבועיים לפני פרישה, אין לפרקליט המדינה סמכות ומנדט לקחת החלטות כל כך גורליות ובלתי הפיכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לדעתי זה שת"פ ארוך טווח שהתנהל איכשהו בין נתניהו למנדלבליט באמצעות ברק. אם כי יש כאן פטרונות נוסח ברק. ראהדווח של ערוץ 14 לפיו אהרון ברק קיבל את החומר המשפטי שהיה בידי ההגנה כדי לפסוק את פסוקו ואת המלצתו. זה מזכיר לי משהו נוסח הסנדק שמגיע לתת את ברכתו למהלכים שעניינם הצלת המדינה או לחילופין הצלת כבוד בית המשפט והחזרת האמון לעם המשוסע. 2. ערוץ 12 מדווח שנתניהו מוכן להסדר טיעון כולל סעיף הקלון, שצפוי להרחיקו ל-7 שנים מהשירות הציבורי, אבל פרקליטי נתניהו מבהירים שנתניהו לא חותם על הסכם עם קלון. למי להאמין ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אל תאמין לאף אחד, זה הכל משחקים והצגות והטעיות שמקומן מאותו מקור, סוג של שוטר טוב / שוטר רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. ועכשיו יש לנו אישור שערוץ 2 דייק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא ברור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדווח הקודם היה : 'ערוץ 12 מדווח שנתניהו מוכן להסדר טיעון כולל סעיף הקלון, שצפוי להרחיקו ל-7 שנים מהשירות הציבורי' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקצין הבכיר לשעבר מחיל הים שאמר בראיונות בערוץ 14: "תיק הצוללות הוא עלילת דם. כל הרמטכלים יודעים את האמת ומסתירים אותה" הוא 1. לא בכיר 2. השתחרר הרבה שנים לפני תחילת הפרשה 3. שותף עסקי של אחד מאלו שהוגש נגדם כתב אישום בפרשה(!) מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה סתם נטפל לפרטים חסרי חשיבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא נטפל אליהם, זה היה בהסכמה מלאה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה ראוי שתתן התראת 'בן כספית'.מכל מקום,בתחרות אלופי הפייקים בכל הזמנים 12 לוקח בגדול ועבר אפילו את 11. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי צריך שת"פ כשיש יועץ משפטי שמכשיר שרצים בסיטונות (אם כץ, דרעי, או ליצמן רוצים לתבוע אותי, בבקשה. אשסה בהם את הג'וקר "מטאפורה" שכידוע פותר עניינים כאלה)? טוב, לא מכשיר אותם למהדרין אבל מבחינת הפגיעה בשלטון החוק זה לא מאד רחוק מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט, מה זה המבצע החטוף של עסקאות טיעון שמתחולל בסיום הכהונה שלו? הכי נכשל במבחן בוזגלו שאפשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכשל במבחן בוזגלו? הרי ידוע שרוב המשפטים בישראל, גם של האזרח הקטן, נגמרים בעסקת טיעון. והאם בכלל העבירות שהפוליטיקאים הבכירים נאשמים בהן זמינות לאזרח הקטן לעבור אותן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה, דוקא ב'בוזגלו' התכוונתי לא לאזרח הקטנטן, אלא לנושאי תפקידים זוטרים ובינוניים שחלקם הלכו לכלא על עבירות חמורות פחות מדרעי וליצמן, ולא קיבלו המחת סלב של הרגע האחרון מהיועץ המשפחתי. אבל בכל מקרה, התכוונתי לכך שמנדלבליט בשלהי כהונתו מצטייר כלוחך השחיתות הרבה יותר מלוחם בשחיתות, וזה מאד מצער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק חשבתי על זה שאני סרבתי לכל הצעות השוחד שקיבלתי בלי להתלבט כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שבהכשרת המעדנייה התעלמו משרצים. ואם זה נכון, גם מנדלבליט התעלם מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עסקת טיעון אין פירושה שהנאשם מתחרט על משהו. שם המושג הזה מגדיר היטב את מהותו: עסקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבעת חרטה של הנאשם היא סעיף בעסקה, והנאשם ממלא את חלקו בעסקה, האם זה אומר שהוא מתחרט על משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעת חרטה נדרשת כאשר מוגשת בקשה לחנינה או לקיצור תקופת עונש המאסר. בעסקת טיעון הנאשם נדרש להודות בחלק מהדברים בהם הואשם. אין שום קשר לחרטה ולא ייתכן שחרטה תהיה חלק מהעסקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אני לא מבין איזה אינטרס יש לפרקליטות להסכים לעסקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עסקת טיעון תפסיק את האיומים נגד חייה של ליאת בן ארי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבדתי אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני מגיע לבית המשפט לתעבורה וסוגר עסקה עם התובע האינטרס שלי הוא לצאת בעונש מופחת, והאינטרס שלו הוא לא לבזבז את זמנו של בית המשפט בדיוני הוכחות (אילו רבע ממי שקיבלו דו''ח תנועה היו בוחרים בברירת המשפט ולא מודים באשמה המערכת היתה קורסת). במקרה של נתניהו האינטרס שלו ברור אבל האינטרס של התביעה לא. גם אילו היו חושבים שישיגו בעסקת טיעון קרוב למה שישיגו בתום דיון ההוכחות (שכבר מתנהל זמן מה) עדיין האינטרס הציבורי הוא לברר את האשמה עד גמר. כמו אצל קצב התביעה נלהבת מדי לגמור את הסיפור בלי בירור מלא של ההאשמות. קצב יצא אידיוט כשלא הסכים לעסקת הטיעון, נתניהו הוא הרבה דברים אבל אידיוט הוא ממש לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אבדתי אותך כשטענת שלתביעה חשוב שהנאשם יביע חרטה, והיא מבקשת לכלול את הבעת החרטה בעסקה עם הנאשם. עכשיו כתבת תגובה שלימה שבה המושג ''הבעת חרטה'' לא מופיע, ולכן שוב יש על מה לדבר. בירור האשמה או מה שאני מכנה ברור האמת, הוא אולי מה שהתביעה צריכה לשאוף אליו בעולם אידיאלי. אבל מה שקורה בפועל הוא לא זה. עצם העובדה שקיים ההליך הזה שנקרא ''עסקת טיעון'' הוא אולי אחת ההוכחות לטענתי זו. בעצם, בפועל, התביעה מנסה להביא לכך שנאשם יורשע בשורה של עבירות שהיא מאשימה אותו בהן. ההגנה שואפת לכך שהנאשם יזוכה מכמה שיותר האשמות. לכן, בעצם מתנהלת מלחמה בין ההגנה לתביעה בנושא הזה. לפעמים התביעה לא בטוחה שתצליח לשכנע את בית המשפט במלוא סעיפי האישום וההגנה לא בטוחה שתצליח לזכות אותו בכל. ואז ההגנה והתביעה עושות את עסקת הטיעון, שבה כל צד מנסה למשוך את העסקה כמה שיותר לצד שלו. לכל צד נראה שמבחינת הסיכויים כך ישיג כמה שיותר. אם התביעה מעריכה שאם ההליך המשפטי יתקיים עד סופו היא בסופו של דבר תשיג מה שהיא יכולה להשיג בעסקת טיעון בוודאי שכדאי לה ללכת לכוון הזה כדי לחסוך זמן וכסף. זה גם מה שקורה במשפט נתניהו. אשר לפרשת קצב, אני מניח שאתה יודע את דעתי, שאותה הבעתי כאן בעבר. איני חושב שהיה שם בירור האמת עד סופה, והנאשם הורשע, לדעתי, בדברים שלא עשה. כלומר, אני מניח שלו היו מצלמות באותו חדר במלון, לא היינו רואים שם אירוע שהיינו מגדירים אותו כאונס, אלא אירוע שבו יש הרבה אלמנטים של הסכמה בין קצב והגברת. אני די מסכים אתך ש''קצב יצא אידיוט'', אם כי גם זה לא בדיוק כך, אלא יותר בהיענות לכוחות פנימיים בתוכו שהוא לא הצליח להתגבר עליהם. לכן הוא לא הסכים לעסקת הטיעון שגם היא כשלעצמה לא הייתה כפופה לבירור האמת. הן העבירה שבה הורשע והן העבירה שהתבקש להודות בה בעסקת הטיעון לא היו דומות לאמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משפט נתניהו יוצא דופן במשמעויות הציבוריות שיש לו. ראש ממשלה לשעבר שנהנה מתמיכה ציבורית עצומה, כאשר בקרב תומכיו שגור הנרטיב שמערכת התביעה, ובמיוחד העומדים בראשה, עושים לו עוול עצום. לכן היועמ"ש ראה חשיבות בניהול המשפט במלואו, כדי שמערכת המשפט תחליט ולא הפרקליטות. עסקת טיעון חלבית תשחק לידיהם של תומכי נתניהו. האם ראשי התביעה מעוניינים בעסקת טיעון שתחזק את הנראטיב שהם רדפו את נתניהו? אני מאמין שקצב לא ידע ולא יודע את האמת אודות מעשיו, וגם אם יראה את הסרטון הדמיוני עדיין יפרש אותו לא נכון. ובאופן כללי לדעתי כל יחסים אינטימיים בין שר לעובד מדינה (לא רק כפוף לו ישירות) שאינו בן זוגו הקבוע יכולים להתפרש תחת יחסי מרות ולכן להחשב כאילו התקיימו בכפיה, אפילו אם העובד הביע התלהבות מהמעשה. שרים צריכים להזהר מהשררה שלהם הרבה יותר מבוזגלו. הנה עוד סיבה טובה להתקין סוף סוף את תקנות הקוד האתי לחברי ממשלה. הייתי מכניס שם סעיפים מחמירים לגבי ניצול השררה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם במשפט נתניהו תהיה עסקת טיעון, כל צד יחשוב שזה הטוב ביותר שהוא יכול להשיג מבחינת האינטרסים שלו, כפי שניסיתי להסביר בתגובתי הקודמת. לגבי קצב, מעולם לא טענתי שמדובר במלאך אלוהים אלא בדיוק ההפך. אמרתי בתגובות קודמות שבהן עסקתי בפרשה שהאופן שבו ניהל את משרדיו כשר וכנשיא ובחירת העובדות באמצעות שיקולים זרים פגעה בי כאזרח, ואולי יש במעשיו אלה גם הביטים פליליים. אבל אני שב וטוען שלדעתי אונס לא היה שם. את המשפט ''קצב לא ידע ולא יודע את האמת אודות מעשיו'' איני מבין. אולי התכוונת לכך שהוא לא מבין את משמעות המעשים. אבל זכור שהוא הכחיש הכול. לו חשב שאין כל רבב במעשיו מכל בחינה, בוודאי לא היה מכחיש את העובדות עצמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין, רק לא ברור לי אם התביעה מתחשבת באינטרס הנוסף שלה שציינתי. הכניסה של אהרן ברק לעמדת המתווך מוזרה מאוד בעיני. יכול להיות שגם הוא חושב שסיכויי ההרשעה לא מזהירים, ומשקל המוניטין המקצועי והציבורי שלו בהחלט יכול להשפיע על התביעה להתפשר בניגוד לאינטרס הציבורי להגיע להכרעת דין. בעניין קצב אין לנו את הסרטון כדי שנוכל להחליט בעצמנו אם היה אונס או לא, וגם לא קראנו את אלפי עמודי הפרוטוקול של המשפט (המדיה דרכה אנחנו צורכים את עיקרי הדברים היא פילטר מוטה). אבל היו ערימה של עדויות משכנעות, כולל כאלה שהתיישנו ולא היו ראיה במשפט, על כך שמדובר בעבריין מין סדרתי שביצע מעשים מגונים בכפיה ברבות מהעובדות שהיו כפופות לו. אולי בית המשפט טעה והוא לא אנס, אבל אני משוכנע שהוא היה עבריין מין סדרתי. תחת ההנחה הזאת ההתעקשות שלו נגד עסקת טיעון שכללה הודאה במעשה מגונה ובהטרדה מינית ולא הזכירה אונס מלמדת על כך שלא הבין כלל את משמעות מעשיו, או שבנה לעצמו מציאות מדומיינת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר שלנוכח הדיון על עסקת הטיעון של נתניהו לא רק אנחנו נזכרנו בקצב. ראיתי לפני זמן קצר ראיון עם אחיו של קצב, ובו סיפר שיש בידיו הקלטה של שיחה טלפונית שלו עם רז נזרי שהיה אז המשנה של מזוז ערב ההחלטה על עסקת הטיעון שבו הוא אומר שהם יודעים שאונס לא היה, אבל אם קצב לא יסכים לעסקת הטיעון הם יגישו כנגדו כתב אישום על אונס1. אני חושב שהדברים האלה שמחזקים את הניחוש שלי לגבי מה שהיה שם, מצביעים בדיוק על מהות השוק הזה שנקרא משפט פלילי. ב"כנופית שלטון החוק" שהפעם אני מכליל בה גם את בתי המשפט איש לא מחפש את האמת. היה שם רק צדיק אחד -דנציגר, שכתב פסק דין ארוך שבו אפשר לקצב להגיש ערעור לבית המשפט העליון, שבו הסביר מדוע המערכת צריכה לחתור לאמת גם אם ברור שהנאשם משקר. אבל הוא היה היחיד. בפסק הדין של הערעור בעליון שהרכבו לא כלל אותו, שמו והדברים שכתב בפסק הדין הזה כלל לא הופיעו. 1אני מניח שבימים הקרובים אוכל להביא קישור להקלטה של אותה שיחה בעלת התוכן המדהים הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 האם אתה יכול כבר להביא את הקישור להקלטה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי לא. ישנו ברשת הראיון הזה שבו ליאור קצב אומר את הדברים, ואני זוכר ראיון אחר שבו הוא נשאל על ידי המראיינים אם יוכל להמציא את ההקלטה הזאת, והוא משיב שכן. אבל מאז ראיתי אותו עוד פעם או פעמיים בראיונות והסיפור הזה לא הוזכר. גם אותי זה מסקרן, כי נוסח דברי נזרי כפי שהוא מצטט ממש מדהים עד כדי כך שקשה להאמין בו, אבל עד כה ההקלטה ככל הידוע לי לא פורסמה. מאידך גיסא לא שמעתי גם הכחשה של נזרי לדברים. ייתכן שמה שאמר נזרי הוא ברוח הדברים אבל לא בנוסח כל כך חד וחותר כפי שהם מצוטטים על ידי ליאור קצב מהזיכרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: בשורה האחרונה - וחותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך סביר שיש הקלטה כזאת והמשפחה לא מיהרה לפרסם אותה? אפילו אם גם קצב אומר שם כמה דברים בעיתיים מבחינתו אפשר הרי להשמיע רק את הקטעים שנוחים לו. טוב, אולי החתול אכל אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה שרב הנסתר, והתמונה המדויקת לא כל כך ברורה לי. בראיון עם ליאור קצב הוא גם אמר שאחיו הלך עם ה''אמת שלו'', ומיהר לתקן ל''אמת'' בלי ''שלו''. התחושות שלי אותן ביטאתי יותר מפעם אחת הן שהכחשת הכול בכול אינה האמת, וכן היו אירועים, אבל אלה נעשו בהסכמה, ולכן לא היה אונס. מאידך גיסא אני חושב שאותה מתלוננת על אונס, שבכלל לא התלוננה אלא נקראה לדגל על ידי הפרקליטות, עשתה עבודת הכנה מדוקדקת עם חכמי הפרקליטות לקראת עדותה, ובהכנה הזאת נוצר סיפור האונס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה התחושות שלך לגבי "נראה לך סביר שיש הקלטה כזאת והמשפחה לא מיהרה לפרסם אותה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה. ומדוע לא הראו זאת לשופטים במשפט במחוזי ובערעור. כאן אני אתך ואין הוויכוח. אבל כששמעתי בפירוש שהאיש אומר שהוא מוכן למסור את ההקלטה, הייתי בטוח שכולנו נוכל לשמוע אותה במהירה ואז נדע מה בדיוק אמר נזרי. מאחר שבניגוד להבטחה ההקלטה לא מוצגת התמונה לגמרי שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו: אעביר את הכסף ליד שרה אני צוחק מזה כבר פעם שלישית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סקופ: אחרי תגובות נזעמות מבני משפחתו הודיע הנדיב על חלוקת הכסף בין יד שרה, יד יאיר ויד אבנר. נועה, כרגיל, תקבל רק אצבע (משולשת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות בידך. נתניהו דאג יפה מאד לנועה רוט ומשפחתה. "ע"פ מקורות זרים" (למשל ynet), נטוותה רשת "חשאית" עוקפת שרה, שדרכה נתמכת משפחת רוט מבלפור באמצעות שליחים כמו בני הדודים שמרון ונתן מיליקובסקי ז"ל. דוגמה לתמיכה היא העברת 200,000$ מהתעשיין מיליקובסקי לנועה רוט לצורך רכישת זכויות על דירה בשכונת סנהדריה בירושליים. אני לא מבין מדוע ציפית שמשהו במשפחת נתניהו יהיה חד, ברור וגלוי לציבור. משפחת רוט משתייכת/מקורבת לזרם החרדי ואני מניח שאפילו שרה מבינה שנתניהו חייב לשמור על תדמיתו כנדיב הידוע של החוגים האלו. אגב, בנוגע לעסקת הטיעון של נתניהו, אני חושב שאהרון ברק צודק. לא כל הנזק לתדמיתו של שלטון החוק נגרמה ע"י החסידים השוטים מבלפור. המערכת הזו נכשלה לאורך הדורות בכמה מכשלות רציניות (שחבורת המושחתים איילת שקד ואפי נווה היא רק האחרונה שבהם). המערכת זקוקה לתקופת שקט ארוכה כדי לשקם עצמה. אני מניח שבצד שלנו קשה לראות תחליף מבטיח למערכת המשפט הקיימת, אבל זה לא אומר שאנו צריכים להעניק אמון גורף למערכת בה יושבים על כס המשפט אנשים כמו אתי קרייף. היתרון הגדול של עסקת טיעון הוא שהיא תוריד סופסוף את ענייני נתניהו מסדר היום. לענ"ד להמשך המשפטפטת אין שום ערך. רוב מוחלט של הציבור כבר קבע את דעתו והחלטתם של שופטים עלומים שמונו בחסות שלטון נתניהו, לא תעלה ולא תוריד. (אם כי זה יכול להיות נחמד שיוטל קנס משמעותי כלשהו על מר נתניהו וחסידיו השוטים יקראו לעזור לו לשלם את הקנס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הפיאסקו של דרעי בשבוע האחרון לא הבהיר לך שעסק טיעון לא תרחיק את נתניהו מצוקדי הכח, אני לא יודע מה כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול רק להבהיר כוונתי: מבחינתי כל עסקת טיעון עם נתניהו פירושה סיום הקריירה הציבורית שלו. אחרת היא באמת משולה להודעת הפרקליטות על ביטול כתב התביעה באופן חד-צדדי. אני חושב שמצבם של מכלוף וביבי שונה מאד. מחנה ש"ס רובו ככולו רוצה בהמשך כהונתו של הנוכל והמועל, ר' מכלוף. ראינו את כוחה של אופוזיציה בש"ס (בדמותו של הרב חיים אמסלם כמדומני). מבחינה זו, הפרקליטות עשתה את שלה ואין לבוא אליה בטענות נוספות, אלא אם כן אתה סבור שהטיפול המשפטי של התביעה בתיק דרעי 2 היה כושל. זהו עניין משפטי ואין לי מושג בכך. אצל נתניהו, התנהגותו גרמה לפרישת חלקים משמעותיים בימין שעברו לשבת על הגדר \ הצטרפו למחנה אנטי ביבי. גם הנהגת הליכוד עברה לשבת על הגדר ודמויות כמו כ"ץ, ברקת ואדלשטיין הפסיקו לגבות את בלפור בפומבי ולבצע פרוסטרציה לפני הוד מלכותו ביבי. נראה שכולם שם מחכים לראות איך יפול דבר. אם כוונתך לומר שביבי יחתום על פרישה וכיוב' ולמחרת יהפוך את עורו ויבטל את הבטחותיו כעפר הארץ, אזי אומר בדיוק אותו דבר גם לגביו: הפרקליטות ומערכת המשפט עשו את חלקן. זה שחלק משמעותי באלקטורט רוצה בשלטונו של עבריין מורשע, זה כבר מעבר לתחום סמכותן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לגמד את האחריות של מי שחותם עסקה עם שקרן ידוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא אמור לחתום על עסקות טיעון עם אנשים ישרים ו/או חפים מפשע. בסופו של דבר, פרשת ר' מכלוף היא הנותנת. לכל עניין ודבר כלל לא משנה מה דרעי אומר. מה שחשוב זה מה שכתוב בעסקת הטיעון. להווה ידוע שדרעי ואחיו שוב קשרו קשר לרמות את הרשויות של מדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דה פקטו, יום אחרי החתימה דרעי בהצהרותיו הפר חלק מתנאי עסקת הטיעון. בעולם מתוקן היא היתה מתבטלת בו ברגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על המידע לגבי הנוכחת הנעדרת אבל לא מצאתי שום "יד נועה", ובכל מקרה מאחר והתרומה הזאת אמורה להיעשות בריש גלי מה שסיפרת על מתן בסתר אינו רלוונטי. אבל אלה, כמובן, זוטי דברים. "היתרון הגדול של עסקת טיעון הוא שהיא תוריד סופסוף את ענייני נתניהו מסדר היום" - הנימוק המכריע הזה משכנע אותי. בהחלט. בעצם רגע, אפשר לשפר את המצב עוד יותר: ביטול מוחלט ומיידי של כתב האישום עדיף: הוא ישיג אותה מטרה ויחסוך הרבה דיונים בין פרקליטי הצדדים, שלא לדבר על המחיר הבלתי מבוטל של העסקת נתניהו בעבודות שרות (משכורת של חמישה עשר מאבטחים שעומדים ומסתכלים על נתניהו מטאטא רחוב, שתי ניידות סמויות ושתיים גלויות, צי של רחפנים, F35 אחד בגובה רב והצוללת התשיעית שמלווה את הכל מצינורות הביוב הסמוכים). את הכסף שייחסך אפשר להעביר למר נתניהו כפיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לו. והערת רגל: בכל הפיאסקו של ההסדר שקרס ברגע שיצא לאור היום כאילו היה ערפד, לא שמעתי התייחסות לכך שאם מבטלים את האשמה בקבלת שוחד יש לבטל גם את האשמה במתן שוחד (אני יודע שמבחינה משפטית פורמתי ניתן להעמיד לדין רק צד אחד בעיסקה כזאת , אבל דומני שלא בסיטואציה הנוכחית. אם אני טועה מישהוי בטח יתאיר את עיני), כך שגם צמד האלוביצ'ים ייצא פטור בלא כלום למרות נסיונותיו לגנוב מיליארדים מהציבור. כל האמור לעיל לא שייך בכלל לכך שמערכת המשפט אכן זקוקה לרפורמה יסודית וכמוה, כמובן, המשטרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"והצוללת התשיעית שמלווה את הכל מצינורות הביוב הסמוכים" - הרגת אותי. איך אמרה הפולניה- אם זה לא היה ראש הממשלה שלנו... ומסכים בהחלט לשתי הפסקאות האחרונות. פינויו של אלוביץ' מספסל הנאשמים בטרם בירר בית המשפט את ההאשמות החמורות נגדו עד תום יהיה כתם נוסף על המערכת. רק כלור (ואור השמש)! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרשת משפטי נתניהו, במיוחד כשעוקבים אחרי מה שקורה לעדי התביעה בחקירות הנגדיות, דומה לתסריט שבו אל קאפונה אחראי להעמיד לדין ולשפוט עבריינים שחצו במעבר חציה באור אדום או שירקו במקום ציבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מגיב על אלוביץ'? זה שרימה את הציבור כשמכר חברה פרטית שלו לחברה ציבורית שהוא שלט בה בשרשור במחיר כפול ומכופל? זה לא היה מעבר חציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי על מה אני מגיב. תיקי נתניהו 1000 2000 ו 4000 במשפט שמתנהל עכשיו. לעניין אלוביץ' רלוונטי תיק 4000 ובו איחוד בזק יס שכאילו שולם שוחד תמורת אישורו במטבעות של "היענות חריגה" תבין ותקילין. אם אלוביץ ביצע פשעים שאינם קשורים בתיק 4000, איני מכיר ולא התייחסתי לדברים שאיני מכיר. הפרקליטות עוסקת, מן הסתם, גם בפשעים חמורים יותר ממעבר במעבר חציה באור אדום, אך לא על כך דברתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאתה כותב על מה אתה מגיב לא פוטר אותך מלבדוק למה אתה מגיב. תיקי נתניהו מעניינים אותי כקליפת השום. מבחינתי הוא כבר מזמן אשם בעבירות אתיות רבות לאין מספר שהיו הופכות אותו ללא כשיר לשירות בממשלה מזמן אילו רק היה קוד אתי לחברי ממשלה1. השאלה מה עובר את הרף הפלילי ומה לא אינה מעניינת אותי, וחבל לי שהיא היחידה שמעניינת את כל העולם ואחותו. מה שכן מעניין אותי היא האפשרות שהעבריין אלוביץ' (אמור לי מי החברים שלך ואומר לך מי אתה) יימלט מחומרת הדין רק בגלל שנתניהו יסגור עסקת טיעון. בסופו של דבר בזק הצליחה למנוע תחרות בתחום התקשורת הקווית וכל אזרחי המדינה סובלים מזה: קוים נייחים שעלותם כפולה מעלות קו סלולרי1 ואיחור של שנים בפריסת רשת פייבר מהירה. מנכ"ל משרד התקשורת שרצה להכריח אותה לעשות את הדברים שהתחייבה להם הוחלף (בשלמה פילבר אומר ההן) והאם אלוביץ' שילם לנתניהו חברו או לא כדי שבזק תמשיך ליהנות מרווח יתר עדיף שיתברר בבית המשפט עד תום. ___________ 1 במסגרת החזרה לשפיות יש לי ציפיות מהממשלה הנוכחית שתעשה סוף סוף משהו בעניין. 2 התשובה "אז תוותר על הקו הנייח"- 1. מתעלמת מהעובדה שיש כאלה שלא יכולים לוותר על הקו הנייח. אני לא מדבר רק על אזורים מרוחקים אלא גם על אמא שלי, שהיה לה לחצן מצוקה בבית שחייב להיות מחובר לתשתית בזק (שאינה סובלת מהפסקות חשמל). 2. מבקשת להנציח את האבסורד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שגם בארה"ב, קו נייח עולה יותר מכפול מקו סלולרי. גם באוסטרליה יש יחס דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן? בארה"ב אני יודע שתחום התקשורת הוא רע לצרכנים בגלל מונופולים אזוריים. לא יודע לגבי אוסטרליה, אבל אני מתאר לעצמי שהבעיות הלוגיסטיות שם גדולות מאשר בישראל. ביותר ממחצית משטח המדינה הצפיפות היא אדם אחד לק"מ רבוע ופחות. בישראל הצפיפות היא 410 נפשות לקמ"ר, בשטח שהוא מאית משטח מערב אוסטרליה, לדוגמה, שם הצפיפות היא נפש אחת לקמ"ר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, זאת הערת אגב. נראה לי שזה היחס בהרבה מדינות1. 1 בריטניה - https://www.bt.com/landline/deals מול https://store.three.co.uk/view/content/mbasket?ID=166... אירלנד - https://wecompare.ie/product/off-peak-landline/ מול https://gomo.ie/ צרפת - https://boutique.orange.fr/maison/offres-ligne-fixe/a... מול https://mobile.free.fr/fiche-forfait-serie-free.html סינגפור https://www.singtel.com/personal/products-services/mo... מול https://www.circles.life/sg/plans/ ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר. הארת את עיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבית המשפט המחוזי בירושלים מתנהל משפט פלילי. אתה אומר שהמעבר על הרף הפלילי לא מעניין אותך, וגם כל הסיפורים שאתה מספר על פגיעה באזרחים לא הופיעו במהלכו, כנראה משום שהפרקליטות לא סבורה שהם יחזקו את התביעה. לכן כל מה שאתה כותב לא רלוונטי לתגובה 746217 שבה פתחתי את הפתיל, ואם לא הבנת את תכנה אני מוכן להסביר בפירוט למה התכוונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה כן רלבנטי, ולכן כתבתי את זה. אולי יש לך בעיה עם זה שלא התווכחתי עם מה שכתבת אלא הוספתי פן נוסף של אותו אירוע, שחשוב דווקא עבורי ולא עבורך. תחיה עם זה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |