בתשובה להאייל היפאני, 02/09/02 13:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה צודק ששורש הבעייה הוא במאפייני העולם השלישי שהולכים ומתפשטים כאן. עדיין, חקיקה נוקשה יכולה לעשות סדר בבלאגן כשאין את הבסיס המנטלי הנחוץ להשלטת מאפייני עולם ראשון. שמעתי שבסינגפור יש חוקים דרקוניים של ממש על עבירות פעוטות. קנסות של אלפי דולרים על יריקה על מדרכה, או השתנה בתוך מעלית (שני אלה היו כנראה מנהגים נפוצים...) ואתה יודע מה? זה עבד, לפחות לפי מה שאני שמעתי. סינגפור הפכה למקום מה-זה נקי ומנומס... אולי הגיע הזמן לחוקק חוקים דרקוניים כנ"ל בתחום התחבורה [שהוא בסופו של דבר, ושלא כמו יריקות והשתנות, עניין של חיים ומוות ממש]. קנסות-מחץ, ושלילות רשיון מיידיות לתקופות ממושכות, ולפי הצורך גם לצמיתות- זה מה שצריך כאן. על החתום: אסתי-הזועמת-בדרכים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדרך למלחמה בתופעות פסולות היא הגברת האכיפה של החוקים הקיימים ולא החמרת החוקים. במקום להעניש בעונש חמור מספר קטן של מסכנים שאיתרע מזלם לעלות בגורל, מוטב שהעבריין הפוטנציאלי יידע שסיכוייו להיתפס אינם זניחים. זה יהיה יותר אפקטיבי מבחינת ההרתעה, יותר צודק מבחינת ''חלוקת הנטל'', ופחות נוטה לפתיחת פתח לשחיתות במשטרה (משהו שעדיין מבדיל בינינו לבין העולם השלישי). אם שוטר יכול להחרים לי את הרכב לצמיתות, יש פיתוי ממשי להציע לו שוחד גדול, וכשהשוחד גדול מספיק יש לו פיתוי ממשי לקבל אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל הנוגע להפחתת תאונות ע''י הרתעה (וכאמור, זה לדעתי רק חלק קטן ממה שאפשר לעשות), הרתעה היא הסיכוי אותו מעריך האזרח שיפגע ע''י עונש. הסכנה לעונש בידי החוק, קרי ההרתעה, מורכבת הן מהסיכוי להתפס ולהענש, והן מחומרת העונש. צריך לשלב את שניהם, חקיקה ואכיפה, על מנת לקבל הרתעה טובה. הגזמה בחקיקה מחמירה אינה יעילה, ובשילוב עם אכיפה גרועה היעד מתרחק עוד יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו בדיוק העניין, שמרבית חוקי התעבורה אינם נאכפים כלל, אלא אם העבריין מעורב בתאונה. הדבר היחיד שאוכפים הוא זה שיש לו חלק זניח בלבד בתאונות הדרכים (ולא בזכות האכיפה, כפי שאפשר לראות בכבישי ארצנו) - כלומר מהירות מופרזת. זו לא אכיפה גרועה, זו אכיפה בלתי קיימת. לכן, כל מה שהשלשת הענישה תשיג היא שנהגים מהירים אולי יאטו, אבל כל עבירה אחרת תמשיך להתקיים, וכמות התאונות לא תרד כלל. מכיר את הפרוייקט של ה"כבישים האדומים"? הוא לא השיג את מטרתו, שמראש הייתה מגוחכת (דיברו על הפחתה של 10% במספר התאונות הקטלניות. בכביש אחד כזה, למשל, היו לפני תחילת המבצע 9 תאונות קטלניות. הורדה של עשרה אחוז, אם כן, היא לחלוטין בתחומי תנועה סטטיטיסטית מקרית וחסרת משמעות (תאונה אחת בלבד!)). במקרים מסויימים, מספר התאונות גם עלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אלפי דולרים, רק מאות. העונש על ונדליזם (כולל גרפיטי) הוא מלקות על הישבן עם מקל. זה מרתיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנסות ומלקות? רק בליעת צפרדעים חסרה כאן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סינגפור זו דוגמא קצת בעייתית היות והרקע התרבותי שונה. דוגמא קלאסית היא העיר ניו-יורק. ג'וליאני לא הוסיף יותר מידי תקנות על אלו הקיימות אלא רק החליט שצריך לפעול על פי אלו הקיימות. בהחלטה לא פופוליסטית שהקימה עליו בתחילה את רוב קהילות המיעוטים בעיר הוא דאג לשפר את תנאי השוטרים ובכך הזרים כח אדם איכותי יותר. הוא דאג לתת גב לכח המשטרה ובמקביל לדרוש מהם וממערכת המשפט התיעלות מקצועית. יש הרבה טענות נגד מהלך זה והמצב רחוק מלהיות מושלם אך השינוי בעיר מדהים גם בעיני תייר שזכה לראות את העיר בתקופת החושך שלה. גם בארץ יש מספיק חוקים (תורכים, בריטים וסתם ישראלים) ולא צריך להוסיף. שינוי יכול להעשות גם במדינה עקשנית כמו שלנו אך לשם כך צריך פוליטיקאים שיעזבו לרגע את המאבקים במרכז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי אוסטרלי שטען שבאוסטרליה היה שיעור דומה (=גבוה) של תאונות לזה שבישראל, ושבעזרת החמרה דרסטית של האכיפה הצליחו להוריד את מספר התאונות בצורה משמעותית. החוקים המדויקים שדיבר עליהם לא זכורים לי עכשיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי (עפ''ז) שצה''ל הפחית משמעותית את שיעור תאונות הדרכים ''שלו'' ע''י כך שהפחית את מספר בעלי רשיונות-הנהיגה הצבאיים, החמיר את התנאים לקבלתם ולחידושם, הנהיג ''השבתה'' של כלי רכב צבאיים שהיו מעורבים בתאונות, והעלה את הנושא בסדר-העדיפויות של מפקדים ע''י הפיכתו למרכיב בהערכת מפקדים ובתגמול יחידות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עשוי לעבוד. (ככה זה כיש פחות פוליטיקה ויותר ביצועיסטיות) עפ"ז?! אוף איתכם, מה זה כל הר"ת האלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מתאים. אולי עפ''י פרסומים זרים. בכל מקרה זה משהו באזור. נראה לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי זכרוני, למיטב ידיעתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אוהב את כפל-המשמעות שגילית. הכוונה המקורית הייתה על-פי פרסומים זרים, כמו שההמ''ה כתב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההמ"ה, עוד חדוש של מפ"ט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפ"ט = מיכאלה פיטוסי-טננבאום? תגובה 76114 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם מדובר בתקופה עליה סיפר אותו אוסטרלי אך בשנת 1995 כאשר גרתי בסידני נערך קמפיין די אגרסיווי בתקשורת כנגד נהיגה בשכרות, במקביל בכל ערב לאורך כל הכבישים בעיר ובמיוחד ביציאות ממנה התייצבו שוטרים וערכו בדיקות די מציקות אך מרתיעות. כנראה שזה עבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בארץ יש תעמולה אינטנסיבית נגד נהיגה בשכרות, לא? אבל מבחינת בדיקות של רמת האלכוהול בדם, למיטב ידיעתי החוק הוא, שמותר *לבדוק* את זה כאשר מגיע הנהג לבית החולים, אבל הדבר לא משמש כראייה משפטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם כן תעמולה. קצת גלגל"צ וזהו. ויופי שמותר לבדוק *אחרי* שהנהג מגיע לבי"ח, חבל שלא קודם, בביקורת רגילה בנוסף לבדיקת רשיונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שטענתי הוא, שאפילו הבדיקה הזו לא שווה כלום פרט לנתון סטטיסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר, שווה לבדוק את חוק התעבורה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |