 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לי שיש עוד דבר שנותר סמוי מהעין. מהעין של הכותב, בעיקר, אבל גם מעיניהם של הקוראים והמגיבים העירניים, לכאורה. הדבר הראשון שקפץ לי לעין כשקראתי את הכותרת נשוא המאמר היה: מה זה לכל הרוחות עניינה של ארה"ב למחות על ביקור של נשיא ונצואלה בעיראק. לאף אחד חוץ ממני לא מתחשק להגיד ל"שוטר העולמי" ללכת להזדיין כבר? סליחתי הכנה על הבוטות, אבל אני פשוט מוצא עצמי נדהם למול הגישה המשלימה בשוויון נפש ובטבעיות כה רבה עם הפררוגטיבה השערורייתית הזאת שהרבה אנשים אינטלגינטיים מאוד נוטים להעניק לאומה הרקובה והעלובה הזאת ששמה ארה"ב של אמריקה, להתערב בכל מה שזז וכל מה שלא על פני הפלנטה הזאת. יש עוד הרבה משאבים חיוניים על-פני כדור-הארץ שנמצאים בחזקתן של מדינות מסוימות שמנהלות כל הזמן מגעים ביניהן על מחירים, אופני חלוקה וכיו"ב, ואין פוצה פה ומצפצף. אבל אם עיראק מעורבת במשהו - זה כבר סיפור אחר. עיראק? זה לא הילד המופרע ההוא שהשוטר (או הגננת) לא הירשה לשחק איתו? ששש... שהשוטר לא ישמע. הגיע הזמן לאמר את האמת: לא משנה מה דעתכם על סדאם חוסיין, ארה"ב היא מעצמה ניאו-קולוניאליסטית נתעבת, שכופה את האינטרסים שלה (או יותר נכון - של עשיריה) על שאר העולם באמצעי טרור והפחדה. ארה"ב מוחה? אז מה? שיתוף הפעולה העולמי עם הסנקציות הברוטאליות שמטיל הטרוריסט העולמי על עיראק, קובה וכל מי שלא מתיישר לפי הקו העקום שלו מעיד על פשיטת רגל מוסרית של העולם ה"חופשי". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתפלא על התמימות שלך, האם אתה חושב שבמדינה כלשהי שולטים אנשים עניים, חסרי אינטרסים ומוסריים להחריד? האם אתה חושב שאי פעם *היתה* מדינה כזו, חוץ מבכתביו הפוליטיים של אפלטון? אם תקרא את המאמר עד סופו, ולא רק את הכותרת תגלה שכנראה יש השפעה *ישירה* עליך מביקורו של צ'אווס בעיראק - מחירי הנפט יעלו - מה שיעלה את מחירי הדלק למכוניות, את מחיר החשמל - הביתי ולתעשייה - מה שיגרום בהמשך לעליית מחירים בכל מוצר תעשייתי. כמו כן, כל תוצרי הלוואי של הנפט יושפעו. עכשיו תבחר צד - כי אתה לא יכול להיות אדיש לזה. אשר לכפיית האינטרסים - ברוך הבא לעולם האמיתי. במקרה הנ"ל לא הייתה עד עכשיו סנקציה גלויה שידוע לי עליה של ארה"ב כנגד ונצואלה. אבל בכל מקרה, אין, ולא הייתה, ולא תהיה פוליטיקה מוסרית ולו רק בגלל הכישלון המובנה בה כאשר היא נאלצת להתמודד עם מי שלא משחק את המשחק המוסרי. וחוץ מזה, במה עדיפה מדיניות צ'אווס-חוסיין על המדיניות של קלינטון מבחינה מוסרית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבר שלי ואני הגענו למסקנה, שקיים יחס הפוך בין טוב הלב של עם לבין תקינות הממשל במדינתו (זאת לא תיזה מדעית אז אנא אל תחפשו הפרכות מדג'יבוטי למשל ;)). חבר שלי קרא איזה ספר מסעות חוצה יבשות, בו המחבר (ישראלי) מוסר שמבין כל הארצות שם ביקר, בעירק פגש את האנשים הנחמדים ביותר. כל הקובנים שאני פגשתי היו אנשים חמים ולבבים. לצ'יליאנים הנהדרים היה את פינוצ'ה וכו'.. על הקוטב השני אני מניח בלב שלם את האמריקאים ורוב האירופאים. אומרים שגם אנחנו לא-מי-יודע מה.. כמובן שאני מכליל, אבל אולי יש איזה שהוא קשר, שיכול להיות נושא מרתק לדיון אחר. וחוץ מזה, עולה סימן שאלה גדול בנוגע לערכן של אידאולוגיות, תפיסות עולם ודרכי חיים, לאור המציאות.המרקסיזם נשמע טוב בהתחלה, גם הליברליזם. לעיתים תהליכים גדולים יותר מכדי שאדם שחי בצילם יכול להבחין בהם. המקרטיזם הוא דוגמה טובה, איך דמוקרטיה יכולה לאבד את עצמה לדעת, עם רובה טעון ביד. מה שכן יכול לעזור לנו לראות מה חבוי מתחת לאדמה ופרוש מעל השמים, הם אותם הסרחים העודפים, שכמו זנב לטאה מקפצים להם מול העיניים. אם משהו ממש לא הגיוני, אבל הוא ממש קיים, כנראה שתפיסת העולם שלך לוקה בחסר. אני חושב שזה מה שערן ניסה להראות לנו, ובתור דוגמה לקח את ביקורו של צ'אווס וגו'. תודה ערן, אני למדתי ממך כלי חשוב! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |