בתשובה ליניב נעמן, 07/08/00 17:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"ראוי שתעשה את ההבחנה בין רב לפוליטיקאי..." מה? איפה היית ב-20 השנים האחרונות? מה אתה חושב שמר"ן עושה? משחק שש-בש? הרב הוא פ ו ל י ט י ק א י וזו לא מילה גסה. הרב החליט שש"ס תפרוש מהממשלה. הרב ורבנים אחרים במועצת גדולי התורה קובעים כיצד תצביע ש"ס בהצבעות בכנסת ובממשלה - 17 אנשים כאיש אחד. אם יש בש"ס פוליטיקאי אמיתי הרי זה הרב - כיוון שהוא קובע את המדיניות. למען האיזון אני מוכן להזכיר גם כי הרב אליישיב הוא פוליטיקאי, אבל מספיק להתחבא תחת הטיעון השחוק הנ"ל. דרך אגב, גם ברק הוא פוליטיקאי, אפילו שהוא אומר שלא. בכלל, זה נהיה פופולרי בקרב פוליטיקאים לטעון ש"הם לא פוליטיקאים" - זה עובר את הציבור טוב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי להבחנה בין הרב עובדיה יוסף - כרב לבין התבטאויותיו כפוליטיקאי. את הפוליטיקאי אני לא מכבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפוליטיקה? החילוק נולד אצל אנשי המזרחי, שלא רצו שרבניהם יתערבו בעסקנותם אמרו בלשון לא יפה(בלשון המעטה) שבו בצד,תתעסקו רק עם ההלכה ולא עם הפוליטיקה. אמר החזון-איש , אצל התורה אין חילוק בין חיי המעשה לבין חיי ההלכה.ממילא לומר על הרב אלישיב פוליטיקאי, זה כמו לומר על רופא שהוא גם חייט. חלקי ההלכה בנויים על כל שטחי החיים,וגם החלק הציבורי להגדלת והאדרת התורה, וחיזוק לימוד התורה, זה חלק בלתי נפרד מעבודת הרב. ורב העיר מטפל בענייני העיר ורב של ישראל מטפל בעניין כל ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח להסכים אתך בפעם הראשונה. מי יתן כי ירבו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה לדורון. קח עוד נקודה זכות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזר, אתה סלבריטי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיתונאות. איני מתכונן לדון כלל עם סילופים. ואתה תוכל ראות זאת בעיתון שאני אבחר לפרסם את הדברים. סוד קטן אגלה כאן, זה יכאב לנטויז'ין ולפורטל נענע גם יחד. היום שיש תחרות על כל מספר הכניסות שיש לפורטלים ולמחזקי השרתים, זה יכול להיות די כואב מבחינה כספית. וזה הדבר היחיד שמבינים היום שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
????? מה משמעות האיום המרומז שלך? כואב מבחינה כספית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וההפניה לכתבה המסולפת הזו, לא הייתי כותב דבר על הדברים האלו, כמו שאיני מגיב שם דבר. הייתי יותר מדי נאיבי , להאמין לאנשים שם, לא חשבתי לרגע שלא יגלו את מה שבליבי , לא חשבתי לרגע שלא יגידו דברים שאינם צריכים להאמר, אי אפשר לסמוך על שיפוטם ושיקול דעתם,הם רודפי סנסנציה וחידושים.וחוץ מפליטת פה אחת לא הוספתי להם. אבל יש כאן דבר אחר, אמת המידה וההגיון של מביא ההודעה מחייב אותו להיות שקול, מאוזן,אובייקטיבי ומתון לשני הצדדים. וכאשר הדברים האלו נעלמים מלשון סוד, ונלאמים מלשון אלם, אין לכתבה הזאת יסוד נכון . גם כאשר שאלתי את הכותב, תגיד לי, אתה תוכל להביא ולבטא את לבטי ורגשותי לפני הלכתי להורים ואחר מכן, הוא ענה שאין בעיה, והוא יוכל לעשות זאת. ומשלא עשה זאת, הוא חטא למקצוע העיתונאות. אני אומר בפירוש שלא חשבתי שלא יעביר את הדברים לאנשים אחרים. הוא יעביר. אבל הנזק לתדמית החרדים די יצאה פגועה מכתבה זו, ואני אשתדל לתקן את הרושם הזה בכתבה יותר אובייקטיבית, בתוספת היחס של מנהלי הקהילות בכלל לחרדים או לדתיים רציניים. אני אומר מתוך ידיעה שאין להם רצון לשמור על יחס אובייקטיבי. ואת הנקודה הזאת, אשתדל להעביר לכל מנהלי אתרים שיש לי הכרה איתם, שישתדלו להעביר את שירות שנותנת חברת האם לחברות אחרות. דרך אגב כמה חילונית אחת כתבה למנהלת הקהילות שיש לשנות את השם בפורום חילוניים-דתיים לפורום "חילוניים והחושבים כמותם"! ערן זה מספק אותך?? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עייזר איפה היו שם שקרים? אני מכיר אותך ואת הסיפור גם מהצד השני די טוב. ודי מההתחלה לא היו שקרים בכתבה למיטב ידיעתי ביקשו ממך כבר מספר פעמים לומר מה היה אם היו שם שקרים אבל מעולם לא ענית לא לי במייל ולא לאיש. מוזר אגב שאתה תוקף פורום שאתה נמצא בו די בקביעות. אתה מאשים שאתה נאיבי אני חושב שאחרים הם נאיבים אתה תחמן אולי אבל לא נאיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז יש לך כאן קישוריות לאחד השקרים הגדולים של הכתבה. ומכאן תסיק על עוד ראיות בכלל מדוע צביקה בשור ביקש חיזוקים או תגובות מכאלו שהוזכרו בכתבה?? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניחא, העיתונאים מסלפים. אבל יצא לי לקרוא הודעות שלך בפורומים האמורים, ואין סיכוי שאתה תצא אי פעם מהחשכה שבה אתה חי ומתגאה. רק אמור לי דבר אחד שהופיע בכתבה. האם אכן קיבלת אישור רבני לגלוש באינטרנט כדי להסביר את הדת? ומה זה אומר לגבי גולשים אחרים, שאותם אתה מנסה "להציל" מהאינטרנט? לשון אחר - האם גלישה באינטרנט אסורה מטעם כוחות השחור שאתה מייצג? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר למעשיו של עזר (שאם יש אמת בכתבה, הרי שחלקם לפחות - ההטרדה של ר' וההתחזות בפני הקטינה - מהווים עילה מספקת לתלונה במשטרה) בעולם האמיתי, אין שום פסול מוסרי בהחזרה בתשובה דרך פורומים באינטרנט. הרבה יותר גרועה השיטה הנפוצה יותר, של שטיפת מוח חרדית לקטינים קלים להשפעה ליד שערי בתי ספר - במהלך שנת הלימודים נהגתי לעצור בדרכי חזרה מהעבודה כל יום ליד בית ספר יסודי בשכונה בה אני גר ולהסיר את הפוסטרים שתלו עסקנים חרדים מול שערי בית הספר. כל יום. כל יום! מה היו חושבים אותם עסקנים חרדיים אילו הייתי מציב עמדת חלוקה לתעמולה חילונית ליד שערי בתי ספר חרדיים? לא יודע. אבל כנראה שהם היו אלימים. בפורומים באינטרנט אין שום סיבה למנוע הטפה דתית. שם (פה?) ניתן לקיים דיון בכל נושא, קשה יותר להגיע לדמגוגיה (מאחר וקוראים אחרים יכולים תמיד לתקן טעויות או לבקש הוכחות), ואף על פי שילדים רבים קוראים את הפורומים הנ"ל, אף אחד לא כופה עליהם להשתכנע ע"י דעותיו של אחד ולא של האחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צחי,אם היתה להם עילה לתביעה משפטית הם היו עושים זאת. עצם המצב של היום שלא הוגשה שום תביעה, ולא הופסקה בנתיים שום גישה שלי מצידם לזכויות השתמשות בשירותי נענע, אתה יכול להבין שלא עשיתי דבר העובר על החוק. הייתה בעיה בנענע באותו הזמן לגבי השמות והסיסמאות, לכן שיניתי את השם והסיסמה ונכנסתי בשם אחר לגמרי. עד היום שלי כלפי נענע הוא ילדה טובה מה אפשר לעשות, היתה שם תקלה ושיניתי את השם, ולכן-כל מה שנכתב על השם ילדה טובה, זה פשוט מצד שאי אפשר היה להכנס בשם הישן, והשם שלי שם עד היום "ילדה טובה" עוד לפני הסיפור על הנערה הזאת משעלי. הם לא רוצים לספר את מה שהביא אותי לשנות את השם חוץ מההבעיה של השרת. את מכתבי האיום והמיילים ששלחו בהסכמת נענע זה הם לא יספרו, את מה שכתב דרור או מר איקס שזה שקר גמור, זה הם לא יספרו. את עצם זה שיותר אין התקפות מלא רוחמה עלי והסיבה לכך את זה הם לא יספרו.אז הנה כמה סיבות לחשוב מחדש. ולגבי שימוש באינטרנט והצ'אטים, הרי יש מספיק הורים שלא נותנים לילדיהם שימוש במדיה הזאת.לא רק שחורים כדבריכם,אלא גם דתיים ויש גם הורים מסורתיים שעושים כך. אז מה כל הבעיה?? צחי-איני יודע כמה אתה משתמש בצ'אטים, אבל כבר שאלתי בצ'אט כמה אנשים, האם אינם מרגישים את השפעת תרבות הדיבור שם על חיי היומיום, רובם אמרו שזה משפיע, אז תבדוק ותראה לבדך. שלא תאמר -אלו דברי השחורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אז תענה על השאלה אם שקרת לכבשה אז או לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה משתמש במושגים הנשאלים מספריה. אין לך כלל מושגים קבועים ברי קיימא המושגים משתנים עם הזמן ועם התחלפות המצב רוח. אולי גם לפי המחשבה כללית. איני יודע כלל כיצד לדון איתך. אני מדבר בעולם מושגים כל כך שונה ממך, כך שאיני רואה כדאיות לדבר או לדון איתך. היום תחשוב כך, מחר לא ימנע ממך שום דבר לשנות את קווי החשיבה שלך. אז מה אתה רוצה שאענה לך?? ומה כל כך מעניין אותך בפרשת כיבשה הרי אתה כבר החלטת , דנת, קיבלת עדות וברירת. אפילו כבר עשית משפט בפני צד אחד. מה אתה חוזר ומבקש שוב ושוב... אני כבר אמרתי כמה פעמים, המקרה של כיבשה זה מיקרה שלי איתה והוריה.בלבד!! היא בחרה להוציאו לרשות הרבים זו הבעיה שלה. איני רואה צורך להתנצל בפני אדם כלשהו!! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |