בתשובה להפונז, 08/04/25 13:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לי זה נשמע עובר בענק. הוא עבר את המבחן בתוצאה טובה יותר מאשר בנאדם אמיתי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה מפספס את הנקודה שלי. בן אדם לא יכול "להיכשל" במבחן טיורינג. זה לא מבחן בחשבון או בשחמט, שאז קל לומר "המחשב הצליח בו יותר טוב מהאדם". אם בן אדם "נכשל" במבחן טיורינג, זה אומר שהמבחן נכשל, לא בן האדם. המבחן מטרתו לעשות קלאסיפיקציה לשני סוגים - 'אדם' או 'מחשב'. כשהמבחן מסווג אדם כמחשב, האדם לא נכשל יותר מתמונת חתול שסווגה ככלב על ידי אלגוריתם זיהוי תמונה. אולי הבוחנים הם אלו שנכשלו? (ומיד עולה השאלה - אם אנשים כל כך גרועים בלהיות בוחנים במבחן טיורינג, למה לא נאמן AI שיעשה את זה טוב יותר? והרקורסיה מכאן מתבקשת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שפירוש מבחן טיורינג כאל Classifier הוא כוונת המשורר. זה נשמע לי כמו פתח לכשל הדומה באופיו ל״אלוהי הפערים״. התבונה האנושית תמיד תהיה מאחורי איזשהו גבול שאפשר תמיד להזיז ואי אפשר אף פעם לעבור. המכונות יצליחו להדגים עוד ועוד יכולות שבעבר סיווגנו כ״אנושיות״. כל פעם כשהן יתקדמו בכיוון זה, נזיז את ההגדרה/הקריטריונים שיגדירו עבורנו מה באמת נחשב בעינינו כתבונה אנושית. בקצב הזה נראה לי שהדבר שישאר ברשותנו זה ההתבכיינות1 הכה אנושית לכך שמותר האדם מן המכונה וכך ירכיבו את מבחן הטיורינג העתידי, גם כשהמכונות יהיו טובות מאיתנו בכל מובן אחר. אם נעלבתי עמוקות מהרמיזה שאני רק אוסף אטומים מגוחך פלוס שרשראות סיבה-תוצאה מכניסטיות - משמע אני אדם! _______________ 1 משהו שלפני המון שנים קראתי לו בצחוק ״טיעון מן האגו״ - Argumentum ab ego או Argumentum ad superbiam – "טיעון אל הגאווה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את כוונתך. מבחן טיורינג הוא לא מבחן שאמור לסווג מכונות לעומת אדם. הוא מבחן שאמור לסווג מכונות טיפשות לעומת מכונות חכמות. אבל ברור שאופיו של המבחן הוא כזה שהסיווג עצמו משתנה לפי ציפיות הבוחנים, וציפיות הבוחנים נקבעות לפי ''רוח הזמן'' והידע שלהם על מה יש בעולם. בזמנו של טיורינג, וגם כמה עשורים אחר כך, גם שיחה מאוד טפשית ובסיסית היתה מבהירה גם לבוחן טיפש ובסיסי שהמשוחח הוא אדם. היום הבוחנים כבר יודעים שמכונות יכולות לשוחח שיחה יותר מבסיסית, ולכן הם משנים בהתאם את ניחושיהם. מכאן, מבחן טיורינג הוא לא מבחן טהור למכונה נתונה, אלא מבחן לכל ''קו החזית'' של טכנולוגיית המכונות המשוחחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל אני מסכים לאבחנה החשובה שהמבחן משתנה עם הזמן. וגם קצת לזה שהוא מבחן ל''חוכמת'' המכונה. אבל - בכל זאת יש כאן משהו קטן שעדיין נשאר, והוא השאלה האם המכונה היא ''יישות תבונית'' במידה שהאדם הוא כזה. הרי ב''מבחן חוכמה'' ישיר ברור שהמכונה יותר חכמה מבן אדם במיליון נושאים. משחמט ו'גו' וזיהוי חתולים ועד ידע כללי ושאר ירקות. אבל עדיין נראה לי שמבחן השיחה מחפש משהו מעבר למדידת ''חוכמה'' אבסולוטית. בכל מקרה, אין לי טיעון חזק יותר, בעיקר בגלל שמזמן כבר חשבתי ואולי אפילו כתבתי שמבחן טיורינג הוא קצת ארכאי. אולי, דוקא לשיטתך בנוגע לשינויים, ראוי להמציא מבחן חדש ומתאים יותר. אני עדיין מרגיש בהרבה אינטראקציות עם ג'פטו וחבריו שאני מדבר עם חדר סיני, ואפילו לא במלואו. מידי יום אני נתקל בתשובות שגויות לשאלות לא מאד קשות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |