בתשובה לשוקי שמאל, 22/04/24 2:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תודה על התגובה. אם אני צריך להתייחס אליה בקצרה אז: א. "הופעת העיתוי הנכון" או "הופעת האלטרנטיבה השלטונית" הם תמימות. בעיני לא במקרה בחר גנץ להציע את הקדמת הבחירות דווקא במהלך שבוע ההפגנה בי-ם ב. לגבי כל מה שכתבת על ההפגנות עצמן: סליחה, אבל לטעמי זהו בליל של אנשי קש. אם מישהו ינסה להבין איך ההפגנות נראות על סמך ההודעות שלך, הוא יתאר לעצמו "מהומות" או "הפלת ממשלה לשם הפלת ממשלה" (ואני מצטט אותך). בתור מפגין קבוע, רחמנא ליצלן - אין דבר רחוק יותר מהמציאות. אבל אני לא מאמין שאני אשכנע אותך במילים. אני מציע לך, להגיע לפחות ל 2 הפגנות. אפשר לעמוד בצד כצופה כדי שחלילה לא יספרו אותך. חג שמח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הודיתי שאיני חסיד של הפגנות בכלל, אבל איני נגד ההפגנות האלו. השתתפתי בעצמי פעמים רבות בהפגנות נגד הרפורמה ואני יודע היטב מי משתתף שם. אין לי דבר להגיד נגדם. משום מה איני מצליח לשכנע שאיני נגד ההפגנות. אני פשוט מביע דעה אחרת האומרת שהעיתוי אינו נכון. יש לי בעיה מסויימת עם מארגני ההפגנות שהחליטו שאם ההפגנה אינה מסתיימת בחסימת כביש וכדומה, לא יכתבו על ההפגנה ולא תהיה לה השפעה. אני לא מסכים עם זה. אלימות בהפגנות בד''כ הולכת יד ביד עם חוסר תמיכה ציבורית במפגינים. בפרט במקרה זה, כאשר המפגינים ברובם הגדול אינם נוטים לאלימות והם בהכללה שומרי חוק וקונפורמיסטים. לא חושב שחסימות הכבישים והמדורות תורמות משהו. אני רוצה להציע משהו ואני מקווה שתשקלו אותו ברצינות. כמו לרבים אחרים, אני מניח, יש לי ספקות בקשר לכישורים של גנץ ואייזנקוט להטות את הספינה הישראלית לכיוון אחר וטוב יותר. השעה הזאת היא שעת מבחן שלהם. מה שאני רואה כאן הוא בתיאור גס ולא מדוייק, ניסיון של ה''מפגין הממוצע'' ליטול את ההנהגה מידיהם. תנו לנו, לכולנו, הזדמנות לבחון מן היציע ולא משדה המשחק את אותם מנהיגים, שאנו הולכים לתת להם להוביל אותנו. מספר האכזבות שאנו יכולים לעמוד בהם הולך ומצטמצם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהקשר זה דר חגי אלקיים שלם על תחביבנות פוליטית. סרטון של 4 דק שמסביר אחת מהסיבות מדוע אני לחלוטין לא מתחבר להצעה שלך "לשבת ביציע". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, תודה על ההתייחסות. אודה שתגובתי הראשונית לתגובתך היתה רוגז. העליתי טיעון כלשהו ובקשתי מהקוראים לשקול אותו. במקום זה, נתפסת לביטוי "לשבת ביציע", שכנראה היה עדיף שלא הייתי משתמש בו ומכל מקום הוא ממש מתמצת את הצעתי. על סמך הביטוי הלא מוצלח, סוג של תקפת את מה שאני כביכול מייצג. במחשבה יותר רחבה, הבנתי שגם הביקורת לגופי אינה עיקר כאן. אנו חלוקים בנושא שהוא בעל חשיבות רבה, והויכוח ביננו מייצג במידה רבה חוסר הבנה משני הצדדים. אני רואה את הדמוקרטיה הרפובליקנית שלנו בצורה שהיא שונה מהראיה המקובלת. אני רואה את יסוד השיטה בשלטון הנבחרים. אין זה תפקידו של הבוחר לנהל ולהנהיג את המדינה. תפקידו הוא לבחור את הנבחרים שעליהם נופלת האחריות הזאת. מה שמשתמע מכך מבחינתי הוא שמי שעשייתו הפוליטית מסתכמת בהפגנות ומחאות עוסק ב"תחביבנות פוליטית" לא פחות ממי שמסתפק בניסיון לשכנע בדעותיו. המפגינים והמוחים יוצרים מהומה פוליטית כדי להתריע על מחדל בחיי ציבור, אבל אלו מהם שאינם בוחרים בבתוהו ובבוהו, מותירים את תיקון המצב בידי מוסדות המדינה וכיוב'. אם מותר לי, אחזור שוב על הצעתי בלשון אחר. אין מחלוקת בינינו שמצבנו כלאחר יאוש ואנ"ש נכספים לגאולה. להפגנות והמחאות ברגע זהה, שתי מכשלות. מטרתנו היא למוטט את הממשלה הרעה הזאת והדרך שבה ההפגנות יסייעו לכך היא כך: צריך לשכנע את הכלל שהממשלה הבאה תוקם ע"י האופוזיציה. זה כבר יפעיל אצל האופורטוניסטים בממסד את מנגנון חישוב הפרנסה לקדנציה הבאה. שנית, יש לזכור את הנטייה, בפרט של הנואשים להאחז בכל קנה צף. הובלת הפלת הממשלה הרעה הזו הוא גם מבחן של נבחרינו. המבחן הזה חיוני מפני הסכנה הגדולה של האכזבה ממשיחי השקר. הבעיה הגדולה היא שהמחאות ברגע זה מכשילות משתי הבחינות הנ"ל. ובכן, לא "ישיבה על היציע" ולא אדישות של לוטופאגים. רק קריאה לסבלנות ולתת מעט קרדיט ןנבחרים אותם אנו רוצים להמליך. תוך שבועות ספורים הדברים יתבהרו. הרי המצב הנוכחי של הליכה מתמשכת על סף הקטסטרופה לא יכול להימשך לאורך זמן. בשבועות הקרובים חבורת הפראים שהמליכו עלינו, עשוייה לדרדר את ישראל לתהומות חדשים ואז כל ההפגנות והמחאות יהיו כקול קורא במדבר המציאות שרק חזקו ותמכו את הממשלה הרעה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחצתי בטעות על ''שלח'' לפני שעשיתי הגהה. צ''ל ''לשבת ביציע ממש לא מתמצת ולא מייצג את מה שכתבתי''. ועל שאר טעויות המקליד אבקש מחילתכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, לא התכוונתי לעוות את עמדתך והמושג "תחביבנות פוליטית" הוא לא משהו שאני המצאתי. אבל למען ההבהרה אני לוקח את התגובה הזו חזרה. לצורך התגובה, אני מניח שהמשפט הבא מייצג את עמדתך. """ אני רואה את יסוד השיטה בשלטון הנבחרים. אין זה תפקידו של הבוחר לנהל ולהנהיג את המדינה. תפקידו הוא לבחור את הנבחרים שעליהם נופלת האחריות הזאת. """ ובכן דעתי היא שהמשפט הזה חלקי. כן, הבוחר תפקידו לבחור את הנבחרים אבל גם להפעיל עליהם כח פוליטי בדרכים שונות ומשונות: א. התפקדות למפלגות ופעילות פוליטית בתוך המפלגות ב. תמיכה/חברות בארגונים לא מפלגתיים ג. במקרים קיצוניים, הפגנות ומחאות אני ממש לא רואה זאת בתור "לטול את ההנהגה מידיהם" של המנהיגים אלא להיפך - להזכיר להם את החובה שלהם לבוחרים. כתבת קודם בפתיל: """ התאפקות ברגע זה, והמתנה להתבהרות העתיד הקרוב של מדינת ישראל, תתרום להופעת העיתוי הנכון של הפגנת הדרישה הציבורית להפלת הממשלה. ואת העיתוי הזה צריכים לקבוע מנהיגי האלטרנטיבה השלטונית, המועמדים להחליף את נתניהו ולא המפגין הממוצע ברחוב. """ ואני אחזור ואחדד התייחסותי לעניין הזה: יש סיכוי נמוך מאד שהמועמדים להחלפת נתניהו יפעלו "על דעת עצמם" להפיל את הממשלה הזו. למעשה אחת המטרות העיקריות של המחאה היא לעודד אותם לפעול (בשבועיים האחרונים היו הפגנות מול בתיהם גנץ ואייזנקוט). המחאה דורשת בצורה הכי ברורה: "בחירות עכשיו". אתה צודק בכך שבמדינה דמוקרטית רק הנבחרים מחליטים על הקדמת הבחירות. אבל חובתינו להזכיר להם שזה מה שהעם דורש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם רוב הדברים שכתבת אני מסכים. העניין הוא בשאלה אם צריך להתעמת עם המשטרה ולהצית מדורות כדי שגנץ-אייזנקוט יבינו מה האלקטורט שלהם רוצה. אם יש לך כל כך מעט אמון בנבחרים שלנו עם מה ועם מי אנו יוצאים למלחמה? צריך לחשוב במונחים של חורבן הבית השני שקרה בגלל השתוקקות היהודים לגאולה ומה שקרה לעם ישראל הגולה לאחר שבתאי צבי. תופעת העכשויזם שפושטת בקרבנו מסוכנת לא פחות מן השחיתות והצביעות של רוה"מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> "צריך לחשוב במונחים של חורבן הבית השני שקרה בגלל השתקקות היהודים לגאולה.." הפוך גוטה! המשיחיים והמטורפים הם אלו שאוחזים בקרנות השלטון. ==> "צריך להתעמת עם המשטרה ולהצית מדורות.." - זהו איש קש ואתה יודע את זה. איכשהו שוב ושוב אתה מצייר את המפגינים כחובבי מהומה ואתה יודע ש99 אחוז מהם אינם כאלה. רוב העימותים הם יוזמה של המשטרה. מה שצריך לשאול האם המשטרה חייבת להכנס בכח במפגינים כדי לשמור על הסדר הצבורי. ==> "יש לך כל כך מעט אימון בנבחרים שלנו.." - בכנות אני לא יודע מאיפה המצאת את זה. האם גנץ אמר מתישהו: בבקשה אל תפגינו, זה מפריע לנו להפיל את הממשלה? הטענה שלך שהמחאה מפריעה למי שרוצה להחליף את נתניהו מופרכת בעיני. היא מפריעה לנתניהו ולאלו שנאחזים בקרנות השלטון בכל מחיר. למי שרוצה להחליף את נתניהו המחאה לא מפריעה - היא רק עוזרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר להפיל את הממשלה - סרטון של פרופ איסי רוזן צבי. צאו להפגין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה הוא סבור שאופציה 3 לשיטתו היא הנכונה כשדקה לפני כן הוא מבהיר שרק אופציה 1 היא היחידה האפשרית לביצוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי על מה אתה מדבר.. עברתי גם על הטקסט, הוא לא אומר שאופציה 1 היא היחידה האפשרית לביצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. מנסח שוב בשנית. הוא אומר שמכל 3 האפשרויות, האפשרות השלישית היא הכי קלה ומהירה לביצוע ולכן היא המומלצת. 1. אי אמון ע"י 61 + בחירת ממשלה חדשה ע"י 61 2. אי העברת תקציב ע"י 61 3. פיזור הכנסת ע"י 61 הראשונה לשיטתו מורכבת לביצוע בגלל שהיא מחייבת ביצוע של 2 פעולות. אם יש 61 חברים שלא רוצים את הממשלה הזאת, למה שהם לא יסכימו על ממשלה אחרת, במקום לשלוח את עצמם לבחירות? יתכן וההפגנות יכולות להוביל לאופציה הראשונה, להחלפת נתניהו באישיות פוליטית אחרת ושינויים מסוימים בהרכב הממשלה. או לאפשרות השנייה ככל שהמחאה תחזיק מעמד עד מועד התקציב הבא שיהיה מן הסתם קטסטרופלי ויגרום למשברים נוספים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסר כאן שלב לוגי בהיגיון של הפרופ'. מנין ימצאו 5 הח"כים שיפזרו את הכנסת ואיך זה קשור להפגנות. התשובה שלי היא שאם ההפגנות היו מחזקות את האופוזיציה השלטונית ומחזקות את התחושה שחלק משמעותי מן הח"כים של הקואליציה לא יהיו בכנסת הבאה, אזי הין נמצאים 5 האופורטוניסטים שמתוך דאגה לפרנסתם בקדנציה הבאה, היו עושים לישראל את השירות של הפלת הממשלה. האלטרנטיבה היא ש-5 ח"כים יתפכחו מן האידאולוגיה שלהם ויודיעו שטעו והטעו כל הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את ההסבר שלך. האם מה שאתה טוען הוא ש 5 ח"כים שונים ישתכנעו, בזכות ההפגנות, לבקש שיריון במפלגה של גנץ תמורת ההצבעה שלהם? זה נשמע לי קלוש עם או בלי הפגנות. ההסבר שלי הרבה יותר פשוט. *לכנסת לא תהיה ברירה*. כשהלחץ הציבורי גבוה מדי בעניין מסויים, המערכת תאלץ להתיישר. זה טבען של מערכות פוליטיות אפילו במשטר לא דמוקרטי ובטח במשטר דמוקרטי. יריב לוין לא הודיע "התפכחתי מהאידיאולוגיה שלי", וגם לא נתניהו. אבל בסופו של דבר המהפכה המשטרית התמסמסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התמסמסה כל כך מהר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אני ממש לא מבין למה אנשים חושבים שהסכנה חלפה. הסכנה לשינוי שיטת המשטר בישראל עדיין חיה וקיימת. התסריט הסביר של שינוי שיטת משטר / של פופוליסטים שעושים Power grab הוא די קבוע. ניצול מצבי חירום / אסונות ==> האשמת כל העולם ואחותו (בעיקר את האופוזיציה) במצב החירום / אסון ==> נקיטת צעדים שמחריפים את המצב ==> לקיחת עוד כוח תוך כדי הבטחה שרק חיזוק המשילות תציל אותנו מן הכאוס. להוציא את ישראל מהבוץ זה ההיפך ממה שהממשלה הזאת רוצה או צריכה. הממשלה הזאת לא תעלם לה בשקט אם וכאשר הלחימה (רק נניח, נו) תגיע לסיומה בקרוב. אם הם לא יצליחו להוביל אותנו למלחמה כוללת עם כל העולם ואחותו, הם ינסו יותר חזק. אם גם את זה הם לא יצליחו (ויהיה להם קשה לא להצליח בזה), הם ינסו ליצור מצב משברי אחר וימשיכו בשלהם. אם וכאשר הממשלה הזאת תגיע אל סיומה, זה יהיה כשביבי והמיניונים שלו ירקעו ברגלים, ימשיכו להרוס ולשרוף כל מה שמסביב, יפילו את עצמם על הרצפה ויצרחו עד שפרצופם יכחיל. אי אפשר לדעת את העתיד, אבל לא נראה לי שהממשלה הזאת תסתיים "not with a bang but a whimper". גם אם ביבי ברווז צולע, הוא ברווז צולע שיושב על ערמה גבוהה של חומר נפץ והוא עלול לקחת אותנו ביחד איתו. אני מעז להגיד זאת גם אחרי ה-7 באוקטובר: אל תהיו כל כך בטוחים בכך שכבר ראינו את הרע ביותר. זאת הסיבה, למשל, שאני לא מסכים עם אלה שחושבים שביבי מסתכסך עם האמריקנים ועם מדינות אחרות ב-G7 בטעות1. הוא עושה זאת במופגן ובואפן שיטתי2. הניסיון להכניס את ישראל לבידוד דיפלומטי זה לא באג של הממשלה הזאת (לשיטתם). זה פיצ׳ר (לשיטתם). סיכון שלומנו זה לא משהו שיוצא לממשלה הזאת בטעות. זה מה שהם צריכים לקדם כדי לסיים את המהלכים שהם עדיין מתכננים לבצע. _________________ 1 למשל התקרית עם ההדלפה מהשיחות עם שרת החוץ הגרמנית באפריל. 2 לפעמים בצורה די משעשעת שבה הוא גם מסתכסך באופן פומבי עם הממשל האמריקני כדי שישראל תהיה יותר מבודדת וגם עושה בדיוק מה שהממשל האמריקני דרש (או אפילו יותר משדרש) כדי שישראל תהיה יותר חלשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. השורה התחתונה היא שהממשלה הזו חייבת ללכת לא רק בגלל הנזק שהיא עשתה, אלא בגלל מה שהיא עושה כרגע ועלולה לעשות בעתיד. במקרה, בגלל שאני חבר בקבוצת וואצאפ של "חוזה חדש", אני יודע שהחזירו את חוק "שינוי בהליכי בחירת רבני ערים" שהוא אחד החוקים המרגיזים של ההפיכה המשטרית (מוזמנים לגלוש אל הקישור ולקרוא את הערות הציבור). אני רוצה לחזור לנקודה מסוימת בפתיל הארוך עם שוקי. שוקי שאל האם אני לא סומך על מנהיגי המחנה שיעשו את מה שצריך לעשות. אז לא, אני לא סומך בשום צורה על גנץ. גנץ לא יוביל מיוזמתו מהלך מבריק להפלת הממשלה. ואני לא אומר את זה כדי להרגיז או מטעמים רטוריים. אני פשוט משליך ממה שהוא עשה עד כה בקדנציה. הדבר היחיד שאני סומך עליו הוא על הציבור. רק לחץ ציבורי רחב יאלץ את גנץ, נתניהו ויתר הח"כים לעשות את מה שחייב להעשות. בקיצור: צאו להפגין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. יש ציבור שרוצה לראות את הממשלה הזו נופלת ויפה שעה אחת קודם. להעביר ביקורת על הציבור הזה, שהוא לא סומך על נציג ציבור שנכנס לממשלה ועוזר לשמור על יציבותה, זו ביקורת ״קצת״ ביזארית לדעתי. מדובר בהבדל בגישות לגבי הדמוקרטיה היצוגית. השאלה האם נציג הציבור הוא ״ציר״ או ״נאמן״1. מתוך הערך בויקיפדיה: ״גישה אחת רואה בנציג "ציר" שתפקידו ליישם במידה המרבית את רצונם ועמדתם של בוחריו. לפי גישה זו המפלגה (או המועמד) צריכה לפרסם לפני הבחירות מצע ברור ומפורט והתפלגות הצירים בפרלמנט אמורה להוות שיקוף של התפלגות העמדות בציבור. גישה שונה רואה בנציג "נאמן" שתפקידו לפעול לטובת בוחריו כפי שהוא, הנאמן, רואה אותה. לפי גישה זו האזרחים בוחרים כנציגיהם את אלו שהם סומכים על שיקול דעתם ועל ערכיהם והעקרונות הכלליים שמנחים אותם. במדינת ישראל, בעשורים הראשונים לקיומה, שררה תפיסה כמעט מוחלטת של תפקיד ה"ציר". כך בסוגיות המדיניות, הכלכליות ונושא דת-ומדינה, למפלגות השונות היה קו ברור ששיקף את עמדת מצביעיהן ושלפיו הן פעלו, ככלל. במהלך השנים נחלשה תפיסה זו.״ גישת ה״נאמן״ היא אולי רעיון חביב באיזו מדינה אחרת או עולם מקביל בו הכנסת שלנו מורכבת מאנשים ראויים ו/או עם עמוד שידרה וסט ערכים ראוי. אבל הצלופח הפוליטי גנץ עם העקרונות-לשעתם שלו? תנו לי את השמות של האנשים שסומכים על האיש הזה (והדומים לו בכנסת) - יש לי גשר למכור להם. ____________ 1 https://hashiloach.org.il/לראשונה-בישראל-דמוקרטיה-ייצ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפיכה המשטרית חוזרת למושב הקיץ של הכנסת במסווה של חוקים פרטיים. ח"כ דן אילוז (הליכוד) - העברת מח"ש לאחריותו של שר המשפטים. שוו בנפשכם - מח״ש באחריותו של לוין. אותו אחד שמתארח לו וחוגג בבתים של משפחות פשע. אותו אחד שעובד כרגע עם הנשיא על חלוקת חנינות לאסירים מקורבים בתירוצי-שקר-כלשהו על מצב ביטחוני. ח"כ טלי גוטליב (הליכוד) - צמצום חסינות שופטים. ח"כ טלי גוטליב (הליכוד) - הקמת ועדת חקירה לחקירת אירועי 7 באוקטובר שתישלט על ידי הח"כים. ח"כ אושר שקלים (הליכוד) - איסור על מפגינים להתקרב לשוטרים. האמת שהכתבה תמימה. כל הנ״ל זה רק פיצ׳פקס. יצא לי השבוע לשמוע ניתוח מציאות של כמה צופי ערוץ 14 מכורים. הקמפיין של הארדואן הישראלי עובד - הם באמת משוכנעים שהמצב כרגע הוא מצב של הפיכה צבאית ושהפיקוד הצה״לי מפריע לביבי לעשות את מה שהוא רוצה ואת ״מה שצריך״. הצעדים הבאים הם ברורים - גרירת צה״ל לכשלונות נוספים זה לא באג של הממשלה הזאת אלא פיצ׳ר / מדיניות. הובלת צה״ל לכשלונות נוספים זה אינטרס מובהק של הממשלה המכהנת. ערעור מעמדה הדיפלומטי של ישראל מול העולם זה לא באג אלא פיצ׳ר של הממשלה הזאת. חלומו של אריק להובלה של ביבי לקואליציה בינלאומית רוקם עור וגידים (עם ההבדל הקטן שהקואליציה מתחילה להראות כמו קואליציה שפועלת נגד האינטרסים של ישראל ולא קואליציה שתפעל נגד האינטרסים של איראן). את שלטונו של ביבי הרעיל יש להפיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי האיסור להתקרב לשוטרים, אני לא מבין למה צריך חוק. שהמשטרה תקצץ בתקציב הדואודרנט. לגבי כל היתר אני סומך על פיצ'רים עתידיים של האייל הקורא. :איש מקיא: :איש כועס: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרחק זה לא עניין יחסי? אם שוטר ניגש אל מפגין, זה אומר שעל פי החוק החדש האזרחים מחויבים לברוח על פי חוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר קרה שמפגינה נעצרה על תקיפת שוטרת, ומסתבר ששוטר אחר פשוט דחףך אותה באלימות ו - מה לעשות - היא עפה בכיוון של השוטרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה בשקוף: בדברי ההסבר לחוק נכתב כי "מוצע לקבוע במסגרת האיסור להפריע לשוטר במילוי תפקידו, כי לא יתקרב אדם אל השוטר במרחק שלא עולה שני מטרים במטרה להפריע לו, אלא אם קיבל אישור לכך מהשוטר". אולי אתה עולה חדש? חייזר בגוף אנושי? אנדרוייד במסווה? לטובת מי שלא יודע להתמודד עם חוק כל כך חסר פשרות - אולי הנהג של בן גביר ייתן השראה. אפשר להמשיך עם הבדיחות, אבל החוק הזה הוא קשקוש. הוא לא ימנע מהמפגינים לחסום כבישים והוא לא ימנע מהמשטרה לעכב באופן שרירותי מפגינים כי הם קיללו את בן גבי-- סליחה, "הפרו את הסדר הציבורי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפאחד לא חשד במשטרת ישראל שהיא מקפידה על זכויות האזרח או על קיום החוק בעצמה. יחד עם זאת לתנועת ההתנגדות יש אינטרס מובנה להימנע מעימותים עם המשטרה. עימותים מיותרים עם המשטרה יוצרים למפגינים, בעיני חלק גדול מן הציבור, תדמית של עוד גורם אחד שמפר את הסדר הציבורי ומעיק על החיים הקשים ממילא פה (כמו המתנחלים, החרדים, הנכים, אתיופים ואריתראים, אם למנות רק את האחרונים). זה עשוי להתגלות כחרב פיפיות במידה והמטרה של התנועה היא להחליף את שלטון נתניהו. אם כל הכבוד לאלימות המשטרה, שאנו די מבינים אותה כאשר מדובר בנודניקים מייגעים כמו החרדים, היו אלו מובילי התנועה (שקמה והאחרים) שהתעקשו על חסימות כבישים כדי להגביר מודעות. חבל שהם לא עושים חושבים שוב על ההחלטה הזו. דוקא הפגנות השומרות על סדר ציבורי יקשו על בנגביר להעביר כל מיני חוקים שחורים. יש להגביר את המאמץ שנעשה להגיע להסדרים עם המשטרה. לתנועת ההתנגדות יש ייעוץ משפטי צמוד. כדאי לעשות בו שימוש כדי לצמצם חיכוכים עם המשטרה ולא רק כדי לשחרר עצורים. חשוב לבדל בין ההתנגדות כתנועה אזרחית רחבה לבין מיני נזקקים ומקופחים. את התסכול, השנאה והזעם צריך לפרוק בדרכים אחרות ולא ע''י הצקה לצד שלישי כמו המשטרה ועומדים מן הצד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===> את התסכול השנאה והזעם צריך לפרוק בדרכים אחרות. 4 דקות על חשיבות הכעס בתהליך האבל ואיך אפשר לרתום אותו לשינוי לטובה - פרופ שפירא-ברמן. לגופו של עניין, להבנתי המועטה מי שבאמת חוסם כבישים הוא בעיקר קרובי החטופים כאן ו-וכאן ואת הטענות אתה מוזמן להפנות אליהם. לדעתי הם לא נודניקים מעיקים אלא אנשים שאיבדו את הסבלנות אחרי יותר מ 200 ימים ובצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע להרחיב את האכיפה של עבירת השוטטות [ויקיפדיה]. מתחיל להימאס לי לראות אנשים ברחוב כשאני מוריד את האשפה בלילה. אף פעם לא מדובר בשיות תמימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת אף פעם לא הבנתי את החוק הזה. בנעורי עצרה אותי פעם משטרה על ״שוטטות״ כי הלכתי ברחוב לגמרי לבד ונראיתי חשוד (שזה, אי שם בשנות השמונים, היה שם נרדף לגוון העור שלי), אבל שחררו אותי אחרי חצי שעה. האם באמת יש מישהו שנשפט ונאסר לחצי שנה באשמה כל כך מופרכת וחסרת הגיון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שהתגובה מעליך היתה סרקסטית, אבל כמו שלמדנו מפו, קשה לדעת באינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע לגבי "נאסר", אבל לפי המסמך הזה, ב-2010-2019 נפתחו 84 תיקים על שוטטות כעבירה יחידה, שב-10 מהם הוגש כתב אישום. בנוסף, נפתחו 196 תיקים על שוטטות כעבירה נלווית (להחזקת מכשיר פריצה, הסגת גבול, וכו') שב-103 מהם הוגש כתב אישום. רגע לשוני: המונח המקביל ל"שוטטות" באנגלית, loitering, אומר מילולית בדיוק ההיפך מ"שוטטות" - התמהמהות (חסרת תכלית) במקום אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין גישה לקישור הזה מחו״ל, אבל נשמע שאכן ה”עבירה” הזאת נאכפת מדי פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מקור): "יושב ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט, חבר הכנסת שמחה רוטמן, פנה היום (חמישי) לשר המשפטים, יריב לוין, בדרישה לכנס את הוועדה לבחירת שופטים כדי לפטר את שופטת בית משפט השלום בירושלים, שרון לארי-בבלי, שלא האריכה את מעצרם של פעילי 'אחים לנשק', ותמכה בהם לכאורה." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך לשלם כל כך הרבה. שגריר בדרא''פ, משרת ניהול בסוכנות היהודית או ברט''ג, מכון מחקר של איש אחד או מנהל סניף דואר בקרית גת יספיקו. הכל לפי המקרה. הפלוס הגדול במשרות צנועות אלו הוא שאינן דורשות ליחוך פנכה של כל מיני חברי מרכז רודפי כבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודבר אחרון: הסיום של תגובתך קשה לי במיוחד. המשפט "תופעת העכשוויזם שפושטת בקירבנו" היא סוג של התנשאות מבית היוצר של ערוץ 14. זה מבטל לחלוטין את הטיעונים שלנו ואומר, *אנחנו* עם חזק, עם נחוש וסבלני. *אתם* ילדים חסרי אחריות וחסרי סבלנות שחושבים שברגע שתהיה עיסקת שבועיים/בחירות המשיח ירד מן השמים, יגיע השלום ואפל ואנדרויד ילחצו ידיים. צר לי שאתה נופל בפח הזה. בחירות בספטמבר קרוב לשנה אחרי אסון, אינה דרישה קטנונית. עיסקת שבויים אחרי 200 יום בשבי, כאשר כל שבוע כנראה מתים כמה שבויים (שלא לדבר על הסבל שלהם) אינה דרישה קטנונית. זהו הבסיס של הבסיס. מי שהרס לא יתקן - וצריך להתחיל לתקן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי שבויים. מילה לא נכונה. התכוונתי לכתוב חטופים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממש לא מבטל את הטיעונים שלך/כם. עובדה, אני מתווכח איתם. אני רואה עצמי כחלק מכם ולכן חשוב לי לבטא דעתי באזניכם. אני משתדל למעט ב"אמרתי לכם", אבל כאן נראה לי המקום לחרוג ממנהגי. הסקר האחרון כבר לא נותן לאופוזיציה 65 מנדטים אלא 61. אני רואה בכך ראיה לכך שההפגנות האחרונות לא קדמו אותנו להפלת הממשלה. למעשה לדעתי כבר אין ודאות שהקואליציה הנוכחית תיפול בבחירות הבאות. התבשמנו הרבה מן התופעה של התפוררות הליכוד ואני בודאי איני מצר על כך. אבל פחות שמנו לב לכך שבריחת האויר מן הצמיג הליכודי היא איטית באופן מכאיב. התופעה הזו מורכבת מ-2 תופעות. הראשונה היא זרימת מנדטים מן הליכוד לבנגביר וזה לא ממש משמח אותנו. השניה היא זרימת השוליים הרכים של הליכוד אל המחנה הממלכתי. גם כאן אליה וקוץ בה. מדובר בשוליים "רכים" תרתי משמע, שעשויים לעשות את הדרך בכיוון ההפוך יותר מהר מאשר הדרך המקורית. וכבר ראינו זאת עם גדעון סער. אני לא מתווכח עם הטענה שגנץ-אייזנקוט "לא משכנעים" בהתנהגותם עד כה.ועדיין אני חושב שצריך עדיין לתת להם קרדיט, תוך כדי הוצאת כל הערות האזהרה הנדרשות. אפרופו, "תחביבנות פוליטית" היא להשתתף בהפגנות המאורגנות ע"י גורמים לא ידועים, שבכל אופן עדיין לא חייבו עצמם לזירה הפוליטית, במקום לנסות להשתתף במסגרות של המפלגות הפוליטיות ולנסות להשפיע עליהם. צריך להבהיר לגנץ-אייזנקוט שהדרך הנכונה למנוע מנתניהו להיכנע לבנגביר-סטרוק היא מבחוץ ולא מבפנים. התוצאה היחידה של הישיבה בממשלה היא צורך להתערב במחלוקות בין מירי רגב לעמיר אוחנה שהוא שבעתיים טריפה ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===> אני ממש לא מבטל את הטיעונים שלך/כם. עובדה, אני מתווכח איתם. הוצאת את מה שאמרתי מהקשרו. כל התגובה שלי מתייחסת לביטוי שכתבת ואני מצטט: "תופעת העכשוויזם שפושטת בקרבנו". הדיבור על "תופעת העכשוויזם" הוא הוא מבטל את הטענות שלנו. זוהי אמירה מתנשאת שגם ערוץ 14 חוזרים עליה, ומעבר לכך - היא פשוט שגויה. והסברתי מדוע. אם אתה חוזר מזה אני שמח. ==> הסקר האחרון כבר לא נותן לאופוזיציה 65 מנדטים אלא 61... למעשה לדעתי כבר אין וודאות שהקואליציה הנוכחית תיפול.. אני מסתכל על כל הסקרים כאן ורואה פער של כ 30 מנדטים לטובת האופוזיציה. הפער הזה יציב למדי. לכן אני לא מתחבר לתחזיות שלך. ==> "תחביבנות פוליטית" היא להשתתף בהפגנות המאורגנות ע"י גורמים לא ידועים.. במקום לנסות להשתתף במסגרות של המפלגות הפוליטיות.. זה איש קש. יש לי תחושה שפשוט שכחת את העמדה שלי. קרא מחדש את תגובה 768749 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> השתתפות בהפגנות המאורגנות ע"י גורמים לא ידועים.. במקום לנסות להשתתף במסגרות של המפלגות הפוליטיות ולנסות להשפיע עליהם. קשקוש. ההפגנות נגד הממשלה הן חלק בלתי נפרד מהמערכת הפוליטית, וברור שהן משפיעות עליה. זה לא מצב של או זה או זה. מוצ"ש אחרון, 12 במאי """ בהרצליה הפגינו כ-3,000 איש, ובין הנואמים שם היה ראש האופוזיציה יאיר לפיד. הוא הדגיש שוב כי לא ייכנס לממשלת נתניהו, וקרא לבני גנץ וגדי איזנקוט לפרוש ממנה: "אני קורא מפה לבני וגדי, די! צאו! מספיק! אם לא הייתם נכנסים לממשלה כבר היינו אחרי עידן נתניהו ובן גביר. הם כבר היו נעלמים מחיינו. כל יום שאתם נשארים שם, אתם רק נותנים לגיטימציה לנתניהו. אנשים מסתכלים עליכם ואומרים, 'אם הם שם, כנראה שזה בסדר שהוא ראש הממשלה'. זה לא בסדר ואתם לא צריכים להיות שם. צאו, ונלך לבחירות ונקים ממשלה טובה לעם ישראל". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אם יש לך כל כך מעט אמון בנבחרים שלנו'' - יש כמה אלפי סיבות לא לרחוש כבוד למנהיגים שלנו, אבל החיבור שלהם לדעת הקהל הוא לא תופעה יוצאת דופן בדמוקרטיה. להזכירך, אפילו הצאר הגדול התקפל מפיטורי גלאנט אחרי אותו לילה שיזכר בהיסטוריה כשירת הברבור של הדמוקרטיה הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמדובר בחוסר הבנה. לפחות לענ"ד אני משתדל די הרבה לדייק דבריי ובכל זאת אי אפשר לדייק בלי סוף. בתגובתי, 'הנבחרים שלנו' התייחס לגנץ ואייזנקוט ולא להנהגת המדינה בכלל שנבחרה ע"י מישהו אחר. כוונת הדברים היתה לומר שאם אנו (מתנגדי ה-64) מגלים כל כך מעט אמון באלטרנטיבה שאנו מציעים, איך ישתכנעו אחרים לתמוך בה? ובראיה רחבה יותר אומר, שרבים יותר אפילו ממה שחשבתי יצטרכו להתפכח מסיסמת ה"ביחד ננצח" שמאחריה מסתתרים אלו הרוצים לערב אותנו במחדליהם ובאחריות לתוצאות מעשיהם. היחד כבר לא קיים הרבה זמן וכל תחושת הביחד המזוייפת שמקדמים בחסות המלחמה הכושלת אינה אלא תחושת ביחד של נוסעי אוטובוס שנקלעו לאותה נסיעה. ערוץ הפראבדה מקפיד להוכיח זאת סמלית באמצעות הלוגו "ביחד ננצח", כאשר בצמוד מהבהב "בשם ה"', הבא מיד כדי להזכיר על איזה יחד מדובר. הישראלים שבורים לשני חצאים שביניהם פזורים שבבים מן השבר, המוכיחים עד כמה השבר שלם ולא להיפך. כקאטו הזקן, אזכיר שכבר תקופה ארוכה ובאופן שיטתי, אני מקפיד לומר אוייבים ולא יריבים (או בלשון אורי זוהר המחדד " אוייבים קטנים מוקפים במדינה"). אפשר לדבר על הקמת גשרים ואפילו על רעיונות לאיחוי הקרע, אבל נתניהו ופמלייתו חדלו להיות "נבחרינו" ביום שבו קברו את ה"אנחנו" והמירו אותו בשבטיות של "אנחנו והם". מי שנמנע בעבר, בשם האחדות הלאומית, מלהתעמת עם תעמולה מפלגת והסתה מופרכת, אוכל כעת את הפרי הבאוש של אחדות מזוייפת, שאינה אלא רוח רפאים של מה שהיה ואיננו עוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי אתה ממש לא צריך לשכנע שהדיבורים על אחדות הם נטולי יסוד כפי שאמרתי כבר יותר מפעם אחת. לא ברור לי למה אתה חושב שגנץ מושפע מדעת הקהל פחות מכל פוליטיקאי אחר, ולמה אתה סבור שמי שחושב שאפילו הוא עדיף על ביבי בהכרח גם חושב שהוא חף מבעיות. יש לי הרגשה שניחוח הסקרים מאד ערב לאפו, אולי גם כתוצאה מהזאפטה שחטף בשעתו כשנכנס לממשלת הקורונה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |