בתשובה לדב אנשלוביץ, 26/12/23 8:23
למה? 765439
לא.

אתה והממשלה שלך והחלטותיה אשמים באופן ישיר ומעשי‏1 ב-‏7 באוקטובר.

הבריחה שלכם להצבעה על אירועים ואנשים מתים מהמאה ה - 20, כדי להגן על הפוליטיקאים העלובים הנוכחיים של המחנה שלכם, שנמצאים כבר המון זמן בשלטון עם אפס לקיחת אחריות על מדינת ישראל <כי תירוצים ואסמול>, זה משהו שהוא איפשהו בין די פתטי לבין מאוד מכעיס.

___________
1 כל כך מעשי שכנראה אפשר להביא חשב שיסרוק את המידע ההיסטורי הידוע והמוערך על המימון הכספי שלכם את החמאס ולקבל מספרים והערכת יכולות של אירגון הטירור.
למה? 765442
במשפט הראשון אתה חוזר שוב על אותה טענה אותה כתבת מספר פעמים ועניתי את אותה תשובה כולל פעם אחרונה בתשובתי להפונז בתחילת תגובה 765441 . כתשובה למה שכתבתי די היה בראשית תשובתך: "לא". המשך התשובה הוא, כאמור חזרה לנושא אחר שכבר דשנו בו יותר מפעם אחת.
אשר ל"בריחה למאה 20" מה לעשות? כך אני חושב וזו לא בריחה. מאז הנסיגה מרצועת עזה החל לנוע שעון חול שהביאנו לאסון, שאי אפשר היה למונעו, והסברתי זאת מספר פעמים.
למה? 765445
ברור שכך אתה חושב. אחרים חושבים אחרת. זה שענית בעבר על טענה זה לא אומר שמישהו צריך לקבל את התשובות שלך. אלו תשובות מאוד לא מוצלחות (לדעתי), גם אם אתה חושב אחרת.
משום שאתה חוזר על עצמך עם אותן טענות לגבי אוסלו שמוסלו ולא מחדש בעצם שום דבר בטיעונים שלך, אין שום סיבה שאחרים יהיו מחויבים להיות מקוריים בכל מילה שהם כותבים.
למה? 765450
וודאי שאתה לא חייב לקבל את תשובתי, אבל מה הטעם לחזור ולטעון את אותה טענה שעליה כבר קבלת תשובה, בין אם אתה מסכים לה ובין אם לא.
למה? 765461
מה הטעם לחזור ולטעון שבהכל אשם הסכם אוסלו, אחרי שכתבת את זה כבר פעם או פעמיים (או אולי קצת יותר) בעבר?
למה הזכות לחזור על עצמך שמורה רק לך ולהיסטוריה?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים