 |
|
 |
||
|
||||
 |
לכבוד החג: 1. מכשיר שכולנו מכירים, ואשר שמו נועד בכוונה להטעות זמנית, ונשאר עימנו עד היום, לאחר יותר ממאה שנים. 2. מדען שלא זכה להנצחה המקובלת בתחומו אלא לוריאציה שלה כדי למנוע טעויות. חקסמח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. הערך בגימטריה = 159? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאוץ', זה רמז חושפני יותר ממה שנדמה. (זה בסדר, הספקתי לחשוב על זה הרבה לפני שחשבתי לבדוק את הרמז, ולא הגעתי לפיתרון. אני מקווה שגם אחרים הספיקו, כי מי שהרמז לא היה לו חושפני עד עכשיו, עכשיו החשפתי אותו.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מדובר בעיר של הבנאי האהוד? אם כך - אכן הרמז עזר מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיר? החידה של שכ"ג עסקה בהמצאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיניתי את הניקוד, אבל המילה היא אותה מילה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי, עובר מעלי. המקום היחיד שאני מכיר שמזכיר את הפתרון הוא מחוז באנגליה שהוא אנגרמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי הרמז *הזה* פתרתי, ולא הייתי מצליח אחרת. "מכשיר" זו מילה קצת מטעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז הפתרון הוא לא מקלט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסתדר עם הגימטריה. אבל גם לא ברור לי למה זה מתאים להגדרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. יש לי רק ניחוש אחד לא ממש מוצלח: מדובר על השמטת אות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. לא, אבל מעניין על מה חשבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני מניח שהוא חשב על פאראדיי, ושתי היחידות שקרויות על שמו פאראד (לקיבול) ופאראדיי (למטען, היום משתמשים בקולון)) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי דווקא על באוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 זה מישהו שגילה יסוד כימי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. טנק [ויקיפדיה] (וצודק . ש"מכשיר" אינו אופטימלי, אבל כלי רכב או נשק היו קלים מדי ולא עלה במוחי משהו אחר). 2. רמז: כמו שהפסיכולוג לא התייאש מלחזור ולהגיד לי, אם רק תצליחו להוריד את ההתנגדות הבעיה תיפתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, אוהם לעומת אום? אם לזו כוונתך, אז זה לא כדי למנוע בלבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה לראות שאפשר להיות קרוב כל כך לתשובה ועדיין לא לראות אותה. התשובה הנכונה היא שההתנגדות מסומנת באומגה ולא באות O כדי שלא יטעו לחשוב שזאת הסיפרה אפס - 100O בהחלט עלול להיקרא כאלף במיוחד בימים שהכל נכתב בכתב יד. זה כמעט כמו לשאול מה יוצא הדופן ברשימה A ,V, W, Ω ... (המפתיע בזה מבחינתי היה שעד שנתקלתי בזה באקראי אף פעם לא עצרתי לחשוב על האנומליה הזאת, ומן הסתם גם רוב האנשים האחרים לא שמו לב אליה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד לחשוב על MΩ. לעומת זאת: * מצד אחד אין גם אף יחידה שמסומנת ב־I. אגב, יחידה שמסומת ב־O גדול מוכרת להרבה מהקבועים כאן מתחום שונה במקצת: ניתוח סיבוכיות אלגוריתמי מחשבים: סימון אסימפטוטי [ויקיפדיה]. אבל מדובר על סמלים שהגיעו ממתמטיקאים שמדייקים הרבה יותר ממהנדסים בכתיבת סמלים. * מצד שני, נראה שהאומגה הייתה אחד הסימולים הראשונים בתחום: האוהם קדם לאמפר ולוולט1 כי המהנדסים היו חייבים למדוד ולסמן התנגדות של כבלי נחושת. 1 שקר: בשנת 1861 הוגדרו רשמית היחידות לזרם, מתח והתנגדות כפאראד, אוהמה ו־וולט, בהתאמה. המהנדסים בשטח העדיפו להשתמש ב־אוהם ובאומגה על התכתיבים הרשמיים. וההגדרות נאלצו להשתנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההימנעות ברורה: I ו l נראים מאד דומה (הראשון כאן הוא uppercase i והשני הוא lowercase l), ושניהם דומים ל-1. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. ולגבי 1, מקלט הוא אכן לא טנק, ואפילו בחישוב הגימטריה טעיתי. בושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכדי להוסיף עלבון על פצע: מקלט הוא עוד פחות מכשיר מטנק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה למקלט רדיו, כמובן. מכשיר למהדרין, וגם די מתאים ללפני מאה שנה לערך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. מאז שקול ישראל הפסיק להתעניין במנוחת השכנים מישהו עוד משתמש במילה הזאת בכלל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיגלתי ''זה הזמן וזו העת להפעיל את המקלט'' ולא קיבלתי שום תוצאה (פורטל ההתגוננות לשעת חירום לא נחשב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב בשואל, הנחתי שזה בכל זאת חלק מאוצר המילים שלו :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובענייני טנקים: האם לא נכון היה לצה"ל לייצר חלק מטנקי המרכבה עם תותח הרבה יותר קצר למלחמה בשטחים עירוניים? מי צריך את המפלצות שיכולות לירות לטווח של כמה קילומטרים אבל מתקשות להסתובב ברחוב צר בעזה או בחאן-יונס, במיוחד כשתותחיהן מגבילים את יכולת הצידוד (ואולי גם ההגבהה במקרים מסויימים). מעין נמ"ר עם תותח קצר לאותן הזדמנויות בהן פגז או שניים יכולים לעזור. גם את קוטר התותח ואת כוח ההדף של הפגזים אפשר להתקטין, מה שיאפשר לשאת הרבה יותר מהם בבטן המפלצת. ובשבוע הבא הפרשן הצבאי שלכם יספר כאן על ההמצאה החדישה, "טנקיפוד" שמה, שנמצאת כעת בפיתוח מואץ. הפרטים חסויים, אבל דמו בנפשכם קיפוד מגודל שבמקום קוצים הוא פוער לכל כיוון לועות של מטולי רימונים משולבים עם זעיר תותחים ופה ושם במארג גם כמה מקלעים להגדלת השמחה, ובמהרה בימינו גם לייזר או שניים. למותר לציין שכל הקנים מאותו סוג מוזנים דרך hub אחד בבטן הטנק, ושההחלטה באיזה משלל האפשרויות להשתמש מול איום מזוהה תהיה בידיה האמונות של תא"ל בינה מ., שידועה גם בשמה ידידת השריונר. אלה היו 60 שניות (לי זה עלה יותר) בסדרה "לשכ"ג יש יותר מדי זמן פנוי ופחות מדי ביקורת עצמית". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טנקיפוד נשמע כמו נשק ימיבינימי שתועד במחקריו של ק. הלבריטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואללה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו כזה?. ועוד הערה - אני מבין את המחשבה השכ"גית, אבל קנה - גם של טנק - חייב כוונון מדויק, כי הוא מכסה חלק קטן מהמעטפת הזויתית סביב כל כלי משורין. ז"א שאפילו אם היה לך טנק עם מאתיים קנים - עדיין הייתי חייב לשלוט בכל אחד מהם באופן מדויק כדי לפגוע במשהו, או לסובב את כולם בבת אחת שזו בכלל משימה מאד מסורבלת. אבל לגבי המפרט של שכ"ג - כלי עם קנה קצר יותר ויכולת כיוונון וכח אש מהיר לסביבה הקרובה - היה פעם משהו שעונה על זה לא רע: וולקן על נגמ"ש. למי שמכיר קצת את התותח הזה, הוא מייצר כח אש מרשים מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפסיק להיטפל לפרטים! אני הוגה, לא מהנדס. אבל: כשיש לך הרבה קנים תוכל לבחור את זה שזוית הסיבוב הדרושה עבורו היא המינימלית, כך שזמן הצידוד יקטן בהרבה. ואני חושב שמשהו כמו אותו נגמ"ש עליו דיברת באמת יכול להועיל מאד לסוג הלחימה בעזה. זיווג של נמ"ר ומרכבה אמנם מעלה ריח של גילוי עריות (כי היא האמא שלו) אבל מה שטוב לבנות לוט בטח טוב גם לצה"ל. אם זה לא ברור מאליו מהחינטרושים שלי - אין לי שום מושג בתחום (אלא אם 5 כדורי עוזי במטווח נחשבים לנסיון צבאי עשיר), ובכל מקרה נרמז לי בעדינות שלא נכון לתכנן את כלי הנשק העתידי של צה"ל כאן בפומבי, כך שהמשך הדיון עובר לרפאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאותו כלי עשה עבודה טובה במלחמת לבנון הראשונה. נראה שצה"ל לא חשב שאי פעם הוא ייכנס שוב לערים מאוכלסות בצפיפות כדי להילחם משם - מה שמצריך אימוג'י של תמהון רב כאן1. 1 שאני לא יודע לעשות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1- 😲 😮 - העתק והדבק עושה את העבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את הוולקן מהסטילים. לשים אחד כזה על משוריין נראה לי אס בשטח בנוי. הוולקן יורה צרור של 60 פגזים בשניה. הבעיה היא שצרור אחד יוריד אמנם את הבניין, אבל כנראה גם את הבניין שמאחוריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש דיון מעניין בנושא בכתבה הבאה - בעיקר בתגובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות התגובות שם, חוכמת הבדיעבד אותה הזכרתי לפני שניה מתעקשת לשאול אותי איך ייתכן שרק עם תחילת המלחמה ציידו את הטנקים והנגמ''שים בסוכך נגד מטענים קטנים שמושלכים מרחפנים, אחרי שהמלחמה באוקראינה הוכיחה את נחיצותם ויש מליון סרטוני יוטיוב שמוכיחים זאת. שמעתי טענה שהפעולה הקרקעית התעכבה גם בגלל העניין הזה. גם השאלה איך לא הגנו על מערכת ''רואה-יורה'' מפני האיום בטח תישאל ביום מן הימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איתך לגבי הסוכך (שלא לומר איך התעשייה הצבאית לא פיתחה כבר מזמן משהו פחות מצ'וקמק למטרה הזו.). לגבי מערכת הרואה-יורה: מבלי שיש לי שום היכרות עם המערכת, גודלה ויכולותיה, כאן אני יותר סקפטי. מערכת אופטית מורכבת ונייחת, שנמצאת בקרבה מקסימלית לאויב1 (מרחק אפס - היא על הגדר), הנחת הבסיס צריכה להיות שהיא תנוטרל במוקדם או במאוחר. אם 10 קילו חומר נפץ לא יחסלו אותה, יביאו מאה. 1 אולי כבר שאלנו כאן - זה בסדר שהמערכת על הגדר, אבל למה לעזאזל התצפיניות יושבות שם באזור? הואתה מידת יעילות יכלו לשבת בקרון בגוש דן, כמו מפעילי המל"טים. אין שום יתרון (וחסרונות איומים כמו שראינו) בכך שהן פיזית קרובות לגדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 זאת באמת שאלה טובה, אבל הן שייכות לאוגדת עזה ויותר קל לבדוק להן את צבע הלק כשהן ליד המפקדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שמצלמה מקוונת שעולה 50 דולר היתה פותרת את הבעייה הזו גם מקרון שליטה מרוחק. למי שצריך כיולי צבע למצלמות, יש לי חבר שמבין בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שוולקן הוא הכלי הנכון לענייננו. קצב האש שהוא היתרון הגדול שלו ככלי נ.מ.1 חשוב כשאתה משתמש בו כנשק נ.מ. אבל בתור מחליף של תותח טנק לא זה הפרמטר החשוב, ובשטח בנוי זה אולי אפילו חיסרון בדיוק בגלל אותו "בניין שמאחריו". __________ 1- גם על זה יש לפרשנכם הצבאי מה להגיד, אבל אולי יש גבול. רק ארמוז שטיפול בכטב"מים ע"י F16 או טמיר כמוהו כהריגת זבוב עם פטיש עשר קילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מה ששכ''ג רצה זה בדיוק קצב אש - היכולת לירות תוך חצי דקה במגוון מטרות סביבך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרשננו לענייני שכ"ג מוסר שמה שדרוש בעיקר הוא יכולת צידוד-כיוון מהירה ולא קצב אש. הרעיון הוא לא לרסס באלפי פגזים (100 פגזים בשניה עפ"י ויקי) באזור בנוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי לתותחים האלה יש יכול צידוד מהירה למדי. ולצורך הענין צרור קטן של חצי שנייה למטרה יספיק, ואפשר לעבור למטרה הבאה. קל להניח (בטח מהכורסה בבית) שרק עקב המשקל ומומנט האינרציה הנמוכים יחסית לתותח של טנק, הרבה יותר קל לצודד מערכת כזו במהירות, כמו למשל שעושים <קישור Phalanx_CIWS [Wikipedia] בגרסה הימית שלה>. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיקר בעיני הוא שתותח של טנק לא מתאים ללוחמה בשטח עירוני צפוף. קטונתי מלהתווכח על החלופה האופטימלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שעל זה אנחנו מסכימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכלי מתאים יותר לעזה הוא נגמ"ש איתן (או כלים מקטגוריה דומה). הבעייה העקרונית היא שלבנות ולהצטייד במאות כלי רכב צבאיים (לא משנה מה הכלים: משאיות, טנקים, מסוקים) זה תהליך יקר שלוקח שנים רבות. אז צריך כלי שיתאים לכמות מספקת של משימות בהווה ובעתיד - למשל גם להלחם בחיזבאללה. אז בשורה התחתונה: משתמשים במה ש"מספיק טוב" ומשפצרים בהתאם למשימה. אפשר כמובן להצטייד מהר יותר ב 10 כלי רכב סופר מותאמים לעזה (אני מתאר לעצמי שאפשר להזמין מעלי באבא). אבל בתמונה הכללית של מאות (או אלפי?) כלים מסוגים שונים ברצועה - זה יהיה זניח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסיכום הגותי הצבאית בעניין זה: אני לא חושב one size fits all מתאים לתותח של הטנק. אמנם יותר קל לתחזק מערכת אחידה, אבל לא נראה לי מסובך מדי לצייד את הטנקים בתותחים עם תכונות שונות, כשברירת המחדל יכולה להישאר כפי שהיא היום (אני מניח שהיא מתאימה לשימוש ה"רגיל" בכלי הזה). מתוך כ-4000 טנקים צהליים אפשר היה לצייד כמה מאות בתותח קצר (ואולי גם הקוטר לא חייב להישאר 120 מ"מ - בשביל הפחונים של עזה גם הקולט של הארי המזוהם מספיק, וזה אומר יותר פגזים בבטן וגם פחות כסף על כל אחד מהם). חלק גדול מהתכנון של הטנק נובע גם מהכנתו לקרבות שין-בשין12, ומאחר שגם לחיזבאללה אין חיל שריון מפואר ייתכן שמישהו צריך לתת על כך את הדעת, גם אם אותו מישהו הוא השוטה המקומי. _____________ 1- לשוקי: דומני שאתה מתעלם מהפרט הזה, גם אם בתחילת הדרך המשימות היו שונות. 2- לו היו כאן חובבי פוטבול (הו, שבע נשמות, לאן סחפה אותך הרוח, לכל הרוחות) הייתי משווה את המצב למה שקורה בתחום קסדות המגן של השחקנים. לומשנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 אתנחתא קומית בין פגז לקנה - https://t.me/moriahdoron/6038 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זאת אתנחתא קומית, זה בטח ממש קורע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמעוניין באתנחתא קומית שלא כרוכה בסכנה לבריאות, מוזמן לפה (טוויטר) או לפה (אינסטגרם). היוצר הוא גיא מוסקוביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדול. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורע את עור התוף ואולי את האור הטוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי הענין נופח מעבר למידתו. לדעתי אם מסתכלים היטב,התותח פונה בלפחות 45 מעלות 'פנימה' ממישור התמונה, והחיילת אמנם קדימה לו אבל גם הרבה שמאלה ממנו. ייתכן מאד וזה עדיין קרוב מדי, אבל תגובות כמו 'חיילת עומדת מול תותח יורה' הן שטחיות ומוגזמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התותח רעם בין עזה לרפיח, אזי הבנות אמורות להיות בצריח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשיורים בתותח לא עומדים בצריח. זה לא טנק. האזכור לשיר חביב בכל זאת :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שפרחים בקנה ובנות בצריח ישובו לעיר חיילים בהמון, צריך רק שהשמש תידום בין עזה לרפיח. מכיר איזה נביא בתחום הקפאת שמשות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, אתה יודע היטב מי עומד במרכז התיאוריה ההליוצנטרית שלי. משם לא תבוא הישועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור ש"עמדה מול תותח יורה", טריק שאולי רק גל גדות ברגעיה הטובים מסוגלת לצאת ממנו בחיים, אינו אלא קליקבייט. אבל ראית איך ההדף מעיף אותה ואת אטמי האוזניים שלה? קשה להבחין אם יש לה אפילו משקפי הגנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתותחן, אסור באיסור חמור, פגיעה באוזניים מובטחת, המקום לעמוד הוא מאחורי רגלי התותח והאידיאלי ממש מאחורי הקנה כמה מטרים אחורה, נקרא קונוס הדממה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע הגיוני, ותמיד טוב לשמוע דעה מקצועית. אני רק בן של תותחן, אז זה לא נחשב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א: איפה שרתת? ב: בתותחנים. א: ואיך השמיעה שלך? ב: מה? (לא זוכר אם זה היה ב"גמד" או במסטיק בזוקה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה הצעה לשיפור, שעלתה בדעתי רק אחרי השליחה: א: איפה שרתת? ב: מה? א: אה, בתותחנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מסתבר ממחקר עדכני, שלעמוד ליד התותחים גורם לא רק לפגיעות בשמיעה, אלא גם לפגיעות מוחיות חמורות, שמביאות לסיוטים, הזיות, פוסט טראומה ושאר רעות חולות מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח כבר קישרתי פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היסטורית, מדוע הטנק נראה כפי שהוא נראה? בגלל שהוא אמור היה להיות בעל מוביליות גבוהה בקווי חפירות (תעלות, גדרות, בורות, מוקשים). הטנקים הראשונים לאו דוקא היו מצויידים בתותח ממש. התותחים התארכו בגלל שהמרחק בין קווי החפירות התארכו והיה צורך לפגוע בחפירה הבאה. חשיבות התותח התחדדה כאשר לידלהארט ופולר חשבו על הטנק כתחליף המודרני לסוס ונועד לגמוע מרחבים כחלק מאגרוף ברזל. אני חושב שכאשר משתמשים בטנקים בתוך כרכים גדולים, חוזרים לעידן החפירות, כאשר הטנק נדרש לפגוע במטרות הנמצאות במרחק קילומטרים ממנו. כיוונוןמהיר יכול להידרש כאשר הטנק יכול לקבל מספר מטרות בעת ובעונה אחת וצריך לפגוע במהירות בכולן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
______________ החיזיון המרשים הזה מרמז על עתיד לא מלבב במיוחד. בינתיים נראה שהשימוש בכטב"מים למיניהם נעשה במספרים קטנים, אבל כאשר נחילי רחפנים למיניהם יפעלו יחד (עם או בלי שליטה מרכזית) ההגנה האוירית כפי שאנחנו מכירים אותה תהיה חסרת אונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הגיע הזמן דוקא לשימוש מועיל בקורי עכביש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף סוף מישהו במערכת הביטחון הגיע לתגובה הזאת. "ראינו את האוקראינים והרוסים נלחמים באמצעות כטב"מים מתאבדים, ראינו גם את איראן עושה את זה ודי ברור לנו שגם אצלנו יהיה אתגר דומה" הודה השבוע גורם ביטחוני בשיחה עם "כלכליסט". אנגלמן - קדימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתעודד, בטמקה כותבים שהלייזר יהיה מבצעי תוך שנה.(או עד שימצאו את הג'ינג'י, מה שיבוא קודם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טמקא הפך כבר לטמקה? מתי מטקה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע להקליד, אני מבזבז כל כך הרבה זמן בחיפוש האותיות עד שמוחי שובת לפסקי זמן קצרים להשלמת החיפוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לא כתבו תוך איזה שנה. שנה של מאדים? של גדעון סער? שנה לשעתה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם יודעים כמה זמן לוקחת שנה הליוצנטרית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שהבעייה האמיתית היא מי יפעיל את הוולקנים?13 1 יכלו לתת למכון הוולקני2 לפתור את זה, לא? 2 כן, אני יודע. 3 ספוק, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא כמובן שהמפתח אצל הג'ינג'י | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שטובי המוחות הצבאיים מצאו את הפיתרון לאיום הטילים האירניים, פרוייקט "מחוץ לקופסא" התגייס גם לפתרון הבעיה הזאת, ושוב הצליח להפתיע את העולם כולו בפתרון מקורי1 ונועז. בעוד חיל האויר וחילות היבשה מתכתשים ביניהם, יחידה קטנה וסודית של חנונים פיתחה את המשחק החינמי "from the river", שבזכות האנימציה המשוכללת שלו (לא תאמינו כמה ריאלי הכל נראה שם) זכה לפופולאריות עצומה, בין השאר בחוגי סטודנטים רבים בארה"ב. במשחק, לוחמי חופש חובשי כפיות מפעילים מערכת מתוחכמת של תותחים רבי קנים ומחסלים כטב"מים של הקולוניאליזם הציוני הברברי, כאשר על כל הפלה מוצלחת הם זוכים בתרועת "אללה הוא אכבר" ובמספר בתולות בהתאם לקושי ההפלה. מי שמגיע ל-72 כאלה זכאי לתואר ace ומעמדו החברתי משתפר מאד. את ההמשך אני מצפין מטעמי ביטחון שדה כי אני לא דן חלוץ: little do they know that the "game" is connected to real guns, and the drones they are shooting down are Hizballa drones. (אגב, שמו של המכון הוא "מכון וולקני" ללא הא הידיעה, ע"ש שם מייסדו אלעזרי וולקני)____________ 1- טוב, לא כל כך מקורי למי שמכיר את הפטנט לעקיפת CAPCHA (מויקי: Another technique consists of using a script to re-post the target site's CAPTCHA as a CAPTCHA to the attacker's site, which unsuspecting humans visit and solve within a short while for the script to use). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ולכך כיוונתי את הערת הרגל מס 2, "אני יודע"). ______ ולגבי המקוריות - המשחק של אנדר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_____ שכחתי ממנו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדף הויקיפדיה שאתה עצמך קישרת עליו כתוב ש"המחבטים1 במבצע חומת מגן במשימות סיוע באש כבדה לכוחות הקרקע, שיתוק אש עוינת וטיהור גגות מצלפי אויב." אז צה"ל ידע מכלי ראשון על ערכם בערים צפופות, ואם בכל זאת החליט נגדם אני מניח שהיו לו סיבות טובות (או פוליטיקה ארגונית, אבל לאו דווקא אי-מחשבה). 1 היורשים של המערכת שאליה קישרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שהבנתי שיקול של עלויות. התחמושת מאוד יקרה והתחזוקה לא פשוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, לקח לצה"ל המפואר חצי שנה כדי לשקול ברצינות את התו"ל שהצענו כבר אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב ברמת המוכנות הצה"לית להגנה על מערכת "רואה יורה" יותר משנה לאחר תחילת המלחמה באוקראינה, מוכנות שכולנו חזינו בנפלאותיה באותו ז' באוקטובר, חצי שנה זה לא רע. ולא רק שהתקנת גגונים במחיר של 50 ש"ח ליחידה נראתה מיותרת, לא היו אפילו פקודות קבע מה לעשות אם יותר מכמה מצלמות מושבתות בו-זמנית (מה שאמור היה לחייב הזנקה מיידית של כוחות קרקע ואויר). מצידי זאת כמובן חוכמה בדיעבד, אבל מכל הגאונים שמתיימרים לנהל את הצבא הטוב ביותר בין הנהר לים אפשר לצפות שיחשבו על זה מראש; הם הרי ידעו שלחמאס יש רחפנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמאס כבר מה''לא התכוננתי''. כל הזמן נלחמים את המלחמה הקודמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובענייני הלייזר, משהו שמדגדג בבטני זה זמן: בשיר הפטנטים התאהבתי משמיעה ראשונה, ובחוצפתי החלטתי להוסיף לו בית. עם חובבי חיים חפר הסליחה. קחו למשל המצאה יוצאת מן הכלל... לייזר פטנט היסטרי לייזר ממש תותח בלי רעש ובלי ירי משמיד הוא כל מטח. טילים וגם כטב"מים שורף קלי קלות וגם מול צי עב"מים פסק דינו חלוט. כמו באקדח קפצונים, קליע לא נורה אך כשזיליון פוטונים פוגשים במטרה הגוי מוכה בסנוורים1, וליהודים אורה. זה כבר עשור או שניים שהוא על השולחן תמיד זה עוד שנתיים עד שיהיה מוכן. זה גדול, זה גדול... ________________ 1- הַךְ־נָ֥א אֶת־הַגּוֹי־הַזֶּ֖ה בַּסַּנְוֵרִ֑ים (מלכים ב' ו' י"ח) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדול מ(ה)חיים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. (בגירסה הבאה "עלות" תמצא את מקומה הטבעי במקום אותו "חלוט" שיעבור לפיגלט. מזל שזה עוד לא עבר להדפסה): ... טילים וגם כטב"מים שורף קלי קלות כותש ציי עב"מים כמעט ללא עלות. ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישית אני יותר אוהב את גרסת ה''חלוט''. זה כמובן חרוז מאולץ, לעומת גרסת ה''עלות'' שמתבקשת תוכנית. אבל זה צירוף שמפתיע למצוא אותו, וזו הפתעה נעימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שגם בסביבת החור השחור לידו אנחנו חיים (ע"ע רח' בלפור) הזמן בכל זאת מתקדם, גם אם בקצב איטי מאד, ועכשיו מדברים על "לייזר בייבי" שיהפוך מבצעי "במהלך החודשים הקרובים", אלא שלגבי הדבר האמיתי, מערכת "מגן אור" האימתנית, לא נמסרה הערכה לגבי מועד סיום הפיתוח כך שאולי מישהו למד לא לנפנף בתאריכים חסרי תוקף כאילו הוא אלון מאסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע רגע, בקישור ששלחת כתוב ש"קצב שיגורי הטילים גובר" - אבל איך זה מסתדר עם זה ששיקמנו את ההרתעה המוחצת מול חיזבאללה? "יותר הרתעה" לא אמור להיות שקול ל"פחות טילים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת גישה פשטנית משהו, כפי שאתה ללא ספק יודע. בכל מקרה, "הרתעה" היא משהו שאמור למנוע התנגשות כוחנית, לא מה שמישהו עושה כאשר היא נכשלה. אתה בטח מסכים שניתוק הקשר בין הפסקת אש בלבנון לבין מה שקורה בעזה, כפי שהחיזבאללה מבקש כעת, מעיד על שינוי משמעותי בעמדתו. אפשר לנחש שהוא מעיד על משהו שבשוך הקרבות נוכל לקרוא לו הרתעה. אבל בכלל לא זכור לי שדיברתי על הרתעה. אבל אם הנושא כבר עה כאן, אני רוצה לשאול אם הרתעה היא בכלל משהו שאנחנו באמת רוצים: נראה לי שהיא גורמת לכך שבמקום הרבה חיכוכים קטנים הפוטנציאל הולך ונבנה במשך זמן רב (חיזבאללה הורתע מאז 2006 לפי עדות נאסראללה, ו"החמאס מורתע" היה כידוע אבן בסיס בתפיסת הביטחון של ישראל) וכשהקבל מתפרק בסוף, הניצוץ גדול מאד - בגודל של לפחות הז' ההוא (ואם היתה נוספת אליו גם פלישה מהצפון הקטסטרופה היתה עולה בעוד סדר גודל). אם מרוב הרתעה האירנים יפסיקו לחרחר מלחמות ויבנו בשקט את פצצת יום הדין שלהם הניצוץ עלול להיות בגודל של שבעתיים כאור החמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לדעתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. בעוונותי יש פתילים שאני לא קורא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני חושב שדוקא יש הבדל ברור בין החמאס לחיזבאללה. חיזבאללה אכן היה מורתע עשור ויותר - לא ירה שום טיל, ובעצם הניצוץ הענק לא הגיע מכיוונו. בשנה האחרונה לפני המלחמה ההרתעה מולו נשחקה כי הוא הוציא פיגועים ואהלים לישראל וקיבל תגובה רופסת אם בכלל. אפילו ב-8 באוקטובר אפשר לומר בזהירות שלולא היה מורתע ברמה מסוימת, אולי היה פולש מיד והתוצאות היו יכולות להיות איומות. חמאס - בדיוק להיפך. לדעתי מי שמשגר עליך טילים לאורך עשור, כשכל פעם טווחיהם והאוכלוסיה שרצה למקלטים גדלים, לא מורתע בכלל. לומר שהוא "ישב בשקט" עד ה-ז' באוקטובר זה לא מדויק.) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |