בתשובה להפונז, 21/08/23 13:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצטער שזה רק קשור חלקית, אבל אני אהבתי את הכותרת הבאה: בליכוד אותתו לחרדים: לא ניתן יד להשתמטות המונית והשאלה היא איך אותתו (או "העבירו מסר"). האם לחשו את זה בשפת הב'? עשו פנטומימה של חיילים בזמן שנתניהו עמד עם הגב לכיתה? אולי גלנט זמזם את "כי אני חייל ואל תבכי לי ילדה"? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמפלגות החרדיות אותתו בחזרה לנו". והם יקפצו, הרי ברור לכולם מי מחזיק את מי במקומות הכואבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקפצו לנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשור עוד פחות, אבל אני פשוט לא מבין את הכתבה הזאת. הליכוד חתום על הסכם קואליציוני עם יהדות התורה, ובסעיף 90 בהסכם הזה כתוב במפורש שחוק יסוד לימוד תורה יעבוד עד להעברת התקציב של 2023. אז, בעצם, הליכוד מאותת ליהודות התורה, "הבטחנו, אבל לא הבטחנו לקיים"?! מה הטעם בקיום של המשא ומתן הארוך הזה אם כל ההבטחות של הליכוד לשותפים שלהם שוות להבטחות של הליכוד לגנץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת לא מנומס, ואפילו מרגיז. אבל ממשלה (לא רק הנוכחית) לפעמים ממסמסת החלטות ממשלה שלהן יש תוקף חוקי. קל וחומר הסכם קואליציוני. מתוך ויקי: """ על השימוש במונח "הסכם" נאמר שהוא מטעה, מכיוון שלא מדובר בהסכם עסקי - אין דרך לאכוף אותו ואין לו תוקף משפטי. הסכם קואליציוני הוא לא יותר ממסמך הצהרת כוונות, שמטרתו לסייע לשותפים בקואליציה לשכנע את נציגיהם לתמוך בממשלה """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לו תוקף משפטי, אבל יש לו תוקף (ז"א, צריך להיות לו תוקף) במובן של אמון בין הצדדים החתומים שהם הבינו את מה שהם חתמו עליו ושהם יעשו ככל יכולתם לממש את זה או, במידה וזה בלתי אפשרי (משום שהנסיבות השתנו, פרצה מלחמה, מגפה, שיטפון, אינפלציה בלתי צפויה, לא בגלל שחתמו אבל לא באמת התכוונו לקיים) לדבר זה עם זה ברגע שברור שזה בלתי אפשרי ולהגיע להסכמה על החלופות האפשריות. ככה אמורים להתנהל אנשים עם אחיהם גם במקום בו אין חוק, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===> לדבר זה עם זה ברגע שבלתי אפשרי או "לאותת" שמע אני משועשע מדי מבלון האיתות שנתניהו הפריח כדי לתת התייחסות רצינית לסוגיה שאתה מעלה. אולי מישהו אחר יתנדב ללבן את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכותרות האלה לא שוות את הפיקסלים שהן תופסות על המסך. לנסות למצוא מאחוריהן איזה לוגיקה קוהרנטית, שלא לומר תיאור מציאות, זה בזבוז של זמן ואנרגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל צד פעל בהתאם לאינטרס שלו בכל רגע נתון. לנתניהו מספיק חשוב להיות ראש ממשלה שהוא מוכן להבטיח, לחתום ולעשות כל מה שצריך כדי שיהיה ראש ממשלה. יהדות התורה מבינים את זה. מכיוון שהם חייבים חוק יסוד כדי לפטור את קהל המצביעים שלהם משירות צבאי (וגם זה לא בהכרח יעזור), לא היה להם טעם להכריח את נתניהו להעביר חוק רגיל כמה שיותר מהר. לכן הם הסתפקו בהבטחה לחוקק חוק יסוד עד לתאריך X, וניסו לנצל את העברת התקציב בתור מנוף לחץ (אם התקציב לא עובר, הכנסת מתפזרת אוטומטית ויש בחירות). מרגע שהממשלה הוקמה, דינמיקת הכח השתנתה. מצד אחד, אם נתניהו יעביר את חוק יסוד לימוד תורה, הוא מסתכן במחאה ציבורית שתפיל את הממשלה. מנגד, אם נתניהו לא מעביר את חוק היסוד, יהדות התורה עלולה לפרק את הממשלה. ליהדות התורה יש לא מעט להפסיד מהפלת הממשלה, בפרט לפני העברת התקציב שהבטיח להם כמה מילארדי ש"ח. ובכל מקרה סביר שהסיכוי שלהם להעביר חוק יסוד לימוד תורה בכנסת הבאה נמוך יותר מהסיכוי להעביר חוק יסוד בכנסת הנוכחית. לכן הם העדיפו לחכות עם חוק היסוד ולמנף את הפרת ההסכם הקואליציוני כדי לקושש עוד כמה מאות מיליוני ש"ח בתקציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה לא משחק חד פעמי, אחרי ההסכם הזה יהיו עוד הסכמים, ואי כיבוד הסכמים (בטח סעיפים עליהם כתוב שהם בנפשו של אחד הצדדים) צריך לגרור אובדן אמינות לגבי ההסכמים הבאים. אחרת, מה הטעם במשא ומתן קואליציוני? איך זה שהליכוד לא מאבד את אמינותו אחרי הפרה כל כך בוטה? (איך זה שהליכוד לא איבד את אמינותו עד היום? למה גנץ ולפיד כל כך רוצים לחתום על הסכם שכולם יודעים שלא שווה את הנייר אליו הוא כתוב?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כראי לקרוא את ''מצעד האיוולת'' של ברברה טוכמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הנקודה - הליכוד כבר איבד את אמינותו. להזכיר את ה"שקרן בן שקרן" של סמוטריץ? גם כשגנץ חתם על ההסכם עם הליכוד, הרציונל לא היה שאפשר לסמוך על נתניהו, אלא שתיקון חוק יסוד הממשלה שנעשה במסגרת הקמת הממשלה לא יאפשר לנתניהו להפר את ההסכם. וגם אז הביאו את אריה דרעי שיתן ערבות אישית לגנץ. מידת האמינות של ראש הממשלה הייתה נמוכה ממידת האמינות של עבריין שישב בכלא. הסכם קואליציוני שכולל חוק יסוד לימוד תורה עדיף ליהדות התורה מאשר הסכם קואליציוני שלא כולל חוק יסוד לימוד תורה, אפילו אם יש סיכוי סביר שההסכם לא יכובד. הוא מראה למצביעי יהדות התורה שהמפלגה שלהם עובדת למענם, אפשר לנצל אי כיבוד הסכם קואליציוני כדי לסחוט ויתורים בתחומים נוספים, וכמובן שיש סיכוי שתצוץ היתכנות פוליטית לחוקק את החוק. ובניחוש, הימשכות המו"מ לא הייתה (בעיקר) בגלל חוק יסוד לימוד תורה אלא בנושאים אחרים שרובם התממשו עם העברת התקציב (מינוי שרים, תקציבים וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד מישהו חושב, כמוני, שביקורו של גנץ אצל הרב מאיר צבי ברגמן רק הוסיף כוח לחרדים במו"מ עם נתניהו בענייני הגיוס שעל סדר היום? האיש שרק טובת המדינה מדריכה אותו (כמו את כולנו, כידוע) מעדיף לקושש עוד כמה קולות של אנשי הפשרה ה"ממלכתיים" (טפי, נראה שבלי לשים לב הצטרפתי לחבורת הנחנחים הזאת) גם במחיר של נזק לעניין שכביכול הוא המניע לפגישה. והעם שומעים את המראות ומוחאים כפיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לזכותו של גנץ יאמר שהוא עקבי. זוכר את ההמחאה הפתוחה שהציע לחרדים? האם לחינם פקפקתי אם הוא ראוי להיות מנהיג? Ceterum censeo אין שיוויון אין גיוס.תחי ההתנגדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, ככל שהוא חורג יותר ויותר ממתחם הסבירות כך הפופולאריות שלו עולה. לזכותו ייאמר שהוא בטח לא חשב שמישהו יעז למלא את הצ'ק הפתוח הזה ב-14,000,000,000 ש"ח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לסמוך על גנץ שכל פעולה שלו גורמת נזק למחנה שמצביע לו. בזה הוא מאד מאד עקבי. הוא בהחלט מתחרה חזק על ''הפוליטיקאי הכי כושל בישראל''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור: מה שמסביר את הפופולאריות שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא עדיין טירון במקצוע, כמו רבין בממשלתו הראשונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן שהוא עדיין טירון כמנהיג פוליטי המוביל מפלגה או ממשלה, אבל אני יכול להעיד ממראה עיניים, שהוא פוליטיקאי מוצלח ואפקטיבי (ראיתי אותו בעצרת בחירות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי כבר שהייתי מעדיף שיחליפו אותו. לא ראיתי אצלו, לא דבקות בעקרונות פוליטיים מוצקים, לא יכולת מופלגת בעבודה עם קולגות פוליטיים ולא יושר מופלג בענייני כספים ופרנסה. לדעתי, הוא יותר מדי טייפקאסט של ישראל הראשונה וזה לא יקל עליו בהמשך. יש לי גם הרגשה שהוא נוטה להכנס להצהרות רגשיות מן המותן וזה ממש ההיפך ממה שרצוי לנו. צריך לחשוב איך פחות להכנס לויכוחים עם האידיוטים של הימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שחיזוק החרדים מול נתניהו עוזר לערעור הקואליציה? יכול להיות (לא!) שזה צעד נכלולי מודע של גנץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה היה השיקול מדובר במהמר חסר אחריות, ומומלץ לו להתאחד עם מרב מיכאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. אם גנץ לא היה קיים בעולם, מפלגת הליכוד היתה דואגת להזרים כספים למחלקת המחקר והפיתוח שהיתה ממציאה אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח לבשר שמישהו טרח להעביר לגנץ את המסר, והוא מנסה לתקן את הבעיה שיצר ומאותת לחרדים שלא כדאי להם להיות קשוחים מדי: "אם נתניהו ירצה - יתקיים שיח משמעותי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, רגע, זה לא ציטוט של גנץ אלא הערכה של כהנא, ואין לי מושג אם גנץ מתואם איתו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |