בתשובה לalucard, 17/11/22 21:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רגע, אתה טוען שוועדות חקירה אפקטיביות רק נגד שמאלנים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל זאת דרך עדינה להגיד את מה שאני טוען. אני טוען שוועדות חקירה נגד התנהלות של מחנה ביבי, כאשר ציבור הבוחרים שלו בוחר במפלגות כמו הליכוד וש״ס שהן בית חרושת למושחתים, פליליסטיים, ועבריינים מורשעים שישבו בכלא ואז חוזרים לתפקידי שר, זה לא פחות מאשר בדיחה. זה כמו לנסות להפחיד דרקון אדום עם גפרורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מפתה להתייאש, אבל בינתיים עובדים עם מה שיש. יותר טוב מכלום. למאות החרדים שאיבדו את יקיריהם באסון מירון מגיע לדעת מי אחראי למחדל. מה הם יעשו עם זה זה ענין אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אודה שועדת החקירה לאסון מירון מלכתחילה מאוסה בעיני. עצם קיומה של הועדה הוא בעיני מעשה רמייה והטיית הדעת. הרי סיבת האסון ברורה: אוירת ה-lawlessness שהשתררה בציבור החרדי שם ההיענות והפעולה על פי שלטון החוק הפכה לחריג וליוצא הדופן. במקום שלטון החוק שורר שם אורח חיים של עקיפת והונאת החוק. והנה אשמה עיקרית זו אינה שפיטה ואפילו לא מוגדרת בתחום סמכות הועדה. עצם קיום הועדה רק מחזק את האקסיומה של חובת המדינה לנהל ולממן אירוע שבטי. לא מובן מדוע קופת הציבור צריכה לממן אירוע בו משתתפים כשרות ומאות אלפים. לא חשוב מה תחליט הועדה, התוצאה תהיה הוצאת עוד סכומים משמעוציים מקופת הציבור למימון גדרות ורמפות באירוע חרדי פנימי. כמובן שאין זה אירוע יחד מסוג זה. יש רבים דוגמתו. אלא שכאן הציבור הופך מעורב בעל כורחו באירוע שידוע בציבור שהוא מהווה סכנה למשתתפיו. כאשר ציבור מסויים מתעקש לסכן את חייו ובריאותו שלו, דרך הפעולה הנכונה היא להדגיש את אחריות הציבור הזה למעשיו ולא ליטול אותה ממנו. בהינתן הסתייגות זו, הרי ברור שאין הרבה שניתן לעשות בנידון. מערכות החוק לעולם לא יודו שאיבדו שליטה בתחום מסויים. ולכן בהינתן קיום ועדת החקירה, יש לציין שהיא עומדת בפני דילמה מיוחדת במינה. אין לי ספק שבתוך מבוך התקנות והחוקים הנוגעים לבטיחות באירועים מסוג זה, בודאי ימצאו אלו שפספסו ולא פעחו בהתאם לתקנה או תקן כזה ואחר. אין גם ספק שהללו אינם אשמים באסון. כל החוקים והתקנות בעניין זה אינם אלא מסך עשן במסתיר את הרצון לקיים את האירוע ויהי מה. נשאלת השאלה אם הועדה תסתפק בדיג אותם דגי רקק ובהזרמת סכומים נוספים ל"ביטחון" האירוע שרק יגדילו את הסכנה בפעם הבאה. או שהועדה תצלול לנבכי הבירוקרטיה המנהלית ותאתר את הנקודות המדוייקות שבהן היה ניתן למנוע את האסון ותציין את האחראים לכך שההזדמנויות הללו פוספסו. קשה לי מאד לראות את רוה"מ, השר לביטחון הפנים ומפכ"ל המשטרה נותנים הוראות לפעול בניגוד להוראות בטיחות. אם מדובר באיזשהו סוג של אחריות מיניסטריאלית, זה היה צריך להיות ברור כבר בדלב זה ולא היה שום טעם לשלוח להם מכתבי אזהרה. כאשר הועדה הזהירה אותם, היא כבר קבעה שהיתה להם אחריות אישית למה שקרה במירון והם או שמלאו את תפקידם כיאות או שלא. הועדה גם תצטרך להחליט מי שבר שמירה. מי עשה את המהלך השגוי שהפיל את אבן הדומינו הראשונה בשרשרת שהובילה לאסון. יהיה זה שיעור מעניין באיך מגיעים למצבים האלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> עצם קיום הועדה רק מחזק את האקסיומה של חובת המדינה לנהל ולממן אירוע שבטי לא; המדינה חייבת לצמצם את הסיכוי לאסונות כאלו. אם זה מחייב התערבות בניהול והשקעת כסף - אז זה מה שצריך לעשות. גם אם יש אסון במגרש הכדורגל או אסון בטיול בנחל צפית, המדינה מתערבת וחוקרת ומממנת כל מיני אמצעים למנוע אסון. ==> ציבור מסויים מתעקש לסכן את חייו ובריאותו שלו, דרך הפעולה הנכונה היא להדגיש את אחריות הציבור הזה למעשיו ולא ליטול אותה ממנו סבבה, אז ישימו שלטי אזהרה ויעשו פרסומות (בפאשקווילים?) בדיוק כמו שעושים לציבור החילוני.. שצריך לחנך אותו לא לטייל בשדה מוקשים ולא לשחות בלי מציל. גם הדברים האלה עולים כסף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אתה צודק. אכן המדינה שלא בטובתה מתערבת ביותר מדי דברים ולמה להתחיל את התיקון דוקא פה? בדיוק שתי הנקודות שציינת הן שמפריעות לי. מעורבות המדינה - כפי שכתבתי קודם מכתבי האזהרה לנ',אוחנה ושבתאי לא נראים לי כאקט מנהלי. מן הסתם יש חשדות של ממש כנגדם. (הניחוש שלי הוא שגורמים במשטרה סירבו ליטול עליהם אחריות לשלום החוגגים ושלושת הנ"ל התעלמו מהם והחליטו לקיים את האירוע בכל זאת). אני לא חושב שזה תקין שכאשר אנשים נהרגים בגלל ציבור מתפרע שרשרת האחריות מגיעה עד הממשלה. לארוע צריכה להיות מנהלה האחראית לביטחון המשתתפים. אם קורה משהו לא תקין ויש אסון, מנהלי האירוע צריכים לתת את הדין. גם כאשר נהרגים אוהדים במגרש כדורגל מאשימים את רוה"מ? שלטי אזהרה - המיאוס מועדת החקירה נובע מכך שכולם יודעים מה קרה שם. הרי לא היתה זו רעידת אדמה או קריסה של איזה בניין. הציבור כולו ובפרט החרדים סובלים ממצב בו הרשויות איבדו את השליטה על פורעי חוק. מישהם שם במירון התפרעו ודחפו וגרמו לאסון. שמעת מה צעקו בחגיגות ההכתרה למלך נ'? משילות, משילות, משילות. גם במלחמה בפורעי חוק מגיע הזמן בו מפסיקים לבקש בקשות ולתלות שלטי אזהרה. רשות הדיבור לחבר פרבלום. אין שיוויון אין גיוס Ceterum censeo |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא הפעם הראשונה שאתה מתאר את מה שאני כותב כיאוש. אני לא מיואש או מתיאש. אני מביט במה שיש וזה מה יש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתומי הבנתי מתגובתך שאתה אומר שוועדת החקירה של הר מירון היתה מיותרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיותרת? לא. אפקטיבית? גם לא. האם לועדות החקירה שתקים הממשלה הנכנסת יש סיכוי להיות אפקטיביות יותר (מבחינה פוליטית)? לדעתי כן והסברתי למעלה למה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי לא כל כך מהר יקימו את כל נוועדות האלה, מחשש (מוצדק) שחלקן יחשפו שזה היה סתם פייק ניוז מופרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה אני כבר לא יודע. כל פעם כשאני חושב שהגענו לתחתית, המציאות מצליחה בכל זאת להפתיע. אני לא משוכנע שזה מאוד קשה לדמיין הקמה של פייק ועדות של פייק חקירה בה יעסקו בתאטרון של העלאת גירה של פייק ניוז. הניחוש שלי שהקדנציה הבאה לא תהיה ״עוד ממשלת ימין״ סטנדרטית שכבר יצא לנו לפגוש בעבר. מה שהיה הוא לא מה שיהיה. יש באוויר ניכוח של ״זמנים מעניינים״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט טריוויאלי "לדמיין פייק ועדת חקירה". אפשר לעשות את זה עם התשתית החוקית הקיימת והעתק-הדבק של הרטוריקה הבסיסית של ה"ימין": ועדות חקירה ממלכתיות הן דרך של "מפלגות שלטונהחוק" לכפות את האידאולוגיה שלהן על הציבור. מכיוון שהחוקרים ממונים ע"י נשיא העליון, כל החוקרים הם מינויים מטעם. הדרך היחידה להקים ועדת חקירה אמיתית היא שהכנסת, בתור נציגת העם, תקים ועדת חקירה פרלמנטרית. כך הועדה תהיה בלתי תלויה ותייצג את הציבור. (מה הייתה התגובה של ש"ס והליכוד אם הממשלה היוצאת הייתה ממנה ועדת חקירה פרלמנטרית לאסון מירון אשאיר בתור תרגיל לקוראים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הם היו שמחים, כי לועדת חקירה פרלמנטריות סמכויות פחותות מלוועדה ממשלתית) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוכח את פיסקת ההתגברות שתחול גם על ועדות חקירה שאינן מגיעות למסקנות הנכונות. רק פוטין! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהפיסקה הנ"ל תטפל בקנסות של הג'וניור בעדיפות ראשונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרתק. אם כבר סוגיות משפטיות, אז אני שואל בשביל חבר: - נגיד מאשימים אותך שקיבלת מתנות מחבר כנגד החוק - ואז אתה מקבל כסף מחבר (אחר) כנגד החוק, כדי לממן עורך דין שייצג אותך - ואז נודניקים עותרים לבג"ץ שהמימון הזה (מהחבר האחר) הוא לא חוקי ובג"ץ מצווה להחזיר את הכסף - ואז אתה צריך עו"ד (אחר) שיערער על זה אבל אתה צריך לשלם לו. השאלה היא האם מותר לנצל את (סליחה לקבל מתנה מ)החבר הראשון? או שצריך חבר שלישי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מתנצל אם השאלה מסובכת, גם אני לא בטוח שאני עוקב) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שזה משהו עם המשלים מודולו שלוש, או עם כובעים בצבע זהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכובעים אולי בצבע זהה, אבל השפנים שיוצאים מהם הם בצבע אחר כל פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, לא היתה התעניינות כזו בשאלות משפטיות מאז פרקליטי אל איי! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |