בתשובה לשוקי שמאל, 23/08/22 14:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בעניין פוטין: אני נוטה לחשוב שלא קשה להבין אותו, שכן הוא אינו מסתיר דבר - לא את תמונת העולם שלו, לא את מניעיו האמיתיים, לא את אלו השקריים (נאט"ו הוא אחד מהם) וגם לא את כוונותיו המעשיות לטווח הרחוק. את החסר משלימים בהצלחה לא מבוטלת שירותי המודיעין המערביים. זה עדיין לא אומר שניתן לצפות את כל צעדיו, במיוחד כאשר הוא נקלע לסיטואציות שהפתיעו אותו. להבנתי, הבעיה העיקרית עם פוטין היא תהליך ההומוגניזציה של סובביו, כפי שהבאתי בתגובה אחרת. זה כשלעצמו יצר אצלו תמונת עולם נטולת ספקות שהלכה והתנתקה מן המציאות. מכאן נגזר הכל - תודעה ההיסטורית המסולפת, הבנת המצב במדינתו, ומצב הצבא בפרט, הבנת טיב היחסים עם המערב, והערכת המצב באוקראינה וזה של צבאה בפרט. מאחר שתמונת העולם שלו קשורה למציאות בחוטים רופפים, כך גם התוצאות המדומיינות של האלטרנטיבות שהוא שוקל, מה שמחייב אותנו להיות מוכנים להכל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר היחיד בתגובתך שאני יכול להסכים איתו הוא שלא קשה להבין אותו. הדברים שהוא אומר הגיוניים ומובנים. מה שקשה להבין זה את המניעים שלו ואת מצבו הנפשי. לך ברור לגמרי שהאיום של נאט"ו הוא כוזב. כרוסי הייתי מתקשה להבין מה כל כך כוזב בברית צבאית המקיפה אותך בשרשרת מדינות עויינות ומציידת אותם בטילים מדוייקים. פוטין לא טוען שה-CIA שואף לכבוש את מוסקבה. הוא טוען שנאט"ו מנסה לדחוק את רוסיה לעמדה של מדינה סוג ב' שההחלטות הגלובאליות מתקבלות מעל לראשה. אם נאט"ו שוקלת לצרף את אוקראינה, זה איום על רוסיה. אין דרך להתעלם מזה. זה כמו לומר שהנוכחות האיראנית בסוריה אינה מאיימת על ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, בנאומים ובמאמרים של פוטין שחזו את המלחמה, לא הוצג איום מצד נאט"ו. בתחילת השנה, כאשר הסתמנה הפלישה, לא דרש פוטין התחייבות לכך שאוקראינה לא תצורף לנאט"ו בתמורה לשלום. גם הכרזת אוקראינה במרץ כי חברותה בנאט"ו כבר אינה עומדת על הפרק לא שינתה את תוכניותיו של פוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטברים דיווחים המלמדים שהרוסים תכננו את הפלישה לאטקראינה כבר כאשר ספחו את קרים. על כך איני מתווכח אתך. גם על כך שפוטין רואה באוקראינה חלק אינטגרלי של האימפריה הרוסית איני חולק. מה שאני אומר הוא שרוסיה מתיחסת לאוקראינה מבחינה בטחונית, כפי שארה''ב מתיחסת לקובה. אי אפשר לדחות בקש את העובדה שרוסיה מאד חושדת מהצטרפות אוק' לנאט''ו. אין ספק שפוטין בעט בדלי החלב שרוסיה מלאה במשך שנים. הפלישה איחדה את האוק' נגדה וכרגע נראה שאין שום סיכוי שהאוק' ישתפו פעולה עם רוסיה מרצונם. פוטין חייב לעמוד על המשמר, לשמור את אוק' מרוסקת ומפורקת ובלתי כשירה לחברות בנאט''ו. זו לא משימה כל כך פשוטה. ככל שחולף הזמן, גדל הסיכוי שהאוק' יצליחו סופסוף להתארגן ולהתחיל לדחוק את הרוסים אחורה. ועדיין איני חושב שהפלישה היתה מעשה טירוף. היה זה הימור מחושב והיו לו סיכויים לא רעים להצליח. התגלגלו הדברים כך, שזו עשויה להיות תחילת הקץ של פוטין. יורשיו עשויים לאמץ מדיניות של יתר שת''פ עם אירופה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין הסיכויים, אני מסכים שאין מדובר כאן במשהו שניתן לקרוא לו טירוף, אבל עומד על כך שהחלטתו של פוטין נבנתה על תמונת עולם הזויה. שהרי גם אם היה הוא מצליח לכבוש צבאית מדינה ענקית, בעלת אוכלוסיה של עשרות מיליונים בעלת לכידות סבירה (גם אם טעונת שיפור), עם שלטון שליש מערבי (לכל הפחות), ברור היה שלרוסים מצפות שם שנים של התנגדות אזרחית וטרור שיטרפדו את סיפוחה האזרחי והתרבותי של האוכלוסיה, וירחיקו אותה מן הפאן-רוסיות, אולי לתמיד. את זה הוא יכול היה לקבל מניתוח בסיסי של המידע הגלוי. באשר לנאט"ו וקובה - נדרשים תימוכין החורגים מהגיונה של הטענה. עוד בפברואר ביטא זאת באופן משעשע וממצה Shalom Boguslavsky. (מה שיזכיר לחלקנו את "כן אדוני השר/ראש הממשלה", לאחרים את השלולית המקומית, ולי את תהייתו הראשונית של הנשיא בוש האב למשמע הפצצת הכור בעירק (נדמה לי) - "מה לדעתכם עומד מאחורי זה?") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלולית המקומית אינה זמינה (וזה לא פלא. שלולית בסוף אוגוסט?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה מקור זמין יותר, ובהזדמנות זו, הציטוט לעיל הוא של רייגן ולא של בוש. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |