 |
|
 |
||
|
||||
 |
איגוד השחיה בארה"ב מתמודד עם הבעיה בצורה גרועה, לדעתי, אבל מה לא עושים בשם ה-Inclusion? (גילוי נאות: לא קראתי עד הסוף). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה כל כך גרוע? אם אני מבין נכון, עד עכשיו היה תנאי בודד: רמת טסטוסטרון בדם נמוכה מ־10 [ננו מול לליטר?] בשנה הקודמת. הם שינו את זה ל־5 בשלוש השנים הקודמות. כמוכן הם הוסיפו תנאי נוסף: על המועמדת לספק עדות לכך שהתפתחותה הגופנית כזכר בעבר לא נתנה לה יתרון על פני נשים סיסג’נדריות. בעיקרון התנאי הנוסף אמור לענות על הבעיה, אבל לא ברור בכלל איך הוא יאכף. החמרת התנאי הראשון תפסול את המקור לתלונה. נראה לי שהחוקים החדשים לפחות ממקדים את הבעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרוע בעיני הוא החלוקה לספורטאי צמרת ולאחרים. גם תלמידת תיכון קטן בפודאנק (הכתריאליבקה האמריקנית) לא רוצה להתחרות נגד הבריון של הכיתה שהחליט להיות אישה לזמן מה, שלא לדבר על המלתחות המשותפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שאני מבין: אין להם רצון לנסות לאכוף חוקים מסובכים ברמות ספורט שבהן לא מסתובב מספיק כסף. מצד שני, הבריון של הכיתה יודע שאין לו אופק כשחיינית מקצוענית ללא השקעת מאמץ גדול בהרבה. אבל יכול להיות שיווצרו תקנות אד־הוק לפתרון מקרים מקומיים, שיכללו צורות אחרות של הוכחת רצינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה כולם מסתבכים. הבעיה היא סמנטית. במקור, כשקבעו קטגוריה נפרדת קראו לה "נשים" במקום "נקבות", כי זה היה אותו דבר ויותר מנומס. היום "נשים" זה משהו שונה לגמרי מ"נקבות" וצריך לקרוא לילדה בשמה. לו שם הקטגוריה היה "נקבות" אף טראנס לא היתה יכולה להשתתף, כי קשה לשנות את הכרומוזומים, וגם לא היו עושים בעיות לנקבות עם הרבה טסטוסטרון ושאר אנדרוגנים כמו סמניה. אבל בגלל ה PC לא בודקים את מין המשתתפים אלא את מגדרם, וזה דבילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל איך מגדירים בדיוק „נקבות״? ניסו להגדיר לפי כרומוזומים וראו שזה לא מדויק. גם רמות טסטוסטרון אינן מדד מספיק טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שאם יתאמצו יצליחו. המדע מתפתח כל הזמן. לא ייתכן שהוא לא יודע להגדיר ולהבדיל נקבת אנוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערך הנרחב מאד טרנסג'נדריות ואינטרסקסואליות בספורט [ויקיפדיה] מבטא דעה נחרצת: "קיימים לפחות ששה קריטריונים שונים לאבחון מין: כרומוזומי מין (למשל XX ו-XY), הורמוני מין (למשל אסטרוגן וטסטוסטרון), גונדות מין (למשל שחלות ואשכים), איברי מין פנימיים (למשל בלוטת הערמונית ורחם), איברי מין חיצוניים (למשל פות ופין) ומאפייני מין משניים (למשל שיעור פנים, חזה מפותח וגובה צליל הקול). מאפיינים אלו עשויים להתבטא בשלל שילובים שונים (למשל אדם עם כרומוזום XY ופות או אדם עם מבנה כרומוזומלי של פסיפס), ולכן ההפרדה המוחלטת בין זכר לנקבה אינה אפשרית, ולא קיימת שום בדיקת מעבדה שיכולה לקבוע את המין של האדם. לפי הפסיכולוג, ג'ון מוני, ההבדל בין זכר לנקבה אינו מוחלט אלא מדובר ברצף ביולוגי, וכל קו מפריד הוא עניין של הקשר." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מדברים על ההקשר של ספורט. לא הקשר של לידה. לכן לא מעניין אותי אם יש לה רחם ושחלות (לא רלבנטי) ואת האברים החיצוניים ומאפייני המין המשניים קל מדי להחליף כירורגית. נשארנו עם כרומוזומי המין (דגש על ה Y) והורמוני המין (דגש על האנדרוגנים). מביניהם הכרומוזום Y נראה לי הפתרון הרלבנטי היחיד, כי הוא: א. נותן תוצאה חד משמעית (יש או אין, לעומת רמות שונות של טסטוסטרון שצריך להחליט שרירותית מה קו החיתוך) ב. (יותר חשוב ולדעתי מספק) אינו בר שינוי על ידי המתחרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא! הנסיון מלמד שגם לשאלות פשוטות מאד, שנראה שיש להן הגדרה אינטואטיבית - התשובה הרבה פעמים מורכבת. למשל מתי עובר הופך ל"בן אנוש חי" - אפילו על זה אין הסכמה. לטבע לא אכפת שבני אדם אוהבים הגדרות פשוטות.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא מדברים על הטבע (הריון ולידה), אנחנו מדברים על ספורט (התפתחות כזכר שמייצרת יתרונות פיזיים). לכן היעדר כרומוזום Y בגן האחראי להתפתחות כזכר מספיק טוב לדעתי. ראה תגובתי לאיתן מעליך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי מה ההגדרה של ''מספיק טוב''. יהיה מי שיפול בצד אחד או שני של הקו שהגדרת וירגיש שזה לא הוגן. ואני לא מדבר על טרנסג'נדרים. אני מסכים איתך שטרנסג'נדרים מגדילים את הרגישות הכללית לעניין הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שתחושת העוול העיקרית (למתחרות, למשפחותיהן ולצופים) היא כאשר מי שהתפתחו כנקבות צריכות להתחרות במי שהתפתחו כזכרים. זה נותן יתרונות ביולוגיים עצומים (כשמדובר בתחרות ספורטיבית שדורשת כוח ומאמץ מתפרץ). לפי הבנתי הדבר היחיד שקובע את זה הוא כרומוזום Y בגן SRY. מי שתיפול בצד השני שתתחרה מול כל השאר שהתפתחו כגברים. אני לא יודע אם קייטלין ג'נר היתה לוקחת את הזהב בתחרות לגברים באולימפיאדת מונטריאול גם אחרי ההתאמה המגדרית ההורמונלית שהיא עברה, אבל בזכות השלד (1.90 מ') ומערכות נוספות שקיבלה כתוצאה מהתפתחות כזכר לו היתה משתתפת בתחרות לנשים זאת היתה בדיחה כמו בסאות'פארק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרו כבר (וגם כתוב בכתבה) קשה לאזן בין הרצון לאפשר את ההגינות שאתה מתאר מצד אחד, לבין הרצון שלא לפסול אנשים מסויימים באופן שרירותי. בכתבה הזכירו את מייקל פלפס שיש לו יתרונות ביולוגיים משמעותיים על המתחרים שלו. אבל הוא לא נפסל. ככל שאני חושב על זה, ספורט משקף ערכים של החברה - והערכים האלו משתנים עם הזמן. ביוון העתיקה ההשתתפות באולימפיאדה היתה מותרת לגברים בלבד, וממוצא אתני יווני בלבד. ולתחרויות היה מימד דתי. היחס לנשים השתנה מאד ב 50 שנה האחרונות והספורט מנסה להתאים את עצמו. זה כמובן לא תהליך אחיד או פשוט. יש נשים שדווקא מעוניינות להתחרות עם הגברים ויש כאלו שלא. אולי בעוד 50 שנה היחס לנשים יהיה שוויוני עד כדי כך, שהחלוקה של הספורט לגברים/נשים תראה ארכאית. ואז יעברו לחלוקה "פיזית" יותר, כמו קטגוריות משקל באגרוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, <קישור https://web.archive.org/web/20170604052201/http://ai.... המאמר הזה> שמתנגד לבדיקות מגדר ומתאר על הדרך את ההיסטוריה שלהן בוועד האולימפי משתמש לכל ארכו במינוח "בדיקות מגדר" ולא "בדיקות מין" בזמן שבדיקות הכרומוזומים הן בהחלט בדיקות מין. הועד האולימפי התחמק באלגנטיות כשקרא להן "בדיקות נשיות". המאמר הזה אכן מצא בעייתיות מסויימת עם בדיקת הכרומוזומים באולימפיאדת ברצלונה כאשר 6 (שש) מתוך 2406 המתחרות שנבדקו לא עברו את בדיקת DYZ1 (נמצא כרומוזום Y) אבל כן עברו את בדיקת SRY (לא נמצא כרומוזום Y). זה לא נראה לי מספיק משמעותי כדי לבטל את בדיקות הכרומוזומים. כל מה שצריך זה להחליט אם מספיק לעבור את בדיקת ה SRY או שחובה לעבור גם את בדיקת ה DYZ1 כדי להחשב נקבה. כיוון ש SRY הוא הגן שמפעיל התפתחות זכרית ביונקים לדעתי זה מספיק לצורך השתתפות בקטגורית נקבות. זה שבדקו את ה DYZ1 (וחשפו שש ספורטאיות לעקה נפשית כי יצאו חיוביות לכרומוזום Y) זו בעיה ש- 1. היא לא מספיק גדולה 2. אפשר לתקן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון (מאוד יכול להיות שלא) אז יש יתרון אחד בכל זאת בהבדלה לפי רמת טסטוסטרון: זה יחסום את המהלך של נשים-לשיטתך לקחת באופן מלאכותי הרבה טסטוסטרון (שזה מן הסתם ברשימת החומרים האסורים, אבל האם יש דרך טובה להבחין בין נטילה מלאכותית שלו לבין רמה גבוהה באופן טבעי?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, אבל זה עוד פעם ללכת סחור. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |