בתשובה לצפריר כהן, 25/06/21 15:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ככל הנראה מישהו חושב שכדאי לשמור על יחסים טובים עם בעלי הזיכיון על הקרקע. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם קונטציות שליליות. ישר נזכרתי בפרסומת העתיקה ''תנו לגבר גולדסטאר'' (ונשר זה להומואים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
("בירה שחורה זה לנשים בהריון" אמר פעם איזה מוכר חצוף ב"פזנון" לחבר שלי, שבתמורה שפך את הבירה השחורה על הדלפק, אמר לו "גם קריזות" ויצא בלי לשלם. גילוי נאות: לא הייתי שם, זה מה שהחבר סיפר לי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בירה שחורה (לא גינס, הישראלית בלי האלכוהול) היא לא בירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אמסטרדם. אז מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ירושלים היא כן בירה שחורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו תגובה כה מושלמת שחבל לקלקל אותה עם גילוי נאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת ''גילוי נאות'' מיותר למדי, אלא שאני לא רוצה להפיץ מה שעלול להתגלות כאגדה אורבנית (תארי לך שמישהו נתקל באותו סיפור במקום אחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זה רק אני שמרגיש אמפטיה לברמן המסכן, ש(בהסתברות מסויימת) הוא בסך הכל ילד שניסה להתנחמד בגמלוניות עם החבר גס הרוח שלך?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אין לי פרטים מדוייקים, אבל מתאורו של אותו חבר (לשעבר, אגב) עלה רושם אחר לגמרי. לך תדע) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בגמלוניות, בשוביניזם בואכה מיזוגניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה השוביניזם או המיזוגניה? במידה שבכלל יש כזו בסיטואציה (ואני חושב שאין), הייתי מייחס אותה דווקא לחבר. הלעג של המוכר החצוף מן הסתם הופנה למשקה וללקוח: משתמע מדבריו שבירה שחורה היא תחליף נחות לדבר האמיתי, ומוטב שלצרכן יהיה תירוץ טוב עבור הבחירה הגרועה שלו. הפרשנות הזו שלי מבוססת על רצף אבחנות עמוקות וסבוכות: (1) בבירה שחורה אין אלכוהול, (2) אבל יש "בירה" בשם, (3) ונשים בהריון הן דוגמא לאכולוסיה גדולה עם תירוץ טוב להמנעות מבירה אלכוהולית, (4) החבר של השכ"ג אינו אשה בהריון. לו למשל החבר היה חובש כיפה, המוכר היה יכול לבטא את החוצפה שלו במילים "בירה שחורה זה למוסלמים", ולא הייתי מייחס לו איסלמופוביה. אבל אילו החבר המדובר היה שופך את הבירה ואומר לו "גם טרור"... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה המיזוגניה בלייחס מוצר נחות לנשים? איפה שהשובינזם בהנחה שהאדם מולך צריך להיות "גבר גבר" חובב אלכוהול. חזק! גיבור! אמיץ! שרירי! חסין לאלכוהול!!! גבררררררררררר!!!111 מעבר לכך שאתה לא יכול לדעת אם האדם שמולך הוא אלכוהוליסט בגמילה, בדיוק נוטל תרופות, סובל מבעיות בכבד, בדרך לנסיעה ארוכה, לא שותה אלכוהול מטעמי דת, פשוט לא אוהב את ההשפעה של אלכוהול עליו כך שההתייחסות לכך שהוא רוכש מוצר "נחות" היא קודם כל, ואולי לפני הכל, חצופה ופולשנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה לא היה ברור, אני מסכים ב-100% שהמוכר היה חצוף וחסר טאקט, לכל הפחות - מכל הסיבות שציינת. אני רק לא חושב שהחוצפה שלו הייתה קשורה למיזוגניה או שוביניזם. אני לא מוצא בדבריו אפילו רמז לייחוס מוצר נחות1 לנשים. אני כן רואה איך אפשר לטעון את דבריו בפרשנות ה-"גבר גבר" שאת מוצאת בהם - אבל בכל זאת חושב שהפרשנות שהצעתי קודם היא סבירה יותר. לפי התזה שלי, בתרחיש היפותטי בו החבר של השכ"ג היה אשה, המוכר היה יכול לבטא בדיוק את אותו סנטימנט (חצוף) בהערה כמו "בירה שחורה? מה, את בהריון?".את לא מסכימה שהפרשנות הזו להלך רוחו סבירה? את בכל זאת חושבת שלפיה הוא מיזוגן או שובוניסט? 1 ווידוי: אני מחבב בירה שחורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, כי ברמן שנכנס לענייניה הפרטיים והאינטימייים של לקוחה רק כדי לזלזל בבחירת המשקאות שלה זה תקין? אנלוגיה אחרת לשאלת המיזוגניה: אם הברמן היה שואל לקוח (גבר) "בירה שחורה? מה, אתה הומו?" - האם זה מעיד על הומופוביה לדעתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההודעה הקודמת שלי נפתחה במילים "אם זה לא היה ברור, אני מסכים ב-100% שהמוכר היה חצוף וחסר טאקט, לכל הפחות" - ולקחת מזה שלדעתי התנהגות המוכר הייתה תקינה? לשאלתך: כן, זה היה מעיד על הומופוביה לדעתי. ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הסיבה שאני בכלל חושב ששווה לנהל את הדיון הקצת טרחני הזה, היא כי אני מקבל את הרושם שנשכח מהזיכרון הציבורי שאפשר להיות שמוק גם בלי להיות מיזוגן, שובניסט, גזען או אויב האנושות.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בהחלט. והאייל נראה לי המקום הנכון לשמר את הזכרון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז, אם נחזור לנמשל - אם המשל מעיד על הומופוביה, זה לא גוזר מיד שהאמירה הקודמת מעידה על מיזוגניה? (החלף 'הומו' ב'אישה' והתוצאה ברורה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא לא אמר ''אשה'' אלא ''נשים בהריון''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתי לב שנשאר פה פתח מילוט קטן, אבל לדעתי הוא לא ממש עובד. אישה בהריון זה תת-קבוצה של נשים, והעלבון כשמטיחים בגבר ''אל תתנהג כמו נשים בהריון'' נתפס כפוגע קודם כל כ''אל תתנהג כמו אישה'' וההריון הוא הדובדבן שבקצפת המוטחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מייחס קצת יותר הבנה בלוגיקה למוכר, הוא היה צרי לדעת שהמסקנה מדבריו היא שאין מניעה שסתם אישה תשתה בירה נורמלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונטפק: אם כבר בלוגיקה עסקינן, מדברי המוכר אי אפשר לדעת למישרין מה דעתו על שתית בירה אצל נשים שאינן בהריון. זה שהוא טוען שכל העכברים האפורים רזים, לא אומר שאין עכברים לבנים רזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. אין דין הסטריאוטיפ של ''אשה במחזור'' או ''אשה בהריון'' כדין הסטריאוטיפ ''אשה''. זו לא הקצנה רגילה, אלא שינוי מהותי בסטריאוטיפ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(חזרתי כי נתקלתי בתשובה הזו רק עכשיו) על הסקאלה "אשה" לעומת "אשה בהריון" "אשה במחזור" הרבה יותר קרוב לסטיראוטיפיזציה של הראשונה. רוצה לומר, להתייחס לאשה בהריון כאל מי שלא אמורה לשתות אלכוהול זה לא עניין סטריאוטיפי אלא דחיפת אף לא הולמת. לעומת זאת הפער בין סטריאוטיפ של אשה ואשה במחזור (עניין שבגילאים הרלוונטים קורה 20-25% מהחיים שלנו) הוא די מינורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי זה אחרת- סטריאוטיפ ''אשה במחזור'' (עצבנית, קפריזית, פתיל קצר- בקיצור אל תתעסק איתה) שונה לגמרי מסטראוטיפ ''אשה'' (ג'סיקה ראביט). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתי הייתה: "אשה" זה סטריאוטיפ, "אשה במחזור" זה סטריאוטיפ (אחר1). "אשה הרה" הוא בוודאי מונח שכרוך בסטריאוטיפים, אבל בפני עצמה הטענה שנשים הרות לא נוהגות לשתות אלכוהול בזמן ההריון היא בעלת משקל סטריאוטיפי נמוך. 1 אם כי במידה רבה הרבה מהסטריאוטיפים שמיוחסים לנשים בזמן הווסת הם פשוט הקצנה של סטריאוטיפים שמיוחסים לנו מעצם היותנו נשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקור התייחסו לגבר כאל אישה בהריון. בהנחה שלא מדובר בשוורצנגר(?), הרי שאין כאן דחיפת אף לא הולמת (בלי קשר למה שכן יש כאן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון המשיך משם הלאה (ודחיפת אף בלתי הולמת, הגם שבהקשר אחר, זה בדיוק מה שיש כאן - מוכר לא אמור לבקר בחירות קולינריות של קונה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על זה היתה הסכמה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר כנראה לא שותף לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הפרשנות הכי טבעית ואינטואטיבית בעיני לדבריו - הדגש הוא על "הריון" ולא על "נשים". שכ"ג ניסח את זה טוב ממני בתגובה 740859. מן הסתם אפילו הייתי קורא מחשבות - לא הייתי נוכח בסיטואציה המדוברת ואין לי באמת מושג מה באמת המוכר חשב לעצמו. אבל גם אם לא תסכימו איחי שזו הפרשנות הכי אינטואטיבית, אני מקווה שלפחות תסכימו אותי שהיא סבירה, ושראוי לייחס לאנשים run of the mill assholeness לפני שמייחסים להם אידיאולוגיות חשוכות (Hanlon's razor [Wikipedia] המורחב?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בוא נזנח את טיעון המיזוגניה. אתה לא חושב שהטיעון ש"גבר" צריך לשתות אלכוהול "אמיתי" הוא טיעון שוביניסטי? שובינסטי בגלל מה שהוא מייחס לגברים, לא בהכרח בגלל מה שהוא מייחס לנשים. ייחוס תכונות מבוססות מין או מגדר זו לא בעיה שרק נשים מתמודדות איתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, בית הילל טוען שלא זאת בלבד שאין כאן טענה ש""גבר" צריך לשתות אלכוהול" אלא כמעט להיפך: כל גבר וכל אישה צריכים לשתות אלכוהול, מלבד אלה שיש להם פטור מסיבות בריאות (אה, כן, הריון הוא לא מחלה אבל גם בריאותה עובר שווה משהו). וואו, לו הייתי יודע איזה פתיל יתפתח כתוצאה מהערה חסרת חשיבות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה ילמד אותך בפעם הבאה לשאול איפה אני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים הרבה יותר מעניין מעוד פתיל אפיציקלי על שמאל וימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כן! עד היום אני זוכר איזה מקרה שישבתי עם חברה טובה באיזה מסעדה ולקינוח היא הזמינה אספרסו ואני הזמנתי תה. המלצר (או המלצרית, לא זוכר) שהביא את המשקאות כמובן הגיש אותם הפוך1, ולכשהעמדנו אותו על טעותו הוא הפנה אלי מבט בוז שכזה, שהוא זכור לי עד היום. 1 כבר אהה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה עוד לפני שביקשתם את החשבון! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובצדק! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ומי מהן בצדק? ______ זה יום התגובות האולי-ציניות-אבל-אולי-לא-כי-פו שאני לא מצליח להבין אם לנו הן אן לאויבינו, כנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבט הבוז, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאסטרי זן, לוחמי קונג-פו וסמוראים עזי נפש התמחו באמנות שתיית התה כהלכתה ולא ראו בזה שום פחיתות כבוד. ראה הוזהרת. ______ היום אני שותה גם אספרסו :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והאצולה הבריטית כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכ''ג כבר ניסח טוב ממני את התגובה שהייתי רוצה לכתוב לך. בכל מקרה - כן, אני מסכים איתך שהטיעון ש''גבר'' צריך לשתות אלכוהול ''אמיתי'' הוא טיעון שוביניסטי. וכמי ששונא וויסקי אבל אוהב קוקטיילים צבעוניים, אני מכיר היטב את התופעה שאת מתארת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הומו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פפפף, אתה סטרייט? מה, אתה לא גבר מספיק לשכב עם מישהו בגודל שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי ששנא ויסקי בגיל שלושים וחובב אותו היום (רק אם הוא משובח), אני יכול להעיד שזה בהחלט טעם נרכש, שלא לומר נרכש בייסורים. וזה מביא אותי לתיאורית הויסקי-אספרסו החדשה שלי - הייחוס ה'גברי' לשותי קפה מר וויסקי צורב הוא בעצם דוגמה נוספת ל-'תיאוריית ההכבדה'. בכך שהתגבר על ייסורי המשקאות המרים - ולאורך שנים, לא ביום אחד נרכש הטעם הרי - מראה הגבר הטווסי את יכולת העמידה שלו גם בקשיים שאין להם שום יתרון אבולוציוני אחר. אם התמודד עם קשיים אלה, אולי יתמודד בהצלחה גם עם החלפת חיתולים ולילות ארוכים ללא שינה עם תינוקות בוכיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בטח. המינגווי למשל1. ____________ 1 היה מעדיף להתפוצץ מירי ארטילרי ולראות בחצי השניה האחרונה של ההכרה שלו את אבריו המרוטשים מועפים לכל עבר מאשר להחליף חיתול לתינוק בוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הפסקה האחרונה כיוונה בדיוק לאירוניה הזו. ב. ועדיין, מסתבר שעבור מי שחשוב להמשך הגנום, זה בכל זאת עובד לפרקים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |