בתשובה להאייל האלמוני, 16/06/21 1:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדמנציה לא משתפרת לאחר 147 יום. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, נראה שארבע שנים בלי עבודה דרדרו את איכות הייצור של התעשייה1... 1 או, שאולי זה בכוונה? כמו ספאמרים ששולחים אימיילים באנגלית משובשת, ככה השקרים שאתה מייצרים הופכים להיות גסים יותר ויותר, מתוך ידיעה שאין לכם מה לבזבז זמן על מי שמפקפק בסרטונים ערוכים מטעם שקרנים מדופלמים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת שואל, הסרטונים הללו פייק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הם ערוכים בצורה שמעוותת את המציאות. אין ספק שביידן הוא זקן ומגמגם, זה לא חדש. די קל לקחת סרטון לשים פילטר מתאים, להאט קצת את הקצב, לחתוך ולשים חצוצרה ולהוציא כמעט כל אדם כאדיוט.... כשזה בא אחרי 8 שנים של בולשיט מגוחך שתוקף את אובאמה ועוד 4 שנים של בולשיט מופרך שמהלל את טראמפ, אני לא מבין איך אפשר לשאול את השאלה הזאת ברצינות. יש נקודה שבא מקורות צריכים לאבד את האמינות שלהם, אז לא אחרי שבוע, לא אחרי שנה, אבל 12 שנה של בולשיט?! חלאס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למוד ניסיון ובשיא הזהירות המתבקשת - האם זה סרטון שיכול להעיד על חשד לדמנציה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו ניתן היה לערוך - הנה ההסבר לטעות. הכל פייק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חופש הדיבור וכל זה... ובכל זאת, עולם בו פוקס ממשיכה לשדר הוא עולם שאינו צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרטונים שקישרת אליהם הם יותר סרטונים דביליים עם עריכה בסגנון סרטי המצלמה הניסתרת של יהודה ברקן מאשר שהם פייק ניוז. מאוד דומה לשטויות שהליכוד פרסם על גנץ באחד מסבבי הבחירות עם ה״או אנחנו או אההההה... אהההההה...״. התעסקות בשטויות. תת רמה. כמו ילדים קטנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לחוסר הטעם שבויכוח עם חסידים מושבעים, מעניין להשקיף על הסוגייה מנקודת מבט אמריקנית. אם אתה צופה של רשת פוקס, אתה חוזה בשרשרת רצופה של כשלים ומחדלים של ביידן מתובלים בצילומים בהילוך איטי של הנשיא נרדם או הנשיא נופל על מדרגות המטוס, משל היה מתעמל אולימפי המבצע קפיצת צוקאהרה. הרושם המתקבל הוא של עובר בטל שלא מסוגל לעשות שום דבר כמו שצריך. לעומת זאת אם אתה צופה ברשת CNN עולה על הדעת הביטוי האנגלי He could do no wrong. תכניות כלכליות ושמירת הסביבה, הישגים אדירים בחיסון ובמלחמה בקורונה ומה שתרצו. מי שמחפש איזשהו איזון ב-sky למשל, נראה כאילו האירופאים עסוקים בענייניהם וקצת עייפו מעינייניה של הידידה הגדולה. התגובה היחידה למשל לביידן ב-G7 היא סוג של אנחת רווחה של הפוליטיקאים האירופיים על שסוף סוף נפטרו מיריד ההבלים של טראמפ. לאוירת האכזבה וחוסר האמון בידידה הגדולה מעבר לים, יקח עוד זמן מה לחלוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להבין גם את אנחת הרווחה הגלובלית עם הסתלקותו של טראמפ, וגם את החששות מכך שאדם שלא נראה במיטבו, בלשון המעטה, החליף אותו. בדומה לאמירה הקולעת של עומר לגבי "מצבה העגום של הפוליטיקה הישראלית", גם התמונה העולמית דומה במידה רבה, ומפחידה לא פחות, במיוחד עבור מי שזוכר את שלהי כהונתו של ריגן בתפקיד. אני לא יודע מה המצב האמיתי של ביידן, אבל אם לשפוט על פי המעט שיצא לי לראות לא הייתי בוחר בו לועד הבית. רק קנייבסקי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הכבוד, להציג את CNN כתמונת מראה של FOX זה לא מדוייק בלשון המעטה. אחד מהם הוא תעשייה שמייצרת שקרים באופן מודע ומכוון, ו-CNN הוא כלי תקשורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. כלומר אני מסכים שזה לא מדויק, אבל לא מסכים שזה בלשון המעטה. שתיהן מציגות את המציאות דרך פילטרים של השקפת עולם, וההבדל הוא במינון. פוקס תומכת גם בתעשיית השקרים, אבל היא גם כלי תקשורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשתיהן יש השקפת עולם אבל אחת מהן מציגה את כל העובדות גם שהן לא מתאימות להשקפת עולמה והשניה מעלימה עובדות שלא מתאימות לנארטיב וממציאה עובדות עם קשר חלקי למציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי משוכנע בחלק הראשון הייתי מסכים אתך מראש. ודוק- ''מציגה'' משמעותו נותנת במה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, כנ''ל גם בישראל. כדי לקבל תמונה מאוזנת אני ממליץ, כדובר עברית, לקרוא את ''הארץ'', ''מקור ראשון'' ו- ''בחדרי חרדים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם איזה שקלול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "החלק הראשון" איתו אתה לא מסכים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק הראשון של ההצהרה שלך בתגובה לה עניתי: "אחת מהן (הכוונה ל CNN, א.) מציגה את כל העובדות גם שהן לא מתאימות להשקפת עולמה" מעניין אותי למשל מה היה עומק הסיקור של החדשות האלה ב CNN. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מציגה את כל העובדות. אמנם לא תמיד מדגישה את מה שהיית רוצה שתדגיש, אבל לא מעלימה עובדות, לא ממציאה עובדות, לא מנפחת סיפורים ולא מעוותת את המציאות בכוונה. למשל, הידיעה שלך אצלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מיכאל גורדוס ואיני צופה ב-CNN 24-7. אבל אני חושב שאתה טועה. ב-CNN לא ראיתי בכלל את הנפילה במדרגות המטוס. צופה המסתפק ב-CNN קרוב לודאי שהיה בטוח שמדובר ב-fake news של אנשי FOX. אני חושב שמדובר בהחלטה מערכתית שאני יכול להבין אותה. ביידן הוא אדם מבוגר מאד וכל התופעות שה-FOX חוגג עליהן הן סבירות לגילו. אין שום סיבה לחשוב שביידן הוא אידיוט מלמלם מסוגו של טראמפ. המערכת עובדת וביידן נראה פעיל להפליא בכל התחומים. יתכן שה-CNN חושב שגמגום מדי פעם ומעידה על מדרגות מטוס אינה קריטריון לאיכות הממשל שלו והוא אינו רוצה לשתף פעולה עם התעמולה של FOX. איפה כאן הבעיה? הבעיה היא שגישה כזו מקטבת את המציאות למעין מצב פוסט-מודרני שבו האמת האובייקטיבית היא כמעט בלתי ניתנת לביסוס. אם דעתו של ה-CNN היא כפי שתארתי, עליו להציג אותה ולא להתעלם בהתנשאות מן המסע של FOX. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להיות מיכאל גרוס, יש את גוגל. הם הראו את הנפילה במטוס די הרבה פעמים. כמובן שהם לא נתנו לזה את החשיבות שפוקס נתנו (בצדק לדעתי, גם את הירידה של טראמפ במדרגות אפשר היה להראות הרבה פחות). בוודאי שאת הגנמגומים שלו הם לא מסתירים (הרי זה חלק חשוב מהדרך בה הוא מציג את עצמו - הילד המגמגם שהצליח להפוך לנשיא) רק שהם לא מציגים את זה כעדות לבעיות מנטליות. הבעיה לדעתי היא שאתה מציג סימטריה בין שקרן לדובר אמת. אין כזאת סימטריה. פוקס שקרנים. פשוט ככה. הם מייצרים הר של שקרים, הם עשו את זה לאובאמה, הם עשו את זה לטראמפ, ועכשיו הם מתחילים לעשות את זה לביידן. אין כאן שום סימטריה. האם CNN צריכים להתייחס לשקרים של פוקס? לא יודע. זה לא משנה את העובדות שפוקס משקרים במודע ומכוון ושכל השוואה בינם לבין כלי תקשורות לגיטימיים משמאל ומימין היא עלבון לאינטליגנציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין מה אתה אומר, אבל דוקא הנושא עליו דברתי הוא אולי החריג בתמונה הזאת. הרושם שקבלתי מצפייה לא שיטתית ב-CNN וב-FOX על הנשיא ביידן הוא כזה: 1. FOX: הנשיא הוא תרח זקן ועובר בטל, המתקשה לרדת בכבש מטוס ולהשאר ער בדיונים ממושכים. 2. CNN: בקיצור He could do no wrong. אני נוטה להסכים איתך שההצגה של FOX היא הצגה מגמתית ולא הוגנת של אדם בגילו של ביידן. אני מסכים לתיאורה כשקרית, מפני שהיא מתעלמת מהישיגיו הקיימים של משטר ביידן. הבעיה שלי היא, האם CNN אינה חוטאת בתמונת מראה של FOX? האם אין זה מחובתה להקדיש זמן יותר משמעותי לדיון במגבלותיו הברורות לעין של ביידן כאדם מבוגר ועל השפעתן על האפקטיביות של ממשלו (גם אם FOX חורשת את הנושא, הלוך ושוב)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו באמת חייבים לדון באחותך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שהסיקור של CNN מאוזן? גם אני סבור שטראמפ הוא עיוות של הדמוקרטיה האמריקנית ורוצח המונים. אין ספק שביידן עשה שירות גדול לעם האמריקני ולעולם כולו כאשר ניצח אותו, אבל האם כל הטענות המועלות ב-FOX News הן חסרות בסיס רק משום שהן מועלות בערוץ בעל הטייה פוליטית מובהקת? האם בעיית הגדר בדרום ארה"ב אינה קיימת רק משום שערוץ FOX מרבה להשתמש בה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שכל הטענות שמועלות בפוקס חסרות בסיס אלא שחלק מהן חסרות בסיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
https://www.adfontesmedia.com/static-mbc/
(note that for both FOX News and CNN, their web properties placed less biased and more reliable than their TV properties, but overall FOX News is more biased) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה צודק בזה ש-CNN מוטה לצד הדמוקרטי. אבל, אני חושב שאי אפשר לייצר כלי תקשורת לא מוטה. בכל זאת, מעבר להטיה, אני לא חושב שמדובר בתמונות ראי של FOX. כן, חובתה של CNN לבקר את ממשל ביידן בלי קשר ל-FOX. אני לא יודע כמה היא עומדת בחובה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים, כבר כתבתי כאן שהסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה''ב היה מופת של רוחב יריעה ודיוק עובדתי וכמותי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |