בתשובה לדב אנשלוביץ, 09/12/20 16:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צפיפות אוכלוסין של כל המדינה לא רלוונטית. מה שחשוב זאת הצפיפות באיזורי התחלואה, ושם לא בטוח שישראל נמצאת מעל הממוצע. לדעתי ההשוואה למדינות מערביות היא שגויה. גיל הוא המנבא העיקרי לתמותה מקורונה, וברוב המדינות המערביות האוכלוסיה יותר מבוגרת. ישראל אמורה להיות בתחתית הטבלה כי היא נהנית משני העולמות - גם מדינה מתקדמת וגם אוכלוסיה צעירה. הבעיה היא שזה לא מכסה על ניהול כושל. ניסיתי לבדוק את ההשפעה של צפיפות מול גיל אוכלוסיה באמצעות מקרי המוות בבני ברק (אוכלוסיה צעירה וצפיפות גדולה), אך לא מצאתי נתונים. בלי קשר, במהלך החיפוש נתקלתי במחקר מעניין שבוצע לפני כחודש - "פיילוט של מחקר באונ' בן גוריון ומשרד הבריאות שנערך ב-14 ישובים מצא ריכוז גבוה של קורונה בביובי בני ברק, אלעד ונתניה הירוקות [באותו הזמן]. [...] הממצאים מעידים על תחלואה סמויה של חולים שלא נבדקו או על התפרצות עתידית"1. ___________ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסתכלתי היום במידע (הדליל) שמנםיק משרד הבריאות לתחלואה היום. לפי אחוז הנשאים החדשים אחוז הנשאים הגדול ביותר הוא בישובים עם ריכוז ערבים וחרדים. לעומת זאת — אחוז הנשאים במגזר החילוני הוא *פחות מעשירית* בהשוואה לשני המיגזרים הסוררים. לדוגמא: בתל אביב נימצאו היום 0.4 אחוז נשאים. זה אומר שמצב התחלואה החדשה במיגזר החילוני בישראל הוא נמוך מאוד, כמעט אפסי, בטופ העולמי. אז למה הכניסו את החילונים לסגר לילי. אני גם צופה שהסגר הלילי לא ימומש דווקא במיגזרים הסוררים. כלומר מדובר בהענשה של המיגזר החילוני סתם כך: זו פעולת ראווה במקרה הטוב ופגיעה מכוונת במקרה הרע.. הערה: אם הבנתי היטב, הסגר הלילי הוא סגירת כל העסקים בישראל למשך 3 שבועות החל מהשעה 17:30. כבר קיבלנו אזהרה שבראשית ינואר מתוכנן סגר רגיל (ביום) למשך כחודש. מה יועיל סגר לילי אם הוא יגביר את הצפיפות בחנויות בשעות היום ? סתם פגיעה בחנויות ובאיכות החיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא ברור - הכניסו את החילונים לסגר כי הם מצביעים למפלגות הלא נכונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים קראתי היום ידיעה (לא מאומתת) שביבי חוזר בו מהכוונה לסגר לילי. אני מבולבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפינת השיחדש: הסגר הלילי נפסל בגלל "בעיות משפטיות". ומהן אותן בעיות משפטיות? החשש שבית המשפט העליון לא יאשר צעדים שלדעת המומחים הם חסרי תועלת, כלומר הבעיה איננה של היתכנות משפטית אלא של טמטום. לו לחכמי חלם היה בג"ץ הם היו חוסכים לעצמם הרבה בלבול מוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שיחדש? מה שמנע את הטלת הסגר היא חד משמעית חו"ד משפטית של היועמ"ש לפיה הוא יתקשה להגן על סגר לילי בבית משפט. ללא אותה חוות דעת, הממשלה הייתה מצפצפת על המומחים ומטילה סגר. אפשר להתסכל על זה בתור "הממשלה רוצה לעשות משהו מטומטם בניגוד לחו"ד של גורמים מקצועיים", אבל אז קיבלת סיכום עובדתי של רוב החלטות הממשלה בכל הנוגע לקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי, "בעיות משפטיות" שנובעות מכך שבית המשפט לא יאשר צעדים *חסרי ערך* אינן באמת בעיות משפטיות, אלא שייכות למישור אחר, כשבית המשפט אינו מבטא אלא את קולו של ההגיון הפשוט, זה שכל ילד בגן חובה יכול להסבירו. אתה מכיר שיטה משפטית כלשהי שבה אפשר להטיל על הציבור מגבלות *ללא שום סיבה*? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את השאלה. אתה רומז שעד כה בישראל היה היגיון במגבלות שהוטלו, ורק עכשיו הממשלה ירדה מהפסים והתחילה לאשר מגבלות חסרות ערך? השאלה המשפטית היא לא אם הצעדים הם חסרי ערך או לא, אלא אם גורמים מקצועיים במשרד הרלוונטי מוכנים לעמוד מאחוריהם. במילים אחרות, האם ימצא המומחה שיהיה מוכן לשמש כחותמת גומי. הממשלה הייתה כל כך רגילה להתעלם מדעת אנשי המקצוע דה פקטו שהפעם היא התעלמה ממנה גם דה יורה. להבדיל מאריק, אני מאמין שלממשלה יש יכולת ללמוד מהטעויות שלה, ובפעם הבאה שהממשלה תרצה להטיל מגבלות חסרות ערך היא תלחץ על אנשי המקצוע ותביא חו"ד חיובית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |