 |
|
 |
||
|
||||
 |
גנץ ואשכנזי, בהיותם באופוזיציה ידעו לספר לנו איך הם לא היו משלמים ''פרוטקשן'', ואיך הם היו מגיבים בעצמה, וכך פותרים את בעיית רצועת עזה. והנה היום הם יושבים בממשלה כשהראשון מכהן כשר הביטחון, ויש רמטכ''ל שמקבל שבחים מכל עבר, ובכל זאת נראה שבגזרת רצועת עזה שום דבר לא השתנה. ה''פרוטקשן'' ממשיך לזרום מכאן לשם והבלונים וגם הרקטות מידי פעם זורמים משם לכאן. הסיבה לכל זה היא שבאמת קיימת בעיה שנוצרה עם מימוש הסכמי אוסלו בעזה, והתגברה עם ההתנתקות. ואנו צריכים להחליט אם להמשיך ו''לנהל'' את המצב הקיים, או לחזור ולכבוש את רצועת עזה. וזו החלטה לא פשוטה. אבל ברירה שלישית אין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי לנכון להעתיק לכאן קטע ממאמר של חגי סגל במקור ראשון מהיום (שלא מופיע באתר שלהם ברשת) כדי שישמש מעין תזכורת ל"נחישות" שגילו גנץ וכחול לבן כלפי עזה כשישבו באופוזיציה: ב־10 בפברואר השנה, לפני חצי שנה בסך הכול, התכנסה הכנסת ה-22 לישיבתה הלפני אחרונה, על שולחנה הונה נושא אחד ויחיד, לפי הצעת סיעת האופוזיציה הגדולה כחול לבן: "הטרור הבלתי פוסק מרצועת עזה ויכולת ההרתעה של מדינת ישראל". הדובר המרכזי מטעם הסיעה היה מועמדה לראשות הממשלה, רב־אלוף במיל' בני גנץ. בפעם המי יודע כמה בשלוש מערכות הבחירות האחרונות הוא תקף את הרפיסות הישראלית בדרום. "בזמן שאנחנו יושבים כאן", פתח ואמר, "אלפי ילדים בעוטף עזה ובדרום נכנסים לחרדה בכל פעם שהם רואים בלונים בלונים. נכנסים מזה לחרדה. ילדים רצים לממ"ד בכל פעם שהדלת נטרקת". ראש הממשלה בנימין נתניהו נעדר מן הדיון. גנץ הושיט אצבע מאשימה לעבד כיסאו הריק: "בשנים האחרונות הפכת את עוטף עזה לחוטף עזה, מדי לילה, מדי יום. זה כבר לא עוטף עזה, זה חוטף עזה. אתה מטייל בעולם ומחתים דרכונים בזמן שמרכזי החוסן קורסים; מצהיר הצהרות ומבטיח הבטחות בלי כיסוי בעוד ילדי הדרום סובלים מסיוטים... הצבע האדום לא באמת מזיז לך". יו"ר כחול לבן התחייב שהממשלה העתידית בראשותו תנהיג מדיניות שונה לחלוטין מול חמאס, ומיד יצא עם סיעתו לסיור מתוקשר בחזית. "נתניהו מתנהל בהססנות ופחדנות", אמר לתושבים, "יש לחתור לשלום, אבל לא במחיר של השפלה לאומית והפקרות ביטחונית". הוא הבטיח "הכרעה צבאית", ולו גם ב"מחיר כואב". מה קרה בינתיים, כולנו יודעים. שר הביטחון החדש בני גנץ מגיב באופן מאופק יותר לטרור הבלונים ולטפטוף הטילים. לכאורה הוא רשאי לטעון שראש הממשלה מונע ממנו להגיב בעוצמה, כפי שמנע זאת מקודמיו, אבל עד כה לא שמענו ממנו טענה ברוח זו, אפילו לא חריקת שן קלה, גנץ חלוק פומבית על נתניהו בשלל עניינים, מתקציבהמדינה ועד מערכת המשפט, לא בנושא עזה. מכאן אפשר להסיק שמדיניות ההבלגה של נתניהו שם מקובלת עליו. הוא מבין היטב מה שהבין גם לפני הבחירות: אי אפשר למגר את חמאס בלי לשלוט בעזה. נאום הבלונים שלו בפברואר היה בלון אחד גדול, בלון שקוף במיוחד. איש בדרום לא האמין לטענות כחול לבן שהיא תנהל אחרת את המערכה בדרום, כמו שאיש בבקעה לא התרשם ממפגן התמיכה בריבונות שערכה שם בחורף שעבר. כחול לבן הייתה, בסופו של דבר, הצגה אחת גדולה. רק תשוקתה להחלפת שלטון הסגירה כנות מסוימת. בסוף הקטע כותב חגי סגל שאיש לא האמן לגנץ שהוא יתנהל אחרת מול עזה. זה די נכון, אבל אם זכרוני אינו מטעני אצלנו באייל היו כאלה שכן האמינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שהודגם לנו היטב בענייני האמירויות וסוגיית המטוסים והנשק המתקדם וזיקתם על בטחון ישראל, השפעתם של שר הבטחון ושר החוץ היתה בדיוק כמו שלי ושלך - אפס מאופס. הם גם שמעו על שתי הסוגיות - הבטחונית והמדינית - שאמורות להיות בליבת הסמכות להם, בערך כשאני ואתה שמענו עליהן. בלשונו של עזר ויצמן, שלפחות היה הרבה יותר ישיר מנתניהו, כששאלו אותו בתור שר ביטחון כיצד יחולקו הסמכויות בינו לבין הרמטכ"ל המיועד ענה: אני אהיה רמטכ"ל-על, והוא יהיה רמטכ"ל-תחת. ככה זה גם לגבי שני האישים הנ"ל שתחת נתניהו, ואין שום סיבה להניח שיש להם השפעה גדולה יותר בעניינים אחרים של משרדיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את דברי חגי סגל שצטטתי? הוא מתייחס בדיוק למה שאתה העלית. גנץ הוא שר הביטחון. הוא עכשיו רב עם נתניהו על כל מיני עניינים, ואולי בגללם הולכים לבחירות. למה לא שומעים ממנו אפילו רמז דקיק לכך שיש לו בעיה עם הטיפול ברצועת עזה? ויש לי גם שאלה נוספת. האם אתה באמת מאמין שלו היו לגנץ עוד מנדט או שניים והוא היה מקים ממשלה עם יזבאק, אז הוא היה מתייחס בתקיפות לחמס, וכך מצליח לפתור באמצעות הרתעה את בעיית רצועת עזה? אם תענה בחיוב, תשיג שיא בעוצמת ההפתעות שהצלחת להפתיע אותי עד כה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני נביא ועל כן טיעוני 'מה היה אם' לא מאד מפתים אותי. אבל כמו שאתה כבר יודע,טענת הבסיס שלי היא שאין שום הבדל מדיני בטחוני בין נתניהו לגנץ, ללפיד, ליעלון, לכחלון, ול80 אחוז מהמנדטים בכנסת. דא עקא, שבתקופת בחירות אחד מעמודי התווך של ביבי הוא הצגתו כ'מר בטחון', ועל כן תקיפת כשלי הביטחון שלו היא ראויה ומוצדקת כחלק מהקמפיין. וכיוון שאני לא יכול לעבור על זה בשתיקה - המשפט "הוא עכשיו רב עם נתניהו על כל מיני עניינים, ואולי בגללם הולכים לבחירות." הוא שקרי ודמגוגי ובינו ובין המציאות אין כלום. נתניהו חתם על הסכם לפני חודשיים, כל רצון להפר אותו הוא חרחור הריב, ולא הרצון המובן מאליו של הצד השני לשמור עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידעתי שדעתך היא שאין כל הבדל בין כל הדמויות הפוליטיות שמנית, כי איני זוכר שכאשר גנץ התרברב בהיותו באופוזיציה שאצלו הכול יהיה אחרת, השמעת דברי ביקורת, או שאולי אמרת שהוא משקר כפי שאתה לא מהסס לומר כשמדובר בנתניהו בנסיבות דומות. איני יודע אם מוצדק או לא מוצדק להציג את נתניהו כמר ביטחון, אבל אם קראת את התגובה (הכתומה) שבה פתחתי את הפתיל, היית צריך להבין שלדעתי גם "מר ביטחון" לא יכול לפתור בעיית ביטחון שאין לה פתרון. האם אתה חושב (בניגד ל 80 האחוז שלא יודעים איך לפתור) שקיים פתרון לבעיית עזה, או שאתה מעדיף לומר שאתה מתפטר מתפקיד שר הביטחון (אחרי שפעם כבר התפטרת מתפקיד שר הבריאות)? לא האשמתי את גנץ בכך שבגללו הולכים לבחירות. כשכתבתי "בגללם" התכוונתי לאותם עניינים, שאופן הטיפול ברצועת עזה הוא לא אחד מהם, ואיני מבין מה כאן השקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון לכל אחד. גם לשרים בליכוד. כל אחד יכול להגיד שצריך לעשות אחרת. עד שבסוף הממשלה מחליטה לא לעשות כלום. זוהי המדיניות של נתניהו: הנצחת הסכסוך. המצב הנוכחי יותר זול משלטון שלנו בעזה (גם אם מתעלמים מעלות הכיבוש). והמשך פיצול הפלסטינים מאוד נוח לנתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שלא תדרוש מהאחראי העיקרי למצבה של ישראל וראש ממשלת המחדל הזו להתפטר, אין לך זכות לדבר על פיטוריו של שום נושא תפקיד אחר, מטוקבקיסטים ועד שרי ביטחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרשתי מספר פעמים בגלל סיבות שאינן קשורות לעזה. איך זה שייך לעניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זוכר כאלה, אשמח להפניות רלבנטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורה אצלך משהו מאד מוזר, ולמען האמת די מפתיע. התחל ממשפט הסיום של תגובה 723227 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משפט הסיום הוא עדות אופי עצמית, שהיא לא ממש מלכת העדויות. אני ביקשתי דוגמאות לקריאה שלך לביבי להתפטר בגלל מחדליו הגדולים מנשוא וכשלונו במילוי תפקידו כראש ממשלה. הקריאה היחידה שניתן להבין ממה שאתה הפנית אליו היא פנייה עקב ניגוד עניינים שמקשה עליו להעביר ביקורת חמורה מספיק על שופטי בית המשפט העליון. לא מחדל, אפילו לא מחדלונצ'יק. זה רק מוכיח שאתה עיוור לשאר מחדליו האמיתיים והניכרים בכל פינה במדינתנו הקטנטונת בחודשים האחרונים, וכל עוד זה המצב, לקרוא לאחרים - מפרופסורים במכון ויצמן ועד כותבי הגיגים באייל - להתפטר, הרי זה מגוחך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי לאיש להתפטר (חוץ מלנתניהו). זה שאמרתי שאולי אתה צריך להתפטר מתפקיד שר הביטחון היה מעין תגובה מבודחת למה שאתה אמרת, שאתה מתפטר מתפקיד שר הבריאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא הבנתי את כוונתך במשפט הראשון בתגובתך, גם לאחר קריאה חוזרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 722603 הייתה עוד ביקורת שלי על נתניהו. אנחנו נמצאים בעברים שונים של המתרס, ואני לא חייב לבקר אותו באופן שבו אתה רואה את הדברים, אלא באופן שבו אני רואה את הדברים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |