|
||||
|
||||
השאלה היא אם ללא ההודאה, שהושגה בעינויים לפי הסנגור, עדיין היה מורשע. לחדד- השאלה היא לא האם סביר שהוא ביצע את הפשע, אלא מה הם כללי המשחק בבית המשפט. כיוון שאין עדויות ישירות חוץ מאשר הודאת הנאשם, המשקל שלה בהרשעה מאוד גבוה (כמו אצל זדורוב). השאלה היא מה מידת הלחץ שמותר להפעיל על החשוד ועדיין הודאתו תהיה קבילה, אפילו אם ברור מפרטים מוכמנים וכו' שהיא אמת. |
|
||||
|
||||
השאלה לדעתי קצת יותר קשה. אם יש משהו שקציני המשטרה לא מצטיינים בו זו אמירת אמת, כך שהדלפה, למשל דרך מדובב או שכן לתא, של פרטים מוכמנים לכאורה בהחלט אפשרית. טוב, עכשיו כששר המשטרה יהיה אדם שהאמת היא נר לרגליו המצב בטח ישתפר לאין ערוך. |
|
||||
|
||||
אהה, זה נשמע לי מוכר כך שיגעתי וחיפשתי ומצאתי תגובה 426441 תאמין! |
|
||||
|
||||
עדיין בתוקף, אבל בבדלונה ממשיכים להשתעל. (2, 2, 4) |
|
||||
|
||||
גם פליקס (הליקופטר) אוהב שירים כאלה. |
|
||||
|
||||
לא פתרתי. |
|
||||
|
||||
למעשה, כשאני חושב על זה, פליקס (הליקופטר) דווקא אוהב שירים שהם לא כאלה. |
|
||||
|
||||
שלא הפסיק להיות לח, שלא התייבש, ובהשאלה, שעודנו טרי למרות גילו. |
|
||||
|
||||
כן. נאמר על משה רבנו: לא כהתה עינו, לא נס לחה. |
|
||||
|
||||
כי הטעות שעשה כשהיכה בסלע לא נסלחה? |
|
||||
|
||||
אוי, פספסתי את זה. אני נוסע לירוחם להתבייש. |
|
||||
|
||||
או להתייבש. |
|
||||
|
||||
לא נס ליחה. נס בדאלונה [ויקיפדיה] הוזכר כאן לא כל כך מזמן. |
|
||||
|
||||
יפה. את בדאלונה כמובן קישרתי לנס, אבל זה לא הספיק, עד הרמז המתוקן של איזי שבעזרתו פתרתי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |