בתשובה לאריק, 13/02/20 14:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חדשות הקורונה: גם אתמול רק 18 מקרים חדשים מחוץ לסין, ומתוכם רק שניים מחוץ למזרח הרחוק. שוב סינגפור מובילה עם 8 מקרים חדשים. בסינגפור גם היחס של המקרים הקשים מתוך סך המקרים (8 מ 58) הכי קרוב ליחס בסין. אחריה הונג קונג מתוך 53 מקרים מאומתים 6 הם קשים, ואילו במדינות אחרות השיעור נמוך בהרבה (תאילנד 1/33, דרום קוריאה 0/28). בגלל הקשר של חומרת המקרה לכמות החשיפה הנתון הזה מחזק לדעתי את הנתון הכללי של המקרים, ומצביע על כך שסינגפור והונג קונג הן המוקדים החזקים של התפשטות הוירוס מחוץ לסין. אני אסתכן בניחוש שבסוף השבוע מספר המקרים החדשים ליום בסינגפור יוכפל, ואולי אף ישולש. מחוץ לסינגפור והונג קונג המצב נראה מעודד, רק 7 מקרים חדשים ביממה בכל שאר העולם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי השערה לפיה יש לבעלי מוצא מזרח-אסייתי שוני גנטי שמקטין את העמידות בפני הוירוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכורה לי "השערה" של משה נוסבאום לאחר תאונה שהיא נעשתה במכוון ע"י ערבים. הוא הקפיד לסייג את עצמו ולהדגיש שזה לא מוכח או בעל סבירות עדיין. זה כמובן התברר כעורבא פרח אבל הפריטה על מיתרי הגזענות עשתה את שלה ולא הזיקה לרייטינג של הערוץ המשדר. במילים אחרות, האם לרב סמל שמועתי שלך יש עובדות מסוימות שהוא מסתמך עליהן או שזו עוד הפרחה לאוויר של דעות קדומות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שזו אחת התגובות הכי מוזרות בתולדות האייל. אתה רומז שיש איזשהו בדל של קשר בין גזענות לבין הרעיון (כלומר, העובדה) שקיינת שונות גנטית בין אוכלוסיות שונות? או לכך שהיא עשויה להיות קשורה לחסינות טבעית למחלות מסויימות? או שאיכשהו רק ההשערה הספציפית הזו, לפיה הסינים פגיעים יותר ל-COVID-19 היא איכשהו גזענית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא לא ניתמם. בוודאי שקיימת שונות גנטית בין אוכלוסיות שונות. גם ידוע היטב שעל השונות הזאת נבנו ונבנות לא מעט תיאוריות גזעניות. ה"השערה" שהגבתי לה מריחה ככזאת מכיוון שהיא רומזת שכל המזרח-אסייתים (שבקרבם קיימות אוכלוסיות שונות) פגיעות יותר למחלות ולפיכך חלשות יותר מאוכלוסיות אחרות (כשהכוונה היא לא לאוכלוסיות אפריקאיות למשל אלא לאוכלוסיות לבנות ומערביות) מצד אחד ותורמות (כמובן שלא בכוונה אבל מעצם נחיתותן המובנית) להפצת המחלה וכל זה ללא בדל של עובדה מסייעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I'm speechless.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה ממהר להגיב על הודעות שנשלחות אלי וגורם לי להיראות אהבל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע על מה אותה השערה מבוססת, ואם אתה מעדיף לקרוא לזה "ניחוש פרוע" לא נתווכח. אבל התגובה הרפלקסיבית שמכניסה "דעות קדומות" לסיפור רק בגלל נטייה לראות גזענות מתחת לכל עץ רענן ממש מעצבנת. לא צריך להיות גזען כדי לדעת שיש הבדלים גנטיים בין אנשים ממוצא מזרח אסייתי לבין לבנים/שחורים/לטינים. האלטרנטיבה היא לטעון שעיניים מלוכסנות ומחסור בלקטאז בגיל המבוגר הם עניינים חברתיים-סביבתיים, כמו הומוסקסואליות למשל (לא! אני לא אוסיף אמוטיקון!). אני לא יודע על איזו השערה של משה נוסבאום אתה מדבר, אבל בתקופה בה פלשתינאים ביצעו פיגועי דריסה רבים גם ההשערה ההיא לא נראית לי שייכת לתחום הדעות הקדומות אלא לתחום ההסתברותי. אפשר להתרעם על אמירות כאלה בגלל האפקט הפוליטי-חברתי שלהן, אבל המילה "כמובן" במשפט "זה כמובן התברר כעורבא פרח" גרועה יותר מהאמירה המקורית אם מתייחסים לגופו של עניין (ציבורית השטויות שלך לא נקראות ע"י רבים כך שנזקן מועט - ואני מדבר על הנזק שהן גורמות לשמאל, אם צריך להסביר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שהתייחס לא פעם לכך שנקיטת עמדה בסוגייה מסוימת נובעת מאישוש השקפת העולם הפרטית אתה צריך להיות מודע לכך שהשערה כמו זו שהעלית יכולה לנבוע ממניעים לא טהורים ולפיכך רצוי שיהיה סימוכין כלשהו, אפילו כזה שניתן להתווכח איתו אמפירית ועקרונית. לשיטתך, כאשר לא ידוע מקורה של תאונה או כל תופעה פלילית ניתן להעלות השערה לא מבוססת שהסיבה היא פיגוע לאומני מכיוון שזה ''יכול להיות'' וסביר מבחינה הסתברותית. כמו שאומר שיש הסתברות לכך שאחותך זונה ואני כמובן לא קובע שום עובדה ואומר זאת בשיא הזהירות. ה''כמובן'' בתגובתי התייחס למקרה עצמו שהובא כדוגמא קונקרטית בדיוק לעניין הזה ולא לחוסר האפשרות הכללי. אם אכן אני עושה בכך נזק לשמאל, הוא בטל בשישים לעומת הנזק שעושים המנהיגים שגוש המרכז-שמאל החליט לאמץ לעצמו האצים-רצים לספח שטחים כבושים בלהיטות שאינה פחותה מזו של הליכוד ומחנה הימין ומתרעמים על נקיטת אמצעים בינלאומית נגד הכיבוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות. אני יותר נוטה לחשוב שתנועת האנשים בין סין לה.ק. וסינגפור היא ערה יותר, והקשר שלהם עם האוכלוסיה המקומית קרוב יותר, כך שהחשיפה לנשאים תהיה גדולה יותר. נראה לי שהסבירות שתייר סיני יתעטש על צרפתי בלובר נמוכה יותר מאשר שהוא יתעטש על בן משפחתו בהונג קונג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט ייתכן, אבל נדמה לי שלפי ההערכות המוקדמות, גם באייל, היינו צפויים לראות התפשטות מהירה יותר בחלקים אחרים של העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרום קוריאה היו עד כה 28 מקרים, אף אחד מהם לא קשה, ו 7 מהם כבר החלימו. בתאילנד היו 33 מקרים, אחד מהם קשה, ו 13 כבר החלימו. בטאיוואן (סינים לכל דבר וענין) 18 מקרים, אף אחד מהם לא קשה, ו 1 מהם כבר החלים. בסינגפור וה.ק. התמונה שונה. גם ביפן, למרות שאני לא יכול לחלץ את נתון החולים הקשים שאינם מהאניה בהסגר. זה לא תומך בהשערה הגנטית. דיברתי על האפשרות להרעה בסינגפור- והנתון מהבוקר הוא על 9 חולים חדשים, שמביא את הס"ה ל 67 מקרים, מהם 8 קשים ו 17 כבר החלימו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי רק לזכור שלפחות לפי הפירסומים הסיניים שיעור התמותה הוא רק 2%, כך שאין עדיין נתונים המאפשרים להעריך קשר אפשרי בין גזע לבין רגישות למחלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתון של 2% מטעה. בערך 19% מהמקרים בסין הם קשים, מתוכם רבים מסתיימים במוות. שיעור תמותה של 5.7% יהיה יותר קרוב למציאות (תגובה 713400), אבל אלו נתונים שרובם מווהן עצמה, שם החשיפה היתה גבוהה והובילה למקרים קשים יותר. כאשר החשיפה נמוכה יותר שיעור המקרים הקשים כנראה יהיה נמוך יותר, וכך גם שיעור התמותה. וזה המצב בשאר העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה תאוריית קונספירציה, אז לוירוס הזה יש את כל התכונות של נשק ביולוגי: - מדביק בשושו בזמן שהנשא לא מראה סימפטומים מיוחדים. - זמן דגירה ארוך במיוחד, כדי לגרום פיזור מה שיותר גדול לפני שמתגלים סימפטומים. - מספר הדבקה גבוה - לא קטלני במיוחד, אבל שיעור גבוה (עד 20%) של מקרים חמורים. כדי לזרוע עומס על תשתיות והרס כלכלי הרבה יותר משתלם לפצוע מאשר להרוג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה נשק ביולוגי שימושי רק אם לבעליו יש חיסון. (האם לסין יש חיסון והיא לא משתמשת בו, לפחות לא באופן גלוי המוני? אם אנחנו כבר בתיאוריית קונספירציה אז זה סביר למדי, אבל זה מעלה את הסטייקס של תיאוריית הקונספירציה בסדר גודל או שניים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מפזר אותו במדינת אויב, ממילא זו מדינה שאין תנועה חפשית ממנה אליך. אבל בוא ניקח את הקונספירציה עד הסוף- יש עוד נתון משמעותי והוא שהוירוס קטלני במיוחד לזקנים. מה יותר טוב לשיפור הדמוגרפיה מאשר לפזר את הוירוס במדינה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ulay zo hagirsa hasinit lechisul memukad, shel zkena achat be'eretz rechoka. ve'ulay hem rak mitchavnim le'hanmich et ramat cochot ha'al shela, cach shelo tatzli'ach levatel et ha'avdut. eich zeh betor konspiratzia?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה חדשות מדאיגות שמראות כמה נגיף הקורונה הוא ערמומי. - אבחון של חולה חדש מהיום בהונג קונג, בן 54 וללא היסטוריה של סיכון מבחינת קשרים, נסיעות, מקצוע או מקום עבודה. הוא התחיל לקבל את הסימפטומים לפני יותר משבוע, הלך לרופא ב 7/2, הלך לבית חולים ב 10/2, ובשני המקרים לא אובחן, בגלל שלא היה טיפוסי, וצילום הריאות שלו היה נקי. רק אתמול 15/2, אחרי שהלך שוב לבית חולים, נבדק לנגיף ונמצא חיובי. הבעיה היא שעברו לפחות 8 ימים בהם הוא היה עם סימפטומים ומן הסתם מדבק, ולא היה בבידוד. - אבחון של חולה אתמול במלזיה- אזרח ארה"ב שהיה על האניה שסורבה כניסה במספר מדינות ועגנה לבסוף בקמבודיה. האניה הזו היתה מסוגרת במשך שבועיים, כשסורבה כניסה ובעצם היתה מדגרה לוירוס, כמו האניה שבהסגר ליד חופי יפן. השד יודע כמה נשאים יצאו ממנה לקמבודיה. באניה בהסגר ביפן התגלו עד היום 355 מקרים שנדבקו בנגיף מתוך 1219 שנבדקו- 29%. - אבחון ראשון במצרים ביום ששי. החשש הגדול הוא שהוירוס יתחיל להתפשט במדינות עולם שלישי, שם תשתית הרפואה ירודה ולא תהיה בקרה על ההתפשטות שלו. מצרים היא לדעתי מדינה כזו. - קצב ההתפשטות בסינגפור לא מתגבר כפי שחששתי, אבל גם לא דועך- 14 מקרים חדשים ביומיים. - האשה שנפטרה ביפן ב 13/2 אובחנה כנשאית רק אחרי המוות. היא חמותו של נהג המונית שאובחן ב 11/2. היא אושפזה ב 1/2 ולך תדע אם הדביקה אחרים בזמן שהיתה מאושפזת ולפני שחתנה אובחן כנשא. בקיצור- אני מתחיל לחשוש. הנגיף מידבק ביותר. תקופת הדגירה הארוכה של הוירוס מאפשרת לנשאים להסתובב ולהפיץ אותו כשאת תוצאות ההדבקה מגלים מאוחר יותר, מאוחר מדי. יוצא שגם הניטור ההדוק במדינות מתקדמות לא מונע מהוירוס לחמוק מהרשת ולהמשיך להדביק, והנתונים על מקרים חדשים מגיעים בפיגור גדול לעומת הנשאים בפועל. שיעור ההדבקה (R0) הגבוה מאפשר לוירוס להמשיך ולהתפשט גם ממקרים בודדים. אמנם הניטור במדינות המערביות הוא הדוק, ומערכות הבריאות בהן בודקת קשרים קרובים של נשאים כדי שהמחלה לא תתפשט, אבל במקרים לא מעטים החולים מאובחנים מאוחר, אחרי שיכלו להדביק את סביבתם במשך תקופה ארוכה. במדינות עולם שלישי הוירוס יכול להתפשט בלי בקרה, ויתכן שיש בהן כבר נשאים לא ידועים. החולה שהגיע מקמבודיה למלזיה יכול היה להדביק רבים בדרך. אני חושש שההערכות של ה R0 של הנגיף החדש נמוכות מדי. אני משוכנע שההערכה המוקדמת של ארגון הבריאות העולמי מ 23/1 של R0 בין 1.4-2.5 נמוכה מדי. ה R0 של SARS מ 2003 (גם הוא נגיף קורונה שהגיע מעטלפים) הוערך ב 2-4, וההתפשטות של הנגיף החדש גדולה יותר. אמצעי הבידוד הקטינו את התפשטות ה SARS של 2003 במהירות. בינתיים נראה שההתפשטות של הנגיף הנוכחי בסין מתחילה להבלם, גם במחוז הובאי וגם מחוצה לו (166 מקרים חדשים מחוץ למחוז הובאי ב 15/2 לעומת 193 מקרים חדשים ביום הקודם), אבל קשה עדיין לדעת מה המגמה של ההתפשטות שלו מחוץ לסין. מהצד האופטימי- אני מתחזק בדעתי שהקשר בין רמת החשיפה לבין חומרת המחלה הוא חזק. במחוז הובאי שיעור המקרים הקשים+ מקרי מוות מסך כל המקרים המאובחנים הוא כ 20%. לעומת זאת מבין 234 המקרים המאובחנים בעולם שאינם במוקדים העיקריים- סין, יפן, הונג קונג וסינגפור - רק 5 הם מקרים קשים ושלשה הסתיימו במוות, ביחד רק כ 3%. השיעור בעולם עלול לגדול, כי ההידבקות מחוץ לסין התחילה מאוחר יותר, ויתכן שמקרים קלים יהפכו לחמורים, אבל נראה לי שהפער גדול מכדי להסגר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על המידע המפורט! אגב, האם היית מחזיר בשלב זה את הישראלים שעל הספינת ביפן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אם היחידים שיהיו איתם במטוס הם צוות רפואי, והמטוס יחוטא אחר כך. האניה הזו היא מדגרה רצינית. חבל שלא בדקו את כולם מהר והורידו את כל מי שאין לו את הנגיף לבידוד בחוף. יש חוקים בינלאומיים להסגר לאניות אז יכול להיות שלא היו יכולים טכנית לעשות את זה, אבל מוזר לי שעדיין לא בדקו לפחות את כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן רק אחרי שייבדקו שהם לא נשאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<מצטער על הטוקבקיזם, ואין לי ספק שטיקבקו את זה קודם, לפני, כן משנה, אבל אני חייב להוציא מהסיסטם> כן, אני מצפה שהם יוחזרו כפי שהוחזרה הישראלית הקודמת שהיתה בשבי הגויים, באותו מטוס ועם אותו ליווי ממלכתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשות הקורונה: 454 מתוך 1723 נוסעים ואנשי צוות על האניה דיאמונד פרינסס שנבדקו לנגיף קיבלו תוצאה חיובית- כ 26%. מתוך בעלי התוצאה החיובית כ 30% מראים סימפטומים. אני חושב שזה מראה על מידת העוצמה של הוירוס. מתוך הנשאים חלקם יכולים עדיין להיות בשלב הדגירה, והשיעור הסופי של מפתחי הסימפטומים יהיה כנראה גבוה יותר. מהאניה יש 19 מקרים קשים, ואם אני מחלץ את מספר המקרים הסימפטומטיים כ 136, אז המקרים הקשים הם 14% מסך המקרים הסימפטומטיים, וזה שיעור שמתקרב לזה שבהובאי, ועל פי ההשערה שלי ששיעור המקרים הקשים תלוי ברמת החשיפה, מתחזקת ההשערה שלי שהאניה היא מדגרה רצינית. בסין מספר המקרים החדשים מחוץ להובאי הולך ויורד בקצב נאה. אתמול נרשמו רק 115 מקרים חדשים, לעומת 166 שלשום. בהובאי עצמה הבלימה עדיין אטית- 1933 מקרים חדשים אתמול. העיר השניה במספר המקרים אחרי ווהן הכריזה תכל'ס על עוצר מלא. ביפן מתחילה דאגה בגלל מקרים שלא היה להם קשר לסינים, כלומר הדבקה שניונית בתוך יפן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם בין נוסעי האניה יש הבדל בשיעור ההדבקה ו/או בחומרתה בין נוסעים ממוצא אסייתי לאחרים (לפי הנוסעים הישראליים שאובחנו כנראה התשובה שלילית לפחות לגבי ההדבקה עצמה, אבל המדגם קטן מאד). (ארז מתבקש לא להגיב, כבר הוספתי לעצמי עוד נקודה אדומה ועכשיו אנשים חושבים שיש לי חצבת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. לענין זה יעזור אם יהיה פירוט של 19 המקרים הקשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקמת הסינים בזוועות שעשו להם היפנים בשנות ה30? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי פרופ' ברבש (טמקא) מקדם ההדבקה (R0) של הנגיף הנוכחי הוא 2-6. זה כבר מספר שמסתדר עם האינטואיציה שלי. פרופ' ברבש מונה הבדלים בין הקורונה הנוכחי לבין ה SARS והם תורמים להתפשטות גדולה יותר של המחלה הנוכחית: - היה קל יותר לבודד את חולי ה SARS כי הסימנים הקליניים שלהן היו מאוד ברורים. בקורונה החדש חולים רבים מפגינים סימפטומים מינימליים וקשה לבודד אותם. - הנגיף החדש מדביק גם כאשר הסימפטומים מינימליים, לעומת ה SARS שהדביק רק כשהנשא היה ממש חולה. - שיעור ההדבקה שלו גבוה יותר. פרופ' ברבש גם מצטרף להערכה שיקח שנה לפתח חיסון נגד הקורונה החדש, ומציע להזהר מאוד עם החזרת הנוסעים שעל הדאימונד פרינסס לישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסינים מצליחים לבלום את ההתפשטות מחוץ להובאי - רק 79 מקרים חדשים אתמול (115 שלשום, 166 בשבת). מאידך במחוז הובאי עצמו הקצב של 1800-1900 מקרים חדשים ביום נותר ללא שינוי בימים האחרונים. אולי הם פשוט לא יכולים לאבחן מהר יותר. יש כ 42,000 איש מאושפזים בהובאי, מהם כ 9000 מקרים קשים וכ 1800 נוספים במצב קריטי. לפי מספר המקרים הקריטיים נראה שמספר הנפטרים היומי לא עומד לרדת בימים הקרובים. ה CDC הסיני הוציא דיווח על שיעור התמותה לפי גיל והקשר הוא חזק מאוד: ילדים 0-9 - לא היו מקרי מוות כלל 10-39 שיעור תמותה של 0.2% 40-49 שיעור תמותה של 0.4% 50-59 שיעור תמותה של 1.3% 60-69 שיעור תמותה של 3.6% 70-79 שיעור תמותה של 8.0% 80+ שיעור תמותה של 14.8% |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד 681 אנשים על הדאימונד פרינסס נבדקו אתמול, מהם 88 נמצאו חיוביים (13%). 65 מתוך ה 88 ללא סימפטומים (74%). אלה נתונים טובים יותר מאשר הקודמים. כנראה הם בדקו קודם את אלה שיש חשש לגביהם. מאידך נוסף מקרה קשה אחד. יש להניח שהוא מקרה קיים שהפך לקשה כי לא הגיוני שלא היו בודקים מי שנראה כבעל סימפטומים. בסך הכל נבדקו כבר 2404 מבין כ 3700 נוסעים ואנשי צוות, מהם 542 נמצאו חיוביים (22.5% מהנבדקים) ובס"ה 20 מקרים קשים (פחות מ 4% מהנשאים, אבל כ 12% מבעלי הסימפטומים) לכל מי שחשש מאיכות הנתונים הסיניים, אני חושב שהנתונים מהאניה מאשררים את היחס בין מקרים קלים וקשים של הנתונים הסיניים. לא שהיתה לי סיבה לפקפק בהם קודם, אבל היחס לנתונים סיניים בעולם הוא חשדני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצב התווספות מקרים חדשים מחוץ לסין (ולאניה ביפן) נשאר קבוע בשבוע האחרון בממוצע של 18-19 מקרים ליום, רובם ככולם במזרח הרחוק. תיקו בין הנגיף למאמצי מערכות הבריאות. במדינות המערב שקט, כבר יומיים שלא היה בהן מקרה חדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשות הקורונה: רק 56 מקרים חדשים התגלו אתמול בסין מחוץ להובאי, אבל עדיין כמעט 1700 בהובאי עצמו. ממשיך להיות שקט במערב, כבר 4 ימים בלי אף מקרה חדש. בקוריאה התגלו היום 20 מקרים חדשים, 11 מהם כנראה נדבקו מאשה אחת, שאובחנה אתמול, ולא היתה בסין. ההדבקה כנראה אירעה בארועים דתיים בכנסיה. האישה סירבה תחילה להיבדק לנגיף כשפנתה לבית החולים לראשונה. מקרה מוות שני בהונג קונג אתמול. מפרטי המקרה שוב עולה תקופת דגירה ארוכה (11 יום) שני פריטי המידע האלה מאשרים שוב את התכונות הערמומיות של הוירוס- סימפטומים כלליים ולא ברורים, תקופת דגירה ארוכה, הדבקה מחולים שלא מראים סימפטומים קשים ומספר הדבקה גבוה. כל אלה מחזקים את הכותרת של הפתיל. עד היום אובחנו בקוריאה 31 מקרים, ומחציתם כבר החלימו, ואילו היום המספר קפץ ל 51. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני מקרים חדשים לראשונה באיראן. בסך הכל כבר 37 מקרים מאומתים מחוץ לסין (והאניה) היום. שיא יומי חדש אאל"ט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
https://t.me/NatiMediaOnline/6543
use the telegram application to watch free this SciFI movie about flu in space TELEGRAM is now the ultimate DARK NET |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותוך כמה שעות מהדיווח על המקרים החדשים באיראן הם כבר מתו. סימן שכבר הגיעו לבי''ח במצב קשה, וכבר הספיקו להדביק את כל העולם ואחותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהינתן המצב הכלכלי הקשה באיראן וחוסר האמון בשלטונות, הניחוש שלך מאוד מפחיד. נקווה שרואי הוורוד וורוד - אלא שטענו שהווירוס יתפוגג עם בוא האביב - צדקו. אל-גזירה אומר שאלו שני קשישים מ"קום, מזרח טהרן". אני לא מבין גדול באיראן אבל זה נראה במפה כמו איזור צפוף עם פוטנציאל הדבקה גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, שני חולים נוספים אובחנו היום בקום, ושלישי בעראק (135 ק"מ מקום), אבל הוא רופא שמתגורר בקום. בקום יש מקומות קדושים שעולים אליהם לרגל, כך שפוטנציאל הפיזור גדול. הממשל האיראני עדיין לא הגביל את התנועה למקומות הקדושים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באראק? אז השלב הבא הוא שיזהו את הווירוס גם בנתאנז ובפורדו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד מזימה של האויב הציוני :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
came from the Japanese ship which was in quarantine
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה בסה"כ רק 4 מקרי מוות מדווחים באיראן.שניים מהיום דווחו לפני חצי שעה. מצאתי שהאתר הזה מתעדכן מהר ומדייק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
53 מקרים חדשים דווחו היום בקוריאה, שהכפילו ביום אחד את מספר המקרים במדינה והפכו אותה למוקד הגדול ביותר מחוץ לסין. ייתכן שנפרץ הסף והמגיפה התחילה כבר להתפשט בעולם. בכל מקרה נראה לי שתהיה פגיעה משמעותית בכלכלה העולמית, ולו בגלל צעדי המנע שילכו ויחמירו עם אותות ההתפשטות של המחלה- ענפי התעופה והתיירות יסבלו ראשונים, אבל לפי התפשטות המחלה עלולות להתנתק שרשראות אספקה בענפים רבים. שוב ושוב אני קורא סיפורי מקרה של אנשים שנדבקו בוירוס, התחילו להראות סימפטומים, אבל אובחנו בטעות כחולי שפעת ונשלחו הביתה, ורק בפעם השניה או השלישית שהם הגיעו לבית החולים הם אובחנו כנפגעי הקורונה. בינתיים במשך ימים רבים הם היו מידבקים ביותר, ורק בעוד שבוע-שבועיים נדע עד כמה. בסך הכל דווחו כבר 558 מקרים מחוץ לסין (ולאניה ביפן). במדינות המערב ממשיך להיות שקט, אבל ההתפרצות בקוריאה, וההתפשטות למדינות חדשות (איראן דיווחה היום על 3 אבחונים חדשים, נוסף על השניים מאתמול) הם סימנים מדאיגים שגורמים לי לשנות את כותרת הפתיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפרץ הסכר: 93 מקרים חדשים בקוריאה היום. סך הכל 204 מקרים, פי 4 מאשר שלשום. 13 מקרים חדשים באיראן. מהם 7 בקום, 4 בטהרן, 2 בראשט. ו 2 מקרי מוות. שוב זה אומר שאנשים הגיעו לבי"ח במצב קריטי, אחרי שהדביקו את סביבתם במשך ימים. גרוע מזה- מקרה חדש בקנדה של אשה שחזרה לאחרונה מאיראן. נראה שהוירוס משתולל באיראן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשות הקורונה: הבלימה בסין נמשכת. 366 מקרים חדשים בהובאי, ורק 31 מחוצה לה. לעומת זאת ההתפרצות בקוריאה מרשימה בעוצמתה. מספר המקרים החדשים ממשיך להיות מוכפל מדי יום: לפני 3 ימים 27, שלשום 53, אתמול 98 והיום 224. מתוך סך כל 209 המקרים בקוריאה אתמול, כ 144 משוערים שנדבקו בכנסיה בעיר Daegu מה Super Spreader המכונה "מקרה 31". באיראן דווח על מקרה מוות חמישי, והיא בעלת מספר מקרי המוות הגדול ביותר מחוץ לסין (להשוואה- קוריאה 2, הונג קונג 2, יפן 1 סינגפור 0). מכיוון שמקרי המוות מגיעים מאוחר במחלה (בממוצע שבוע דגירה, שבוע עם סימפומים לפני המעבר למצב קריטי, ועוד 4 ימים בממוצע למוות) אני משער שמספר המקרים האמיתי באיראן גבוה מזה שבכל מדינה אחרת מחוץ לסין, והמגפה כבר התפרצה בה. שיעור מקרי המוות מסך כל המקרים ממשיך לעלות, כצפוי, והגיע ל 3%. לעומתו שיעור מקרי המוות מתוך המקרים הסגורים ממשיך לרדת עם הגידול במספר המחלימים ועומד כעת על 10% בדיוק. שני הערכים הללו יוסיפו להתקרב זה לזה עד לסוף ההתפרצות, ונראה שה CFR הסופי יהיה אכן באזור המוערך של 5-6%. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהקורונה כאן וזה ידוע כבר כמה ימים. קבוצה של צליינים קוריאנים טסה לישראל ב-8 לפברואר. ב-18 לפברואר הם חזרו לקוריאה. אחד (או אחת) מהם לא הרגיש טוב ולא יצא מהבית, זה לפי דיווח של פקיד קוריאני. ב-20 לפברואר הוא הלך לבית חולים ונמצא שלקה בקורונה. מה הסיכוי שלקה בקורונה בקוריאה ולא בישראל? לפי ההערכות של תקופת הדגירה (שעלו כבר לעד 27 יום) הסיכויים נראים קטנים מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון - הוא חזר לקוריאה ב-16 לפברואר, מה שמגדיל ביומיים את האפשרות שחלה בקוריאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקופת דגירה של 11-12 יום היא לא יוצאת דופן בקורונה. אם האיש נדבק ב 5 בחודש בקוראה ואובחן ב 16 בחודש זה מסתדר. השאלה היא כמה אנשים הוא הדביק בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי שיש סיכוי קטן שהוא נדבק אחרי שחזר לקוריאה, אבל בינתיים מסתבר שעוד שמונה אנשים מהקבוצה הזאת חלו, לא סביר שכולם פיתחו סימפטומים כל כך מהר, ואנחנו על המפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
45 מקרים חדשים היום באיטליה, שהפכה פתאום למוקד הרציני ביותר מבין מדינות המערב. הניחוש שלי הוא שהוירוס משתולל באיראן, וכבר עבר משם לרוסיה. נראה לי שבשבועיים הקרובים נראה התפרצות במדינות נוספות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשות הקורונה: מאמצי הבלימה בסין מצליחים. 630 מקרים חדשים בהובאי (קשה לדעת מגמה בגלל ההערכה שהספירה בימים קודמים לא עמדה בקצב, אבל מתוך אותה הערכה אני מנחש שההתפרצות עברה את שיאה שם, כי בימי השיא ודאי היו שם הרבה יותר מ 1800 המקרים המדווחים ביום), ורק 18 מחוץ להובאי ב 22/2. גרף המקרים החדשים מחוץ להובאי מרשים. חייבים להסיר את הכובע בפני הסינים על ניהול הבלימה. במדינה דמוקרטית זה כנראה לא היה מצליח. ההתפרצות בקוריאה נמשכת: 166 מקרים חדשים נמצאו היום. מהם 113 בדאגו, מרכז ההתפרצות. מספר המקרים מחוץ לדאגו מדאיג. לפני שלשה ימים היו רק מקרים בודדים מחוץ לדאגו והיום 53. ס"ה נמצאו בקוריאה 602 מקרים עד כה והיא המוקד הגדול ביותר מחוץ לסין. ראש הממשלה העלה את דרגת מצב החירום לרמה המאפשרת לממשלה להטיל סגר על ערים. באיראן דווחו עד אתמול רק 29 מקרים (ו 14 חדשים בינתיים היום), אבל 6 מהם הסתיימו במוות (ועוד שנים היום). להשוואה- בקוריאה נרשמו רק 5 מקרי מוות מהוירוס עד כה. מכאן אני מסיק שההתפרצות באיראן חמורה לפחות כמו בקוריאה, והמספר הנמוך של מקרים מדווחים נובע מהאיכות הנמוכה של מערכת הרפואה באיראן (דגש על "מערכת", כי כדי למצוא מקרים אתה צריך קודם כל לסרוק ולאתר אותם). החשש שלי הוא שמאיראן הוירוס התפשט כבר לרוסיה. הנתון המטריד באיטליה הוא מספר המקרים הקשים. 20 מתוך 79, נכון לאתמול, ושנים מהם כבר הסתיימו במוות1. זו כמות מקרים קשים גדולה מזו שבקוריאה, ואני מסיק מכך שהזמן שהוירוס מסתובב באיטליה די גדול. יעברו עוד שבועות רבים עד שנדע האם איטליה הצליחה לבלום את ההתפשטות. היום איטליה כבר דיווחה על עוד 38 מקרים חדשים, והיום עוד ארוך. __________________ 1 הנתון הזה, אגב, מפריך את תאוריית הקונספירציה הגזעית, לפיה הוירוס תוקף בעוצמה רבה יותר את הצהובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
78 מקרים חדשים היום באיטליה, מכפילים את מספר המקרים הכולל במדינה. והחדשה הגרועה מכולן- שנים מהמקרים התגלו במרכז ההיסטורי של ונציה. עכשיו אני פסימי מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי נראה כבר ברור שהשד כבר יצא לגמרי מהבקבוק וכל מדינה אחראית, אפילו כזו שעוד לא התגלה בה אף מקרה, צריכה לעבור משלב המניעה לשלב ההכלה - כלומר לא להסתפק בהגבלות על מעבר זרים ממדינות מסוימות אלא לפתוח את הארנקים ולהתחיל להקים מתקנים לטיפול בחולים, לרכוש ציוד וכיו''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
As I said a few days ago the number of dead
in Iran is much higher than the official declared I dont believe also to the official numbers in China States like China and Iran are in bad situation if they admit that they cannot stop the epidemy |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסך הכל התגלו כבר יותר מ 1500 מקרים מחוץ לסין (ולאניה). לפני ארבעה ימים היו רק 558. אתמול היו רק 409 מקרים חדשים בסין (ומהם רק 11 מחוץ להובאי), על פי המגמה היום יכולים להיות יותר מקרים חדשים מחוץ לסין מאשר בסין. אני די משוכנע שהוירוס הצליח להגיע למסה קריטית מחוץ לסין, וההתפרצות שלו בעולם רק תחמיר. מהצד החיובי- נראה שהוירוס חובב קור, וההתפשטות שלו במדינות חמות תהיה מוגבלת. כך נמנע מהתפרצות קשה במדינות אפריקה, אמל"ט ודרום אסיה, ויש לקוות שבמאי ההתפרצות תדעך מעצמה. סינגפור, תאילנד, טאיוון וכמובן הונג קונג הן מדינות חמות. הקשרים ההדוקים שלהן עם סין גרמו להופעה מוקדמת של מקרים ולהובלה מוקדמת של הטבלה העולמית, אבל קצב ההתפשטות בהן אטי, והן הולכות ויורדות בטבלה העולמית. יפן וקוריאה מדינות קרות והתפשטות הוירוס בהן מהירה יותר, ובאיטליה הוירוס התפשט בצפון המדינה. במלזיה, מדינה חמה ועם קשרים הדוקים לסין, יש רק 22 מקרים, ו 18 מתוכם כבר החלימו. אפילו במקאו רק 10 מקרים, מתוכם 6 החלימו. לפיכך כל מה שמדינות המערב צריכות לעשות הוא להחזיק מעמד עד מאי. סגר, בידוד, נעילת גבולות, כל מה שצריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין איפה מתחבא הקושי בשכפול נוגדנים של מי שהחלים מהמחלה והזרקתם לחולים. זה אמנם לא ימנע את ההתפשטות אבל יקטין בהרבה את הנזק. מכל מקום, לדעתי יש סיכוי טוב שזאת המגפה האחרונה עבורה אבחון הנשאים לא מתבצע מיידית במכשיר נייד שמבצע בדיקת PCR שיוצב במקומות אסטרטגיים כמו שדות תעופה, תחנות רכבת וכד'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, מערכות הרפואה הולכות ומשתכללות במאבק במגפות. אבל נראה שגם הנגיפים משתכללים. הקורונה הנוכחי *הרבה* יותר ערמומי מהקורונה הקודם שעשה את ה SARS ב 2003. אם הוא ישוב בשנה הבאה כמו שפעת הוא יפרוץ בכל העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא כבר יפרוץ בכל העולם עכשיו. לדעתי זה כבר לא עציר. באיטליה התגלו ביממה האחרונה 72 מקרים חדשים, בארה"ב 18. בשני המקרים הגילויים מעלים את המספר הכולל של המקרים במדינות אלה פי אחת וחצי. ארה"ב והאיחוד האירופי הם שני גושי ענק שחלק גדול מהתחבורה הפנימית בהם הוא יבשתי; לא ניתן למנוע אפקטיבית מעבר של נשאים בתוכם - מה גם שאני מעריך שיש בכל אחד מהם כבר כמה מוקדי נשאות שלא התגלו עדיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה 18 בארה"ב זה מהאניה, והם בבידוד. אבל כן- הנגיף משתולל באיראן, וכנראה עבר משם לרוסיה. מרוסיה הוא יכול להמשיך לכל אירופה. כיוון שהנגיף לא מתפשט באזורים חמים, מדינות המערב צריכות להחזיק עוד חודשיים (ישראל חודש) לפני שהמגפה תדעך מעצמה. השאלה מה הנזק שהוא יצליח לחולל בחדשיים האלה, והשאלה היותר חשובה אם הוא יחזור בעונה הבאה (הקורונה של ה SARS לא חזר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לא השתכנעתי די הצורך שהנגיף לא מתפשט באזורים חמים. רוב אוכלוסיית העולם, ובמיוחד זו הניידת והנפגשת עם מבקרים מבחוץ וזו שמצוידת במערכת בריאות שיכולה לאבחן את המחלה במהירות, נמצאת באזורים הקרים. לכן יתכן בהחלט שהנגיף מתפשט גם באזורים חמים (אולי לאט יותר) ועוד לא אובחן בהקף נרחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמלזיה דוגמה טובה מאוד תגובה 713762- מדינה שנמצאת בקשרים מאוד ענפים עם סין, אובחנו בה חולים בשלב מוקדם בהתפרצות, כנראה כולם הגיעו עם הנגיף מסין. ומתוך סך של 22 מקרים 20 כבר החלימו. בפיליפינים נרשם מקרה המוות הראשון בעולם מחוץ לסין מהנגיף ב 2/2. למרות שהמקרה אובחן אחרי המוות, כלומר שהחולה היה מדבק במשך ימים רבים, הוא לא הדביק אף אחד. בפיליפינים נרשמו בסך הכל 3 מקרים, שלשתם סינים, והשניים האחרים החלימו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה חם זה מספיק חם? כי באירופה גם בקיץ הטמפרטורות עשויות בקלות להיות בסביבות 20 מעלות - הרבה פחות מה- 30+ באזורים הטרופיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג. השפעת בדרך כלל נעלמת בקיץ, אבל השפעת הספרדית של 1918-19 דווקא הכתה באפריל-מאי, אחר כך באוגוסט-אוקטובר, ואז מפברואר לאפריל. הקורונה הוא לא וירוס שפעת. הקורונה שעשה את ה SARS של 2003 הופיע בנובמבר ודעך במאי, מקרה אחרון נרשם ביוני. הקורונה שעשה את MERS ב 2012 תקף דווקא בארצות חמות במזה"ת. הנגיף הנוכחי נראה שמתפשט בקלות באזורים קרים למדי (קוריאה, צפון איטליה, צפון איראן) ולא מצליח בחמים מאוד (מלזיה, פיליפינים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות ההתפרצות באיראן נרשמו היום 21 מקרים בבחריין, ארבעה בכווית, ארבעה בעיראק ושניים בעומאן. נעקוב ונראה מה יקרה במדינות החמות האלה. במקביל נרשמים מקרים ראשונים אצל שכנותיה של איטליה - קרואטיה, אוסטריה ושוויץ. גם בספרד ובצרפת התגלו היום מקרים נוספים וגם אלג'יריה הצטרפה למועדון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבחריין תופסים את רובם ככולם כבר בשדה התעופה (כמובן שהם יכולים להדביק גם במטוס1) בכל מקרה נצטרך לחכות שבועיים כדי לדעת. __________ 1 מצד אחד מטוס הוא מדגרה מעולה, כי כולם נושמים את האוויר שהאחרים פלטו. מצד שני אני לא יודע איך הוירוס ישרוד עם כל החיידקים שכבר עשו שם צומוד :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יהיה סוף המאבק בהתחממות הגלובלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחילופין נוכל לראות את כיוון ההגירה הלא חוקית לאיטליה מתהפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד העונה הבאה האנשים הטובים בנס ציונה או במוסדות דומים בעולם כבר ימצאו מזור. למען האמת אני די מופתע מחוסר האונים, הם הרי אמורים לתת בזמן קצר מענה למיתקפה ביולוגית ע''י חיידקים או וירוסים שהונדסו במיוחד לגרימת נזק מכסימלי, ומשום מה מוטאנט עלוב מתוצרת סין מצליח לתעתע בהם כבר חודשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שבחורינו המצוינים בנס ציונה עסוקים בעיקר בלהנדס וירוסים שיגרמו (לאויב) נזק מקסימלי, ולא בלתת לוירוסים כאלה מענה. מה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי אותך נכון, בתגובה זו אינך ציני. וחבל, מפני שדוקא במקרה זה הציניות היא במקומה. הבה נדבר על מעבדה ביולוגית היפותטית כלשהי העובדת בשירותו של פוטין נניח. חשוב על סיכויי ההצלחה להנדס חיידק/וירוס שיגרמו לנזקים איומים לעומת הסיכויים לפתח נסיוב לוירוס כזה או תרופה למחלת הסרטן? הבנתי שהבעיה אינה למצוא חומר שיחסן מפני וירוס הקורונה החדש ולמעשה יש כבר כמה נסיובים כאלו. הבעיה היא שצריך להעביר אותם תהליך ממושך של ניסוי בבע"ח ובבני אדם ואז רק יתחילו לחפש דרך להפיק את הנסיוב הזה באופן תעשייתי. רק התהליך הזה לוקח בתסריט הטוב כשנה וחצי. (או כך לפחות אומרות השמועות ברשת). זה גם מסביר מדוע מתיחסים (למשל בארה"ב) לשמועות על חיסון ישראלי כאל פייקניוז מטורלל מבית מדרשו של טראמפ. תאר לך שמישהו בפינלנד (מולדת הנוקיה) יטען למציאת חיסון נגד הקורונה. אתה חושב שמנהיגים רבים יקפצו על ההזדמנות לבזבז כספי ציבור על תרופה היפותטית? זה יהיה מהלך שיציב אותו בודאות מול אלו שלא יוכלו להשיג את התרופה במקרה הטוב או מול אלו שהתרופה הכזיבה אותם או שילדו ילדים אוטיסטיים במקרה הסביר או מול אלו שהנסיוב הצמיח להם זנב במקרה הרע. החיסון לקורונה ימצא כנראה בכמה מקומות. אין לכך חשיבות גדולה. בסופו של דבר, ה-FDA יצטרך לאשר וחברה רפואית ותיקה וגדולה תצטרך לייצר אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפועל המכון כבר משתף פעולה עם חברה כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע למה כוונתך. לא לחינם האמריקאים חושבים שהבדיחה על תרופה לקורונה מישראל בדיחה מוצלחת על חשבונו של טראמפ. א. כפי שכתבתי יש הרבה פעילות למציאת תרופות/חיסון ל covid-19. הזמן המינימלי להפצה רחבה עדיין הוא כ-18 חודשים. ב. יש תרופה גרמנית בשם remdesivir המיוצרת ע"י חברת תרופות אמריקאית Gilead Sciences, שפותחה כדי לעצור התרבות של הוירוס אבולה. כנראה שהתרופה פועלת גם נגד קורונה. אני יודע שנותנים אותה ליולי קורונה במצב קשה. הבעיה היא שהתרופה פועלת (נגד אבולה) מצויין במעבדה ובבע"ח ובאופן די מאכזב על בני אדם. https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/b... ג. היתה כתבה בטלביזיה בה כיכב ראש העיר קרית שמונה על חיסון לקורונה המפותח בקרית שמונה. לפני הכתבה ההודעה נשמעה הגיונית. לאחר הכתבה, הרושם הברור שלי הוא שמדובר בבלבול מוח טיפוסי בבחינת הרוצה לשקר ירחיק עדותו. מדובר שם בפיתוח חיסון ל-SARS עבור כבשים. הסיכוי שזה יעזור לבני אדם נגד קורונה הוא כמו הסיכוי שנתניהו יצטלם חובש את הספודיק של ליצמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש להם כבר ניסיון עם הקורונה של SARS זה יתרון, כי לשאר חברות התרופות אין הכרות עם הקורונה בכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך חשבתי לפני שראיתי את הכתבה. אחרי הכתבה ברור לי שמדובר בכתבת יח"צ שקרית. ההתנהגות של אותו וירוס בבע"ח שונים היא שונה לחלוטין. החיסון שהם מנסים ל-SARS של כבשים אינו יעיל כנגד SARS של בני אדם. מדוע שיהיה יעיל כנגד וירוס שהוא סוג אחר של SARS שבכלל לא קיים בכבשים? זה לא מחקר ולא כלום. זה סתם השערה שהיא סבירה, אבל כנראה לא נכונה. אני חוזר ואומר, שהשאלה העיקרית היא שאלה של אפקטיביות בניסויים עם קורונה של בני אדם. לכן התרופה/חיסון לא תבוא לא מקריית שמונה ולא מת"א, אלא ממקומות וחברות שיש להן את האפשרות לערוך את הניסויים האלו בקנ"מ גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יוכלו לעשות שת''פ, לשתף ידע. אני לא מבין בדברים האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-remdesivir התגלה כתרופה מאד יעילה נגד אבולה בניסויים במעבדה ועל בע"ח ואז התגלה שהיעילות שלו בבני אדם נמוכה מאד. בקיצור, לחברה מקריית שמונה אין כלום על covid-19 מלבד העובדה שהוירוס החדש הוא קרובו של הוירוס הקודם מ-2003. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על מכון המחקר מיג״ל שקשור למכללת תל חי (לא מעט מהקורים שם עובדים במכללה). המבנה העיקרי של המכון שוכן באזור התעשייה הדרומי של קריית שמונה, אך יש להם שלוחה גם בגן התעשייה תל חי (מצפון לקריית שמונה). ב־27 בפברואר הם פרסמו שאחרי ארבע שנות מחקר, הם הצליחו לפתח חיסון נגד וירוס קורונה. אבל וירוס קורונה אחר, שתוקף עופות. מדובר על מכון שחלק גדול מעיסוקו הוא חקלאות ולכן פיתוח חיסון לעופות הוא פעילות לגיטימית עבורו. כמובן שאם כבר פיתחת חיסון כנגד איזשהו וירוס קורונה עכשיו, למה לא לנסות לציין שאפשר להשתמש בטכניקה הזו גם עבור פיתוח חיסון נגד וירוסי קורונה אחרים? אין באמירה הזו שום דבר שגוי והיא לא חורגת מההגזמות המקובלות בתחום יחסי הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפרסם אפשר מה שרוצים. להאמין לא חייבים. וירוס הקורונה האחר עליו אתה מדבר הוא וירוס שפעת העופות המפורסם שהתפרץ בבני אדם ב-2003. עד כמה שהבנתי בקרית שמונה מנסים לפתח חיסון לכבשים כנגד הוירוס הזה אבל יתכן שאני לא זוכר נכון. ממה שהבנתי עדיין אין אישור לחיסון שלהם והם עדיין בבדיקה. מעבר לכך אין להם הם לא עשו שום דבר שיכול להראות שהחיסון שלהם יעיל כנגד סוג הוירוס החדש ועוד בבני אדם. לכן אני חושב שהם פשוט מנצלים את בהלת המגיפה כדי לפרסם את החברה שלהם שאין לה באמת קשר לבהלת הוירוס הנוכחי. הדבר המחשיד ביותר בכתבה היה שכוכב הכתבה היה ראש העיר קרית שמונה. היה קטע קצר עם עובדת של המכון, אבל היא לא דברה בכלל על חיסון לקורונה בבני אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יכול להתווכח עם העובדות, אבל מציאת תרופה לסרטן (לסרטנים בעצם) הוא בעיה קשה בכמה סדרי גודל ממציאת תרופה/חיסון לוירוס. חשבתי שהמחקר הרפואי נמצא במקום טוב יותר ממה שהמציאות מוכיחה, במיוחד אם מדובר במאמץ גלובלי מרוכז, כך שכנראה העסק הזה יותר מסובך ממה שהדיוטות כמוני חושבים. אני לא מדבר כרגע על בעיות טכניות של ייצור המוני (מבחינה זאת עדיפה תרופה על חיסון) ואפילו לא על תהליך הוידוא שאין תופעות לוואי חמורות, אלא על כך ששלושה חודשים אחרי גילוי הבעיה האנושות עדיין לא הגיעה לשלב בו היא מתעסקת עם הבעיות האלה. אגב, מאחר ואוכלוסיית היעד הראשונה היא אנשים מבוגרים, שלא לומר זקנים, נראה לי שהשפעות לטווח ארוך ושאלות לגבי הדור הבא קצת פחות קריטיות. מכל מקום, extreme problems call for extreme measures וכאשר נגמרים לך מכשירי ההנשמה אתה תיקח בשתי ידיים את הסיכון שיגדל לך זנב במקום שתיחנק, או לפחות אני אקח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני חודש ציטטתי מנכ"ל של אחת מחברות התרופות הגדולות (לא זוכר איזו, אבל כמדומני אירופאית) שאמר שפיתוח חיסון לקורונה ייקח 18 חדשים. הוא הזכיר שמכירים את הקורונה פחות מאשר את וירוס השפעת, ושתהליך פיתוח החיסון הוא ארוך בגלל השלבים של ניסויים בחיות ובבני אדם להוכחת יעילות ובטיחות. כשתארתי את תסריט ארמגדון שלי לפני שבועיים בערך הערכתי שהתפרצות מחודשת בנובמבר תגרום לקיצור תהליכי האישור, כך שחיסון יהיה מוכן מוקדם יותר, אבל תהיה בעיה של זמינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשות ישנות שנודעו לי רק הרגע: לקח למודרנה בדיוק יומיים מאז פרסום הריצוף של הנגיף ע"י הסינים ועד גמר התכנון של אותו חיסון שאושר אתמול ב-FDA. כל זה התרחש עוד בחודש ינואר 2020, וליתר דיוק: בתאריך 13.1.20. אם כך, הכשל אינו של רמת המחקר הרפואי אלא נובי מסיבות אחרות לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל להסביר את כוונתך במשפט האחרון? (הבנתי את "נובי" -> "נובע".) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שאחרים הסבירו בקירוב טוב את כוונתי. מובן שאין להעלות על הדעת חזרה לאתיקה שאיפשרה לאדוארד ג'נר לנסות את החיסון שלו על ילד עני, אבל לטעמי האתיקה הרפואית הלכה צעד אחד רחוק מדי בכך שהיא לא מעודדת את מה שנקרא "Human challenge study" עבור מתנדבים בגירים במקרי חירום כמו זה איתו האנושות מתמודדת בשנה האחרונה. אני משוכנע שלא היתה בעיה למצוא מתנדבים רבים גם בלי שהיה צורך בפיצוי כספי עם הבעיות האתיות שכרוכות בו, אבל גם אם היה צורך בעידוד אקטיבי כזה לטעמי זה לא היה צריך להטריד אותנו יותר מדי. גם קיצור תקופת המאסר לאסירים בעבירות מסויימות תמורת השתתפות במחקר כזה אינה פסולה בעיני, וסוף סוף הביטוי המעצבן וחסר ההגיון "שילם את חובו לחברה" יהיה מוצדק לגביהם. מוסכם עלינו שכדאי ללמוד מההיסטוריה, במידת האפשר, כדי לא לחזור על טעויות העבר, אבל צריך להיזהר לא לנסות ללמוד ממנה יותר מדי. חוששני שלקחים היסטוריים שהופקו כתוצאה מנסיבות מחרידות (הנאצים מחד והתאלידומיד מאידך) והכללים האתיים שהתקבעו כתוצאה מהן גורמים יותר נזק מתועלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהבתי את הפיכת ''שילם את חובו לחברה'' לנכון וצודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד לייצר מטבע קורונה קריפטולוגי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נייס. אפשר לעשות משחק לוח. לך ישר לכלא, כדי לצאת שלם חובך לחברה- 5 קורונה. גם מזכיר לי מערכון ישן של הגשש: אחות רחמניה- 5000 לירות אחות אכזריה- 10,000 לירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השם הזה הוא כל כך טוב שנראה לי שכבר נוצרו שניים כאלו: (נראה שכבר לא פעיל) אין לי מושג אם מי מהם היה אי פעם רציני (או אפילו הונאה רצינית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אם יתברר שהמוטציה החדשה של הוירוס, או זאת שתגיע אחריה, עמידות בפני החיסון ייתכן שנלמד בדרך הקשה מה קורה כשלא מטפלים בגורם כזה במהירות. שמונים מליון הנדבקים בעולם הם מעבדה סופר-מהירה עבור פיתוח מוטציות ויראליות, וכמו שהתיאוריה מלמדת זן עם יכולת הדבקה משופרת לא אמור להפתיע יותר מדי (אם כי הצד השני של אותו מטבע מפעיל גם לחצים אבולוציוניים להפחתת החומרה של המחלה ולהארכת תקופת הדגירה שלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצד השני של זה הוא (וזה בהחלט קיים בטיפולי סרטן) לחץ לאשר טיפולים לשימוש ניסיוני כשהסטטוס מצליח להישאר ניסיוני גם לאחר שנים ואפילו עשרות שנים. תמיד יימצאו מקרים שבהם מישהו קיבל את הטיפול והבריא וגם במקרה של הצלחות הסטטיסטיקה כמעט אף פעם לא מוצלחת כמו במקרה שלנו. דווקא בתקופתו של טראמפ הלחץ הזה התגבר, מכיוון שהוא נתן לארגונים דומים השפעה גדולה יותר על קביעת המדיניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, זו הידיעה הכי אופטימית ומעודדת ששמעתי מזה הרבה זמן. מה שזה אומר, שזה לקח שבוע עבודה ותשעה חודשי רגולציה. אני לא מזלזל ברגולציה וניסויים, כמובן, אבל קשה לא לחשוב על פרוצדורה ציבורית שמאפשרת למתנדבים אינדיבידואלים לקבל חיסון שכזה עוד באפריל שעבר, עם הצהרה שהם אחראים לתוצאות ומהמרים על הסיכון שהם לוקחים. יותר מסביר שמאות אם לא אלפי קשישים באיטליה או בניו יורק היו חושבים שזה שווה את הסיכון, ויותר מזה - אחרי כמה שבועות הם עצמם יכלו לשמש מדגם ניסיוני שתוצאות מוצלחות שלו היו מעודדות יותר ויותר לקחת את החיסונים, עם סיכון הולך ופוחת ככל שהזמן עובר. נראה לי אפילו שלא צריך להמציא את הגלגל בשביל פרוצדורה כזו - חולי סרטן קשים מקבלים כבר היום תרופות נסיוניות שהסיכון בגינן גדול מאד, עד כמה שאני מבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידעו שזה עובד בתאוריה. בין התאוריה למעשה יש כמה שלבים. הנה משהו שלא ידענו בינואר: חלק לא מבוטל מהמחלה קשור לתגובת יתר של מערכת החיסון. האם יכול להיות שחיסון ייצור תגובת נגד כזו לפחות בחלק מהאוכלוסייה? מבין כל החברות שהחלו לעבוד על חיסונים בינואר, לכמה מהן החיסון כשל בשלבי הניסוי השונים (איפה אפשר לבדוק את זה?) אבל שאלה מעניינת יותר: נניח שמחר יש מוטציה לווירוס שחסינה לחיסון. ייקח כמה ימים לייצר לה חיסון חדש (נלך על המקרה הקל של חיסון רק עבור הזן החדש). כמה זמן ייקח עכשיו לאשר את אותו החיסון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שהרבה יותר מהר. יש הליכי אישור מקוצרים לתרופות ''דומות מאד'' לתרופות קיימות. יסדרו שזה יהיה גם בחיסונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ניקח תסריט לא עדין. נניח שלשליש מהחברות שניסו החיסון כשל. השאלה כאן היא מה זה כשל - לא חיסן, או חיסל? יש כאן כמובן קשת, אבל סביר מאד שרוב הכשלונות נטו לסוג הראשון. במקרה הזה, זה כשלון לא נורא, בטח כשאני מניח שהראשונים להתנדב יהיו כאלה שאחוזי התמותה שלהם מקורונה הם חמישה אחוזים ומעלה. וכמו שאמרתי, היתרון של השיטה הזו זה שגם תדע די מהר אם החיסון עצמו מזיק. אלה שמזיקות - יסיקו לחסן (בהתנדבות כאמור), ואלה שמועילות ימשיכו. Power to the people. ולגבי השאלה שמעניינת אותך, אותי יותר מעניינת השאלה מה לגבי הוירוס הבא, הקטלני יותר - האם גם אז מנהיגי העולם יחליטו עבור ילדינו מתי למות מרוב זהירות?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''האם גם אז מנהיגי העולם יחליטו עבור ילדינו מתי למות מרוב זהירות'' - אני לא יודע למי אתה מתכוון ב''מנהיגי העולם'', אבל אני בטוח שמי שקבע בפועל את המדיניות ואת מידת הזהירות הוא לא פוליטיקאים אלא ממסדים רפואיים-מדעיים. אני מניח שאם מספיק מדענים ורופאים היו קוראים לדלג (עוד יותר) על שלבי בדיקות ורגולציה, פוליטיקאים רבים היו שמחים לקפוץ על העגלה (ולהאשים את המדענים אחר כך אם זה היה נגמר באסון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שדווקא את זה ידענו1 בינואר. 1 ידענו - ז"א המדענים שאמורים היו לדעת, לא אני2 ואתה. 2 אני בטוח שאני ידעתי את זה במרץ, אפילו יש לי הוכחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכל החיסונים היו "מוכנים" מאד מאד מהר, ובכל המיקרים (על כמה חיסונים פוטנציאליים עבדו? 100? 200?) תהליך ה-"פיתוח" לא כלל שום פיתוח, אלא בדיקות ואלימנציה. למיטב ידעתי, זה המקרה הרגיל כאשר מדובר בחיסונים: יש מבחר טכנולוגיות ידועות, וההתאמה שלהם לפתוגן ספציפי הוא רוטיני לחלוטין (בהנחה שהן בכלל אפליקבליות עבורו, כמובן). פיתוח טכנולוגיות חדשות הוא בגדר מדע-בסיסי ונמצא לגמרי מחוץ לסקופ. מלכתחילה היה ברור שהזמן הנדרש הוא הזמן לניסויים, ולא לפיתוח. לכן היו מהרגע הראשון היו הערכות זמן די קונקרטיות למועד הגעת החיסון (והתאריך בפועל הקדים גם את האופטימיות שבהן בכמה חודשים). אבל התהליך של הבדיקות והאלמינציה הוא בשום פנים אופן לא "ביורקרטיה". אין דרך תאורטית לדעת מה ההשפעות של החיסון הסופי בלי ניסוי מבוקר ומתוכנן היטב. לא מה האפקטיביות שלו, ולא מה תופעות לוואי (על הספקטרום שבין "אי נוחות קלה לעיתים רחוקות" לבין "מוות בטוח"). אי אפשר פשוט לחלק חיסונים לא בדוקים, אפילו לא למתנדבים. הסיבה שהחיסון לקורונה הגיע תוך פחות משנה במקום תוך כעשור, היא שוויתרו (לפחות זמנית) על כל הביורוקרטיה והאיצו למקסימום את כל תהליכים אותם אפשר להאיץ. אבל ניסויים כאלה לוקחים זמן מטבעם (לאסוף מתנדבים,לייצר חיסונים, לחלק אותם, וכמובן: להמתין לתוצאות. והכל בשלבים, כדי לא להרוג בטעות 50,000 איש בשבוע הראשון). הרגולציה הקיימת רק מבטיחה שהם ייערכו כראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי תוכנית פייזר, חברת פייזר תסיים את תהליך הבדיקות בשנת 2023 או בשנת 2024 (לא זוכר איזו שנה בדיוק). לא זוכר מי אמר זאת, אבל מדובר באיש רציני, מנהל בית חולים בישראל או משהו כזה. הוא אמר שהוא לא ממליץ חיסון מיידי למי שאינו בסיכון גדול בעליל, הוא המליץ להמתין למי שאינו בסיכון גדול בעליל. לא יודע מה אמורה תוכנית הבדיקות של פייזר לבדוק עד אותה שנה, אבל הניסויים לא הסתיימו, חלקם דולגו. הדילוג הוא מטעמי ניהול סיכונים: סיכון אחד מול סיכון אחר. יתכן שפייזר אמורה לבדוק סיכונים לטווח בינוני וארוך, (אולי משהו אחר, לך תדע). עדיין לא הומצא כסף שקונה זמן. לא כל דבר ניתן לזהות בניסויי מעבדה. החששות אינם קונספירציות רוסיות וסיניות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |