בתשובה להפונז, 21/12/19 15:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נאום "תרגיל החקירה" היה אכן כפי שכיניתיו מצווה, משום שאין שום דרך להילחם בפשיעה המשטרתית והפרקליטית שנחשפו בסיפור הזה, אלא על ידי הבאתו לידיעת הציבור כדי שאולי אפשר יהיה לטפל בו ואם לא בו אז אולי בזה שיבוא אחריו באמצעות דעת קהל. הניסיון למנות את אורלי בן ארי היה במקומו, וחשף את שיטת הפרקליטות ולמעשה גם בית המשפט העליון פשוט לעבור על לחוק ביודעם שלהם מותר1. חבל שאורלי בן ארי נבהלה ונכנעה. אבל ההתבטאות בעניין ילדי תימן הייתה לא לעניין ופשוט תמוהה. כל אחד טועה לפעמים. 1 החוק מסמיך את שר המשפטים למנות פרקליט זמני אחרי היוועצות עם נציב שרות המדינה. אין הוא מסמיך את נציב שרות המדינה לעשות זאת ובוודאי לא את היועץ המשפטי. וכאן בית הדין הגבוה לסבירות עמד לפסול את המינוי הזה בטענה שהוא חוקי אבל לא סביר. . . אין להם צורך בכלל לבטל חוקים של הכנסת. הם פשוט מפרים אותם, וקוראים לכך פרשנות חוק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין ילדי תימן אין ספק שהוא משקר ולא "טועה", כי הוא מצטט מהמקורות שהוא מעוות. והוא עושה את זה מול מצלמות הטלוויזיה, מספר פעמים. זה לא התבטאות שהוא לוחש באוזן לחבר. אני ממליץ לצפות בתוכנית. ==> נאום "תרגיל החקירה" היה אכן כפי שכיניתיו מצווה לאחר הצפייה בתוכנית המקור, אני נוטה עוד יותר להאמין לניר חפץ שזה דווקא נאום ששורץ "דברי בלע שקריים ומחוצפים ונטולי כך שחר". זאת לא תהיה פעם ראשונה של אוחנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, התוכנית שודרה ב"ארגון המחבלים הטלוויזיוני 13" כפי שיורם שפטל מכנה אותו :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפקיד החדש של אוחנה בתור השר לבטחון פנים: להתנקש במערכת החוקרת. https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5732426,00.h... האמת לאור ה״ביצועים״ (?) שלו בתור שר המשפטים, התחזית הזו מפחידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, טעות פעוטה וחסרת משקל, להאשים את הממסד המפא"יניקי ("השבט הלבן", "האליטה הישנה", ההורים שלי1!) ברצח תינוקות וביצוע ניסויים רפואיים אכזריים בפעוטות תימניים (כאילו אפשר בכלל ללמוד מזה משהו על בני אדם). קורה, או כמו שאתה אומר "כל אחד טועה לפעמים". אבל עצור רגע וחשוב מה צריך להיות עולמו הרוחני של אדם שמסוגל לטעות טעות כזאת (רצח ממוסד של תינוקות בשנים שאחרי השואה, ראבאק!), להפיץ אותה ברבים בלי לבדוק אותה לעומקה ולהיות משוכנע במאה אחוז שהיא אמיתית, וחלילה לא להתנצל אם מתברר שמדובר בעלילת דם. אין ספק שזאת הפיגורה הראויה לעמוד בראש משרד המשפטים ואח"כ בראש המשרד לבטחון פנים. אוף. עצם זה שאני כותב את ההודעה הזאת (אפילו לך) מייאש. _____________ 1- זאת אולי הזדמנות טובה לספר שאמא שלי עזבה מרצונה משרת ניהול בבי"ס מרחק 3 דקות הליכה מהבית ועברה ללמד ולנהל בי"ס בשכונת מצוקה באחד מפרברי העיר, מה שכרך נסיעה באוטובוס הלוך ושוב בכל יום, ואינטרקציות תדירות, לא תמיד נעימות, עם אנשים משכבות מצוקה (אם כי לשבחם ייאמר שברוב המכריע של הפעמים הם רחשו לה כבוד). היא לא היתה היחידה, אגב, כמה מחברותיה עשו צעד דומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי מי ראוי יותר לכתוב את הפרוטוקולים של זקני הפרקליטות ממי שכבר הוכיח הצטיינות בהפצת הפרוטוקולים של זקני אשכנז בציון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מדוע גייסת את הורך לפרשת ילדי תימן. גם הורי היו מפאניקים, ובכל זאת מעולם לא עלה על דעתי שמישהו מאשים אותם בגלל היותם מפאיניקים בפרשת ילדי תימין. אני אפילו לא יודע (ומאוחר מדי לשאול), אם הם עצמם כן או לא האמינו בסיפורים האלה. כשלעצמי, מעולם לא האמנתי שהייתה פעילות ממוסדת של חטיפת תינוקות. אבל אני יודע שרבים מאמינים בכך. ייתכן אפילו, שלו ערכת משאל בקרב כל משתתפי האייל, בטרם נחשפו לתגובותיו של שוקי שמאל בעניין הזה, אם לא היה רוב למאמינים שאכן היה משהו כזה. אני מכיר רבים שמאמינים שאכן היה דבר כזה, ומעולם לא הצלחתי לשכנע מישהו כזה שהוא טועה. לכן, גם בקרב המאשימים לא מדובר בזדון לב אלא באמונה שהדבר אכן היה. אשר לאוחנה, אולי אף הוא מאמין במה שהוא אומר. איני יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי לצטט אדם דגול: "אבל עצור רגע וחשוב מה צריך להיות עולמו הרוחני של אדם שמסוגל לטעות טעות כזאת (רצח ממוסד של תינוקות בשנים שאחרי השואה, ראבאק!), להפיץ אותה ברבים בלי לבדוק אותה לעומקה ולהיות משוכנע במאה אחוז שהיא אמיתית, וחלילה לא להתנצל אם מתברר שמדובר בעלילת דם. אין ספק שזאת הפיגורה הראויה לעמוד בראש משרד המשפטים ואח"כ בראש המשרד לבטחון פנים.". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מאיר כאן עניין שאני לא מבין איך חמק ממני עד כה. העלילות הן כל כך חמורות- הקלה שבהן היא חטיפה ממוסדת של תינוקות, וזה מגיע לעריכת ניסויים רפואיים בתינוקות חטופים- שקשה להבין איזה מבנה נפשי צריך להיות למי שמאשים בכך את בני עמו. הדמיון בינן לבין עלילות הדם שהנוצרים העלילו על היהודים (מה ההבדל בין חטיפת תינוקות ושימוש בדמם לאפיית מצות לפסח, לבין חטיפת תינוקות ועריכת ניסויים רפואיים בהם?) חמק ממני. איזו דמוניות צריך לייחס לממסד של המדינה שלך כדי להעליל עליו דבר כזה! לדעתי יש רק שתי אפשרויות להאמין בעלילה כזו באמת ובתמים. האחת - אם אתה מתייחס לממסד כאויב של ממש, ומפשיט ממנו כל אנושיות1. השניה- אם מבנה האישיות שלך הוא של סוציופת. סוציופת יכול להאמין בעלילה כזו כי הוא היה יכול לנהוג כך בעצמו. כיוון שאוחנה הוא עצמו בממסד, אז או שהוא שייך לסוג השני, או שהוא מעליל בכוונה תחילה, שזה לא רחוק כל כך. __________ 1 כמו העלילה על רבין שירה בניצולי שואה חסרי ישע ששחו לחוף מהאלטלנה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה- פסיכופת ולא סוציופת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי אלרגיה לתאוריות קונספירציה, וכשאני נשאלת מדוע, אני מקשרת את זה לזהותי כיהודיה. כנראה שצריך להוסיף - יהודיה שחיה כמיעוט. המושג ''עלילות דם'' הוא אמורפי, הוא נהיה ממשי כשנכנסים לפרטי כל סיפור - הדינמיקה שנוצרה אחר רצח הילד ויליאם ליד נוריץ' למשל, או עלילת חילול לחם הקודש בברנדנבורג. ולא צריך לחזור לתקופות כל כך קדומות, כי עלילות דם והשמצות פרועות של קבוצות אתניות נשמעו מעל בימות פרלמנטריות בכל העולם לאורך כל התקופה המודרנית כשלומדים פרטי כל מקרה ומקרה, רואים תמיד את השילוב של כאב אמיתי בגלל אובדן אישי ואינטרסים פוליטיים ציניים. ''פרשת ילדי תימן'' אינה שונה בכך מכל עלילת דם אחרת. הפניית האצבע המאשימה ל''ממסד המפ''איניקי'' שוות ערך לדיבור על ''היהדות הבינלאומית'', כי לכאורה מדובר בכתובת ריקה. אנטישמים לפעמים יסבירו שהם לא נגד ''היהודי הרגיל'', אלא נגד ה''הם''. כך גם כשדנים עם תומכי עלילת הדם של ילדי תימן, הם לא באמת חושבים שהם מדברים על אנשים ספציפיים, אלא מקסימום על בעלי אינטרסים אמורפיים. האשמות פרועות לכאורה אינן מזיקות כשנשוא האשמה לא ייתלה בסוף בכיכר העיר. לכן לרוב קשה לשכנע שעלילת הדם עצמה - ולא רק האלימות הפיסית שהיא מולידה - היא מעשה שלא יעשה. לי קשה מאוד לשקר ביודעין, ולכן אני לא בדיוק מבינה אנשים כמו כבוד השר אוחנה, או נורית קורן או את כל אחד ואחד מהפעילים, שהפיצו את עלילת הדם ברבים תוך שימוש מודע בשקרים ועיוותים. מצד שני, אריק, צריך להיות לנו ברור שיכולות להיות הרבה סיבות מדוע אדם יהיה מסוגל לכך. זה מוביל אותי לתופעה אחרת שאינה חביבה עלי - איבחונים מהתחום הפאתולוגי. אנשי מקצוע תמיד טוענים שאינם יכולים לאבחן אדם מרחוק, על אחת כמה וכמה הדיוטות כמונו. השיח הציבורי רק יזכה מכך אם נעזוב מושגים כמו ''פסיכופט'', ''סוציופט'' ו''נרקיסיסט'', עד כמה שמפתה להשתמש בהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הגעתי לאבחון הקליני על דרך השלילה. משמע- אם תצליחי להראות לי אפשרות נוספת הרי שהיא תהיה ברירת המחדל (הוי דן את כל האדם לכף זכות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלכתי לחפש מי הוא אותו אדם דגול, ומשמצאתי אמרתי לעצמי: אה זה. עזוב. אין טעם. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האח של שארל דגול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמש דקות אחרי שהגבת לי הספיקו לך כדי לשכוח, ואני עוד מעז להתלונן על הזכרון הרופס שלי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כן, כמו שהסבירו ליוסאריאן זה לא אישי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |