בתשובה לסמילי, 28/05/02 13:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יפה ענית, אך שוב,צריך להפריד בין עובדות לתאוריות, הוכחה מדעית של תאוריה היא הוכחה טובה ? אם לפני מאה שנה ויותר היית מנסה לטעון כי מהירות האור היא קבועה ואילו הזמן הוא יחסי אנשים היו אומרים לך "אדוני,אתה טועה טעות גסה שהרי יש בידינו הוכחה מדעית חד משמעית שהדברים מתנהגים אחרת . . " העובדה שכוכב מרקורי נע על מסילה אליפטית היא עובדה, אתה יכול להציע תאוריות שונות למה מסלולו הוא כזה , התאוריות יכולות להיות מקובלות במשך תקופה ואח"כ להיות מופרכות , לכן נאמר : האמיתות המדעיות של היום הן הטעויות של המחר ולכן גם אין לאף אחד זכות להתנהג כאילו יש לו מונופול על הצדק החכמה או המוסר,לכן הפעם אצביע לאריק שרון (אם ירוץ) - בגלל ה"נפיחות" של השמאל שאינו מסוגל להודות אפילו בכשלון חלקי של השיטה והדרך אלא רק להצביע על קיומה של בעיה "אלקטורלית". (אינני בטוח , אך כמובן שניתן לבדוק - מר לוי הוא הפרשן לענייני ערבים של עיתון הארץ , מה גם שאינו דובר את השפה , השערה : לפי השקפתו של אדם זה , לישראל יש זכות להתקיים בגבולות 48 בלבד.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קרא שוב את הלינק שנתתי לך(תגובה 47470), אין דבר כזה "הוכחה מדעית של תאוריה", אחזור שנית, אין דבר כזה "הוכחה מדעית של תאוריה", יש רק הפרכה של תיאוריה. גם לפני מאה ואלף שנה לא היתה ולו שמץ של "הוכחה מדעית חד משמעית שהדברים מתנהגים אחרת", היתה תיאוריה, ואם הייתי מעלה תיאוריה אחרת, היו אומרים לי, "על שום מה אתה מעלה תיאוריה חדשה, כאשר התיאוריה המקובלת עונה לכל התצפיות" (ז"א, אם הם היו אנשים רציונלים, זה מה שהם היו אומרים). העובדות המדעיות של היום הם אלא של מחר ושל מחרתיים, עובדות יכולות רק להצטבר. התיאוריות המדעיות של היום הם לאו דווקא אלה של מחר, אם כי אין בכך שום ודאות. לא הבנתי מה הקשר בין זה לבין ההצבעה שלך לשרון, לא שזו לא זכותך, אבל דרך הסקת המסקנות שלך לא הובנה. "אין לאף אחד זכות להתנהג כאילו יש לו מונופול על הצדק החכמה או המוסר", זאת אמרת, עלינו להתנהג כאילו אין לנו "מונופול על הצדק החכמה או המוסר", משמע, לקבל ביקורת, ללא נסיון לשפוט את המבקרים לגופם (אלא את הביקורת לגופה), מעניין, האם זה איך שאתה מתנהג אל מול ביקורת (ראה דנבלום, לוי, סמילי). בינתיים הנפיחות באה מצידך. אני לא יודע מי זה ה"שמאל" ש"שאינו מסוגל להודות אפילו בכשלון חלקי של השיטה", כנראה שהתבלבלת והתכוונת לסמול. כמי שהצהיר שכוונתו לבחור בשרון, מעניין בכמה כשלונות האיש הנבחר הודה, להזכירך, מדובר בשר הביטחון שיזם את מלחמת לבנון, ובראש הממשלה שהעלה את מספר פיגועי הטרור (ביחס לפרק הזמן בו הוא מכהן) לשיאים אותם לא ידעו קודמיו, כל זה תוך כדי שמירה על מיתון ואפילו אינפלציה קטנה. גם אם "לפי השקפתו של אדם זה (גדעון לוי, ס.), לישראל יש זכות להתקיים בגבולות 48 בלבד" האם זה אומר שהוא שונא ישראל? האם אהבת ישראל תלויה בגבולות שבה היא צריכה להיות קיימת לדעתו של אדם זה או אחר? האם דוד בן גוריון היה שונא ישראל (הוא הסכים להצעת החלוקה)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) גדעון לוי אינו הכתב לעניני ערבים של הארץ ככל הידוע לי הוא בעל טור אישי. 2)אני משער שאתה מעריך ששרון כן מצליח לזהות נכונה את כוונותיו של עראפת. הוא אינו דובר ערבית שוטפת לפי ידיעתי, איך הוא מצליח לעשות את זאת כל כך טוב בלי ידיעת ערבית? וגדעון לוי סביר להניח שהינו מקבל מדינה ציונית בגבולות 67.נדמה לי שהוא אף אומר זאת שוב ושוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ככה : ראשית,תגובותיו של מר דנבום דומים מאד לצורה בה "מגנים" ברשות הפלסטינית פיגועי התאבדות (קרי : נגד אלימות משני הצדדים,בעד "לוחמי חופש" (האם אין אלה המתאבדים ?), טרור משני הצדדים וכו' הסיבה שכנראה (קשה לי להאמין שאני אומר זאת) אצביע בגללה לשרון היא : א) העדר אלטרנטיבה ראויה מצד שמאל ב) חוסר הנכונות בשמאל לחשבון נפש (רק להצביע על בעיות "אלקטורליות") ג) מאמץ שנראה כן ואמיתי של שרון להיות מאוזן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דנבום מגנה שימוש באלימות בשני הצדדים להבדיל אולי מרבים בצד הפלסיטיני והישראלי שמגנים מצד אחד וממשיכים ליצר "אלימות" בעת ובעונה אחת עם הגינוי, הוא בחר להתנתק מהאזור ומהאחריות למתחולל בו. א) מה האלטרנטיבה מצד ימין? ב)קשה לי להאמין שמישהו בשמאל חושב שתהליך אוסלו היה הצלחה מסחררת השאלה היא אילו מסקנות מסיקים מן הכשלון? לינק לתגובה ישנה ג)מאוזן ביחס לאיזה מישור ? ימין שמאל - ישראלי פלסטינאי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) שרון (אעדיף אותו ללא ספק על "פואד" אך בשום אופן לא אצביע לנתניהו,למרות שהייתי מעדיף אולי להצביע לבן-עמי ואו ברק). ב) מה המסקנות שלך מהכשלון ? איזה חשבון נפש ראית בדיוק מהצד השמאלי של המפה הפוליטית ? ג) ביחס למישור ימין שמאל בהקשר לבעיה הפלסטינית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1)בלי השקעה כלכלית מסיבית באוכלוסיה הפלסטינאית הן ישראלית והן בין לאומית לא יזוז פה כלום. 2)הבקעה צריכה להשאר לפחות למשך כמה דורות אזור עם ריבונות ישראלית (על מנת למנוע איום אסטרטגי קיומי ממזרח) 3)צריך לפרק את מערכת ה"התנחלויות" הישראלית זוהי אבן נגף שמונעת כול הסדר עתידי. 4)צריך לטפל אולי בזירה הסורית לבנונית במקביל לזירה הפלסטינאית וליצור שורה של הסכמים מגובים במטריה פאן ערבית ובין לאומית (ארה"ב + אירופה) שמחויבים להסכמים. 5)במקום ל"מכור" מזרח תיכון חדש לישראלים צריך לפתח צפיות על שלום קר של אינטרסים אצל שני הצדדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) ובמה שרון מהווה אלטרנטיבה מצד ימין? עד עכשיו הוא נהג בשיטת שמיר - "או שהפריץ ימות, או שהכלב ימות, או שאני ימות". אותה גברת בשינוי אדרת, והאזור ממשיך לדמם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |