 |
|
 |
||
|
||||
 |
הניחוש שלי הוא שהפור כבר נפל וגנץ הוא ראש הממשלה הבא של מדינת ישראל. היכולת להרכיב קואליציה בשלב זה נראת מסובכת, מסורבלת או אפילו בלתי אפשרית. אבל, אם מפרקים את האתגרים לאתגרים/שלבים קטנים יותר, הבעיה נראת הרבה יותר פשוטה. שלב א׳, שלב הממליצים: את השלב הראשון גנץ ינצח בלי שום בעיה. הוא רק צריך להבטיח כמה דברים קטנים לרשימה המשותפת (והדרישות שלהם ממש סבירות - הם אפילו לא מבקשים להיות חלק מהקואליציה) ובום יש לגנץ 57 ממליצים לנשיא, אפילו בלי התמיכה של ליברמן. שלב ב׳, משא ומתן ראשוני. השלב הזה ירגיש תקוע ובעייתי בהתחלה. שלב ג׳, שימוש ברוב המוחלט שיש בכנסת (מעל 61 חברי כנסת) למתנגדי ממשלת ביבי+מפלגות דתיות כי לעשות צרות לביבי ולערער את אחיזתו במערכת. חקיקה, בעלי תפקידים, ועדות ומנגנוני לחץ. שלב ד׳, היום שאחרי השימוע. השלב בו הפייק ״גוש חוסם של הימין חרדים״ יתחיל להראות סדקים. בשלב זה יהיה הרבה יותר קל לכולם במערכת להתיחס אל ביבי כאל הברווז הצולע שהוא. פה כבר מפלגות שונות (כולל הליכוד והחרדים) יריבו בחדרי חדרים אחד עם השני על הזכות להיות חלק מהקואליציה של גנץ, כל אחד על פי האינטרסים שלו. אלו מפלגות שלא בנויות לחיות לאורך שנים באופוזיציה ולא יכולות להרשות לעצמן להוביל לסיבוב בחירות נוסף. זה כבר יהיה משא ומתן של Race to the bottom עם המון אפשרויות שכחול לבן תחלץ ממנו הסכמים קואליציוניים סבירים מינוס (שזה יותר טוב מהמצב השגרתי בישראל). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלב ג’ הוא די בעייתי כל עוד אין ממשלה: אין עדיין ועדות בכנסת, לדוגמה. לעניין בחירות חוזרות: אני מנחש שהן די מסוכנות לליברמן. יש סיכוי לא רע שמתישהו בחודשים הקרובים הבלון שלו יתפוצץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה בטוח שלא ניתן להקים ועגות בטרם הקמת הממשלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, לא כתבתי במהופך. נראה שזה באג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(טוב לא יודע מה הולך כאן. יכולתי להישבע שהתגובה שלפני הקודמת הוצגה במהופך. אפשר להתעלם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמק הסבר והבא דוגמאות. לא הבנתי. איך זה שביבי יכל להגיש ולהעביר חוקים בכנסת ולדון על חוקים בועדות במהלך ממשלת המעבר, לפני הבחירות, אבל עכשיו פתאום, אחרי הבחירות, כשמבנה הכנסת הוא לרעתו זה פתאום בעייתי ובלתי אפשרי? או שלבית הנבחרים מותר לחוקק בזמן תקופה של ממשלת מעבר או שלא. Which is it? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה זאת אומרת אין ממשלה? יש ממשלה. ממשלתו של נתניהו. ממשלת מעבר? כן. ממשלת מיעוט? כן. אבל יש ממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכתבתי למעלה, אני לא רואה שום מניעה לחוק בשלב הזה חוק שמגביל כהונת ראש ממשלה לשתי קדנציות. והופ, אין בחירות מועד ג' (או שיש, בלי ביבי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן רואה מניעה. לא ראוי לחוקק חוק שחל רטרואקטיבית, במקרה הזה על ראש ממשלה שכבר מכהן (למרות שאשמח אם יפסיק לכהן כבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רטרואקטיבית - הוא עדיין יכול להיבחר בכנסת הנוכחית. זה רק אומר שהוא לא יכול להיבחר בבחירות נוספות (ומה - אתה מצפה שהספירה *תתחיל מאפס* ביום החלת החוק? זה לא נשמע לי הגיוני בכלל.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשרות נוספת, חוץ מהגבלת כהונה: פסילת מועמד עם כתבי אישום פליליים. זה אפילו לא חוק חדש אלא הרחבה עקבית מתבקשת של החוק הקיים/תקדימים משפטיים לגבי עובדי ציבור/ראשי עיר/שרים. אפשר לחוקק את החוק אפילו לפני החלטתו של מנדלבליט לגבי תיקי נתניהו, מה שבכלל מוריד מסדר היום טענות לגבי הפעלה רטרואקטיבית של החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאומרים שלא ראוי לחוקק רטרוקאטיבית, מתכוונים שזה לא הוגן לאסור על X ולהרשיע את שפרה שעשתה X קודם לחוק. הרציונל הוא שאילו היתה יודעת היתה אולי נמנעת מלעשות את X. לא סביר להחיל את הרציונל הזה כאן. מה אתה אומר, שאילו נתניהו היה יודע שכהונתו תוגבל, הוא היה אולי נמנע מלכתחילה מלכהן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי רטרואקטיביות זאת לא הנקודה הנכונה. ניסיתי להבין למה זה מפריע לי ונראה שהתשובה היא לא חקיקה רטרואקטיבית אלא חקיקה פרסונלית. זה פשוט נראה יותר נראה כמו צעד אנטי-ביבי מבחינת "אי אפשר להוריד אותו בבחירות אז נוריד אותו בחקיקה/כתב אישום/בכוח". אני חושב שצעד כזה יתפרש בקרב תומכי ביבי כצעד אנטי-דמוקרטי של שינוי חוקי המשחק, לא כי הם שגויים אלא כי ביבי טוב במשחק הזה. זה יפגע עוד יותר במחוייבות לדמוקרטיה של תומכי ביבי שגם ככה הולכת ונשחקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אני מבין שלשיטתך רק לצד אחד של המפה מותר לשנות את חוקי המשחק. מאד הוגן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנגד לזה, לא משנה איזה צד עושה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקרונות תיאורטיים זה יפה מאד. בעולם האמיתי, יש עכשיו מאבק עיקש בין שני צדדים פוליטיים. אחד מהם משחק כבר שנה בצורה הכי מלוכלכת שאפשר, ומנצל את כל האפשרויות שהחוק היבש מתיר לו, כדי לשנות הן את חוקי המשחק והן את קובעי החוקים. אם הצד השני רוצה סיכוי, אולי כדאי שגם הוא ילכלך קצת את ידיו. הוא כמובן יכול להמשיך לרחוץ בנקיון כפיו ולהשקיף על השלטון ועל מה שנהיה מהמדינה הזו מהאופוזיצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הצד השני מתנהג כמו הצד הראשון, למה לנו להחליף צד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשלצד השני יהיו מאחוריו שלושה כתבי אישום על שחיתות, שני עשורים של הסתה פרועה, אג'נדה של כניעה לחרדים על חשבון טובת החברה והכלכלה, ארבע שנים של קעקוע עקבי של מערכות המשפט, מסכת שקרים ענפה בכל משפט שני, השמת כל אינטרס ציבורי ללעג רק בגלל שיקולים אישיים, 16 מיליון שקל מעסקאות מפוקפקות שמערבות בני דודים ונשק אסטרטגי, ושיאים של פלגנות, השמצה ודה לגיטימציה של חלקים שלמים באוכלוסיה שתחת שלטונו, בוא נדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה לא עושים השוואה ואיזון הוגנים. נניח שתי קבוצות אוכלוסיה היפותטיות1. האחת 99% מהאוכלוסיה, השניה 1%. דוגמים נציג מכל קבוצה ומראיינים את שניהם באולפן. 1 לא! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג מה זה קשור למה שאני עניתי עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשל החלטת המשותפת, די אפשר להגיד ששלב א׳ סגור. אם הם היו בוחרים אחרת, הם היו זורקים את הכוח הפוליטי שנתן להם הציבור לפח. 57 ממליצים לגנץ + המפלגה הגדולה בכנסת לעומת 55 ממליצים על נתניהו + המפלגה השניה בגודלה בכנסת. זה לא 61, אבל אין סיכוי שהנשיא יתן לנתניהו ראשון לנסות להרכיב ממשלה. נקסט. שלב ב׳ וג׳ הולכים להיות קרקס פוליטי מכוער, מלא בהסתה, ממושך וקצת מטורף. הליכוד הביביסטי (בהנהגת החיה הפצועה) עומד להכנס להתקף טנטרום של ילד בן ארבע שלקחו לו את הבמבה. הליכוד יאבד כל רסן (מהמעט שעוד נשאר), כאילו אנחנו עדיין בימים האחרונים לפני בחירות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |